Дело № 11-159/2011 мировой судья Панова Л.В.

№ 2-2711/2011

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

... г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Власийчук Т.М.,

при секретаре Ромодиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ... Закрытое акционерное общество на решение мирового судьи судебного участка № 6 Металлургического района г. Челябинска от ... по иску Поповой Н.В. к ...» Закрытому акционерному обществу о признании недействительными условий кредитного договора, взыскании убытков, связанных с уплатой комиссии,

У С Т А Н О В И Л:

Попова Н.В. обратилась к мировому судье с иском к «...» Закрытому акционерному обществу о признании недействительными условий кредитного договора, взыскании убытков, связанных с уплатой комиссии, расходов по оплате услуг представителя. В обоснование заявленных требований указала, что ... между ней и Банком был заключен кредитный договор, в соответствии с условиями которого был предоставлен кредит в сумме .... сроком на ... месяцев, с процентной ставкой по кредиту .... В условия кредитного договора включены Банком условия, ущемляющие установленные законом ее права как потребителя, а именно право банка на удержание комиссии за предоставление кредита в размере ... Просила признать недействительным пункт 5.5 кредитного договора ..., содержащий обязанность уплаты заемщиком сбора (комиссии) за предоставление кредита и взыскать с ответчика убытки, связанные с оплатой сбора (комиссии) за предоставление кредита в размере .... Кроме того, просила взыскать с ответчика в ее пользу расходы, связанные с оплатой юридических услуг в размере ...

Истец Попова Н.В. в судебное заседание не явилась, о дне и времени слушания дела у мирового судьи извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям указанным в исковом заявлении.

Представитель ответчика «...» ЗАО в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела у мирового судьи извещен надлежащим образом (л.д. 17).

Мировым судьей судебного участка № 6 Металлургического района г. Челябинска ... постановлено решение, которым исковые требования Поповой Н.В. удовлетворены частично, а именно: признаны недействительными пункты кредитного договора № ..., содержащие обязанность уплаты заемщиком сбора (комиссии) за предоставление кредита(пункт 5.5); взысканы с «... ЗАО в пользу Поповй Н.В. убытком, связанные с оплатой сбора (комиссии) за предоставление кредита в размере ... в удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Кроме того, указанным решением взыскана с «...» ЗАО в местный бюджет государственная пошлина в размере ... руб.

Ответчик «... ЗАО с решением мирового судьи не согласился, просит его отменить, поскольку считает решение незаконным. В обоснование своей апелляционной жалобы указал, что мировым судьей в мотивированной части решения не указано, по каким основаниям условия договора о взимании комиссии за предоставление кредита ущемляет установленные законом права потребителя и противоречит части 2 статьи 16 Закона Российской федерации «О защите прав потребителей». Мировым судьей не были надлежащим образом установлены все юридические и фактические обстоятельства дела, имеющие значение для его рассмотрения. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. ... был заключен между Банком и Поповой Н.В. договор № ... о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства. Информация об условиях Договора, графике платежей, Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных продуктов «... ЗАО и действующих тарифах была доведена до сведения Поповой Н.В. До заключения договора до истца была доведена информация о полной стоимости кредита с учетом комиссии, что свидетельствует об информированности истца о всех существенных условиях договора. Указанная комиссия не взимается за открытие или введение ссудного счета, а имеет совершенно иное экономическое обоснование: банком осуществляется рассмотрение заявки заемщика о предоставлении кредита; подготовка необходимых документов; комплексная проверка платежеспособности заемщика; предоставление заемщику информации о продуктах Банка и условиях соответствующих кредитных программ; предоставление стандартного набора документов, а также выписок и справок; информирование заемщика о необходимости осуществления платежей. Условие договора о взимании комиссии за предоставление кредита не противоречит действующему законодательству Российской Федерации и не ущемляет установленных законом прав потребителя. В связи с чем, данное условие не может быть признано недействительным.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель «... ЗАО не явился, о дне и времени слушания апелляционной жалобы извещен надлежащим образом (л.д. ).

Истец Попова Н.В. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась, о дне и времени слушания дела извещена надлежащим образом, просила апелляционную жалобу «...» ЗАО рассмотреть в ее отсутствие, считает принятое решение мировым судьей судебного участка № 6 Металлургического района г. Челябинска от ... является законным и обоснованным.

Суд апелляционной инстанции признал возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что оснований к изменению решения мирового судьи не имеется.

Согласно пункта 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктами 1,2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила договора займа, если иное не предусмотрено правилами договора кредита и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что ... между Поповой Н.В. с одной стороны и ...» ЗАО был заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № ... согласно которому заемщику был предоставлен кредит на сумму ... под ... годовых сроком на .... Ежемесячный аннуитетный платеж по кредиту составляет ...., первый платеж составляет ...., включающий оплату комиссии за предоставление кредита в размере ...., последний платеж составляет .... (л.д. 8, 9-10,11).

Как следует из пункта 5.5 договора о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № ... клиент обязуется возвратить банку сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование кредитом за все время пользования денежными средствами в соответствии с условиями данного договора не позднее даты последнего платежа по кредиту, указанной в графике платежей путем осуществления ежемесячных платежей в размере и порядке, установленных договором (л.д. 8-10). Согласно раздела «Информация о кредите» размер комиссии за предоставление кредита составляет .... (л.д. 8). Указанная комиссия была оплачена Поповой Н.В. ....

Оплачивая процентную ставку за пользование кредитом возвращая полученную денежную сумму, заемщик выполняет принятые обязательства установленные императивными положениями статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, что следует из условий данного кредитного договора.

Определяя правомерность взимания комиссии за предоставление кредита ответчиком по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № ... с истца Поповой Н.В. при заключении кредитного договора, мировой судья правомерно исходил из следующих выводов.

В соответствии со статьей 9 Федерального Закона от 26 января 1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ», статьи 1 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300- 1 «О защите прав потребителей» отношения, связанные с потребительским кредитованием физических лиц, регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договоров на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя –гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе предоставления кредитов, открытие и ведение счетов клиентов-граждан.

В соответствии со статьей 16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Согласно действующему законодательству выдача (предоставление) кредита- это действие, направленное на исполнение обязательств банка в рамках кредитного договора.

Порядок предоставления кредита регламентирован Положением «Центрального банка Российской Федерации от 31 августа 1998 года № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)».

Действиями, которые обязан совершать банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), являются открытие и введение ссудного счета. Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций.

Ссудные счета, как отметил Центральный банк Российской Федерации в Информационном письме от 29 августа 2003 года № 4, не являются банковскими счетами по смыслу Гражданского кодекса Российской Федерации, вышеназванных положений Банка России от 31 августа 1998 года № 54-П, и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Соответственно, ведение ссудного счета- обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона.

Таким образом, действия банка по рассмотрению поступившей заявки- заявления заемщика о предоставление кредита, за выдачу наличных денежных средств, по открытию и ведению ссудного счета (зачисление на счет средств), подготовка необходимых документов, нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.

          Нормативные правовые акты Центрального Банка России не могут противоречить требованиям Гражданского кодекса Российской Федерации. Указанный вид комиссии нормами Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей не предусмотрен.

На основании изложенного условия кредитного договора, заключенного между сторонами, об установлении комиссии за предоставление кредита нарушают права потребителя и противоречат положениям статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Кроме того, с учетом положений статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации о том, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, статья 167 Гражданского кодекса Российской Федерации о том, что сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения, суд считает, что взимание банком комиссии за предоставление кредита, является неправомерным.

При таких обстоятельствах суд считает возможным согласиться с выводами мирового судьи об удовлетворении требований истца в данной части, о признании недействительными пунктов кредитного договора № ..., содержащих обязанность заемщика уплатить сбор (комиссии) за предоставление кредита (пункт 5.5). Применяя последствия недействительности сделки, мировой судья обоснованно пришел к выводу о необходимости взыскания с ответчика суммы уплаченной комиссии в размере ...

Отклоняя требования истца о взыскании расходов по оплате юридических услуг в размере ...., мировой судья правомерно пришел к выводу, что представленная в материалы дела расписка содержит сведения о понесенных расходах в размере .... за составление искового заявления и представление интересов в суде первой инстанции о взыскании невыплаченного страхового возмещения, указанная расписка не свидетельствует о понесенных расходах истца связанных с рассмотрением данного гражданского дела.

Выводы мирового судьи соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах.

Оценка представленным доказательствам мировым судьей дана по правилам статьи 67 Гражданского Процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для их переоценки апелляционная инстанция не усматривает.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение мирового судьи соответствует обстоятельствам дела, установленных на основании представленных сторонами доказательств, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л :

Решение мирового судьи судебного участка № 6 Металлургического района г. Челябинска от ... по иску Поповой Н.В. к «...» Закрытому акционерному обществу о признании недействительными условий кредитного договора, взыскании убытков, связанных с уплатой комиссии оставить без изменения, а апелляционную жалобу «...» Закрытого акционерного общества – без удовлетворения.

Апелляционное определение суда обжалованию в кассационном порядке не подлежит и вступает в силу со дня его принятия.

Председательствующий подпись Т.М.Власийчук

Копия верна.

Судья Т.М.Власийчук