АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 26 января 2012 г. Металлургический районный суд г. Челябинска, в составе: председательствующего И.Н. Бочкаревой, при секретаре Н.И. Ломовцевой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ООО «Ирида» на определение мирового судьи об оставлении искового заявления без движения, УСТАНОВИЛ: К мировому судье судебного участка № 1 Металлургического района г. Челябинска поступило исковое заявление ООО «Ирида» о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг. Кроме того, при подаче искового заявления ООО «Ирида» обратилось с ходатайством о предоставлении отсрочки по уплате госпошлины, в связи с тяжелым материальным положением. Своим определением от хх.хх.хх мировой судья судебного участка № 1 Металлургического района г. Челябинска отказал в удовлетворении ходатайства ООО «Ирида» об отсрочке уплаты госпошлины по иску ООО «Ирида» о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и исковое заявление ООО «Ирида» оставлено без движения. С указанным определением ООО «Ирида» не согласно, просит его отменить и разрешить вопрос по существу. Проверив доводы частной жалобы, материалы дела, Металлургический районный суд г. Челябинска находит, что определение мирового судьи соответствует требованиям закона, и оснований для его отмены не имеется. В судебном заседании установлено, что действительно к мировому судье судебного участка № 1 Металлургического района г. Челябинска поступило исковое заявление ООО «Ирида» о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг. Также было подано ходатайство о предоставлении отсрочки по уплате госпошлины. Определением от хх.хх.хх мировой судья судебного участка № 1 Металлургического района г. Челябинска исковое заявление ООО «Ирида» оставлено без движения в удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты госпошлины ООО «Ирида» отказано. Указанные обстоятельства подтверждены материалами дела. Согласно п. 2 ст. 333.20 НК РФ суды общей юрисдикции или мировые судьи, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами или мировыми судьями, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 НК РФ. Согласно п. 1 ст. 333.41 НК РФ отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 НК РФ. В подтверждение своего имущественного положения ООО «Ирида» предоставило справку ... о том, что остаток денежных средств по р/сч по состоянию на хх.хх.хх составляет ... Отказывая в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки по уплате госпошлины, мировой судья исходил из положений ст. 64 НК РФ, на основании которой мировым судьей установлено отсутствие оснований для предоставления отсрочки по уплате государственной пошлины. Апелляционная инстанция с данными выводами мирового судьи согласна, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона, поскольку закон не предусматривает право юридического лица на предоставление отсрочки по уплате государственной пошлины. Доводы ООО «Ирида» об отсутствии денежных средств на расчетных счетах не могут являться доказательствами, объективно свидетельствующими о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления. Нарушений требований закона, влекущих отмену определения, мировым судьей не допущено, оснований для удовлетворения частной жалобы не имеется. Руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Определение мирового судьи судебного участка № 1 Металлургического района г. Челябинска от хх.хх.хх об оставлении искового заявления без движения оставить без изменения, а частную жалобу ООО «Ирида» - без удовлетворения. Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу немедленно и обжалованию не подлежит.