Дело № 2-1124/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
хх.хх.хх. г. Челябинск
Металлургический районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи Горшковой Е.А.,
при участии адвоката Кипрюшина А.Ю.,
при секретаре Евсеевой П.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Подгорбунской Т.А. к Шибакову А.В. о возмещении ущерба от дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец Подгорбунская Т.А. обратилась в суд с исковым заявлением и просит взыскать с ответчика Шибакова А.В. в свою пользу в счёт возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, денежную сумму в размере ... руб., в счёт компенсации морального вреда ... руб., расходы по оплате юридических услуг в размере ... руб., расходы по оплате госпошлины в размере ... руб.
В обосновании своих исковых требований ссылается на то, что хх.хх.хх. года в 19-00 часов на ... км автомобильной дороги «...» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств, в результате которого принадлежащему ей на праве собственности автомобилю марки ... причинены технические повреждения. ДТП произошло по вине водителя Шибакова А.В., который находился за управлением автомобиля марки .... Стоимость восстановительного ремонта её автомобиля с учётом утери товарной стоимости и услуг оценщика составила ... руб., из которых ... руб. ей возместило ООО «Росгосстрах-Урал», где на момент ДТП была застрахована гражданская ответственность виновника ДТП, то есть Шибакова А.В., разница между страховым возмещением и реальным ущербом автомобиля составляет ... руб. Кроме того в результате ДТП ей были причинены телесные повреждения, в связи с чем она испытывала физические и нравственные страдания, компенсацию морального вреда оценивает в ... руб.
Представитель истца Подгорбунской Т.А. – Куклин В.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал в полном объёме.
Ответчик Шибаков А.В. в судебном заседании исковые требования признал частично, указал о том, что стоимость восстановительного ремонта истцом завышена, признаёт иск частично на сумму ... руб. Размер компенсации морального вреда истцом завышен.
В судебном заседании представитель ответчика Шибакова А.В. – адвокат Кипрюшин А.Ю., действующий на основании ордера, возражал против удовлетворения исковых требований в полном объёме, пояснил о том, что рыночная стоимость автомобиля истца составляет примерно ... руб., из которых необходимо вычесть ... руб., выплаченные страховой компанией, и ... руб. – стоимость годных остатков транспортного средства. Однако истец восстановила свой автомобиль, что полагает экономически нецелесообразным, поскольку стоимость ремонта превысила рыночную стоимость автомобиля ... хх.хх.хх. года выпуска.
Истец Подгорбунская Т.А. в судебное заседание не явилась, извещёна, просила о рассмотрении дела в своё отсутствие (л. д. 171, 177).
Представитель третьего лица ООО «Росгосстрах-Урал» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом (л. д. 178).
Исследовав материалы дела, заслушав стороны, суд находит исковые требования частично обоснованными.
В соответствии со ст. 1064, 1079 Гражданского Кодекса РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.
Статья 4 Федерального Закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусматривает обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В силу ст. 7 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не может превышать 120000 руб.
Согласно п. 4 ст. 931 Гражданского Кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В судебном заседании установлено, что хх.хх.хх. года в 19-00 часов на ... км автомобильной дороги «...» Шибаков А.В., находясь за управлением транспортного средства автомобиля марки Ниссан-Ноте государственный регистрационный знак ..., принадлежащего на праве собственности Шибакову А.В., в нарушение требований пунктов 1.5, 9.1, 10.1 ПДД РФ совершил столкновение с автомобилем марки Фиат-Пунто государственный регистрационный знак ..., за управлением которого находилась Подгорбунская Т.А., принадлежащий на праве собственности истцу Подгорбунской Т.А. В результате ДТП Подгорбунская Т.А. получила травму – закрытый перелом правой ключицы без смещения, что согласно заключению эксперта повлекло вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья. Согласно экспертной справке Подгорбунская Т.А. с хх.хх.хх. года по хх.хх.хх. года находилась на стационарном лечении с диагнозом: «ЗЧМТ, сотрясение головного мозга, ушибленная рана головы, ушиб грудной клетки справа, закрытый перелом акромиального конца правой ключицы без смещения», выписана на амбулаторное лечение. Постановлением Златоустовского городского суда Челябинской области от хх.хх.хх. года, вступившим в законную силу, Шибаков А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 2000 руб.
Указанные обстоятельства подтверждены материалами дела: копиями свидетельства о регистрации транспортного средства (л. д. 53), постановления Златоустовского городского суда Челябинской области от хх.хх.хх. года, вступившего в законную силу хх.хх.хх. года (л. д. 64-66), постановления Челябинского областного суда от хх.хх.хх. года (л. д. 67), экспертной справки (л. д. 74), а также не оспаривались сторонами в судебном заседании.
Кроме того в результате ДТП автомобилю истца были причинены технические повреждения. Согласно отчёту от хх.хх.хх. года ЗАО РАО «Эксперт» (л. д. 10-38) ущерб, причинённый автомобилю марки Фиат-Пунто, составил ... руб., в том числе: стоимость запасных частей – ... руб., ремонтные работы – ... руб., стоимость расходных материалов – ... руб.
По заключению ЗАО РАО «Эксперт» от хх.хх.хх. года (л. д. 39-57) утрата товарной стоимости автомобиля истца составила ... руб., стоимость услуг оценщика – ... руб. (л. д. 57).
Таким образом общий размер ущерба, причинённого автомобилю истца, составил ... руб. (... руб.). Риск гражданской ответственности Шибакова А.В. на момент совершения ДТП, был застрахован в ООО «Росгосстрах-Урал», которое после наступления страхового случая возместило истцу стоимость ущерба в размере лимита ответственности ... руб. Разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба составила ... руб.
Указанные обстоятельства не оспаривались сторонами в судебном заседании.
Наряду с этим ответчик Шибаков А.В. и его представитель, не согласившись с размером ущерба, причинённого автомобилю истца, и полагавших, что восстановление автомобиля является экономически нецелесообразным, представили заключение о примерной рыночной стоимости автомобиля истца в доаварийном состоянии, которая составила ... руб., и стоимости его годных остатков после ДТП, которая составила ... руб. (л. д. 91-127).
Кроме того по ходатайству ответчика и его представителя (л. д. 140) по делу было назначено проведение автотехнической экспертизы для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля марки ... хх.хх.хх. года выпуска с учётом его рыночной стоимости, проведение которой было поручено эксперту ЧЛСЭ. В адрес эксперта по его ходатайству также были представлены договор заказ-наряд на работы (л. д. 152-153) и товарная накладная (л. д. 154-156), поскольку на момент осмотра экспертом ЧЛСЭ автомобиль был восстановлен.
Согласно заключению эксперта ГУ ЧЛСЭ от хх.хх.хх. года стоимость восстановительного ремонта по факту проведённых ремонтных работ автомобиля марки ... хх.хх.хх. года выпуска, составила ... руб. (л. д. 158-163).
Согласно ч. 3 ст. 86 Гражданского Процессуального Кодекса РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 ГПК РФ.
Согласно ст. 67 Гражданского Процессуального Кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
По смыслу приведенных норм права заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания.
Исходя из этого суд, определяя размер материального ущерба, причинённого автомобилю истца, принимает за основу экспертное заключение эксперта ЧЛСЭ Батулина Д.Б., который имеет высшее техническое образование, квалификацию судебного эксперта с правом производства автотехнических и товароведческих экспертиз, стаж экспертной работы с хх.хх.хх. года. Кроме того эксперт предупреждён об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 Уголовного Кодекса Российской Федерации.
Таким образом размер материального ущерба, причинённого автомобилю истца, составит ... руб. (... руб.).
Согласно ст. 1072 Гражданского Кодекса РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Поскольку ответчик Шибаков А.В. признан виновным в произошедшем ДТП, то в силу закону у него возникла обязанность по возмещению истцу убытков в полном объёме.
Поэтому с ответчика в пользу истца подлежат взысканию материальный ущерб в размере ... руб.
Доводы представителя ответчика о том, что размер ущерба необходимо рассчитывать исходя из рыночной стоимости автомобиля за вычетом годных остатков, поскольку проведение истцом восстановительного ремонта явилось экономически нецелесообразным, так как стоимость ремонта превысила рыночную стоимость автомобиля истца, судом не могут быть приняты во внимание, так как имуществу истца причинён реальный ущерб, а убытки в силу закона подлежат возмещению в полном объёме. Кроме того в силу статьи 209 Гражданского Кодекса РФ право по распоряжению, пользованию и владению имуществом, находящимся в собственности, принадлежит собственнику этого имущества, также как и выбор способа восстановления, ремонта либо обратного автомобиля, находящегося у истца в собственности на законных основаниях.
В соответствие со ст. 151 Гражданского Кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В соответствии со ст. 1100 Гражданского Кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, в случаях, когда вред причинен жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности.
В соответствии со ст. 1101 Гражданского Кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием для возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании вред здоровью, причинённый истцу в результате ДТП, экспертом определён как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья. Подгорбунская Т.А. с хх.хх.хх. года по хх.хх.хх. года находилась на стационарном лечении с диагнозом: «ЗЧМТ, сотрясение головного мозга, ушибленная рана головы, ушиб грудной клетки справа, закрытый перелом акромиального конца правой ключицы без смещения», выписана на амбулаторное лечение.
Таким образом учитывая, что здоровью Подгорбунской Т.А. в условиях дорожно-транспортного происшествия причинён вред средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровью, а также наличие вины ответчика в причинении вреда здоровью, суд полагает, что истцом правомерно предъявлены требования к ответчику Шибакову А.В. о компенсации морального вреда и возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счёт компенсации морального вреда ... руб.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В судебном заседании установлено, что истцом понесены следующие судебные расходы: расходы по оплате юридических услуг в размере ... руб., расходы по оплате госпошлины ... руб.
Указанные расходы подтверждены: договором на оказание юридических услуг (л. д. 76), квитанциями (л. д. 4). Истец просит указанные расходы взыскать с ответчика в её пользу (л. д. 75).
Однако с учётом того, что требования истца имущественного характера удовлетворены частично на общую сумму ... руб. (...), то требования по взысканию с ответчика расходов по оплате госпошлины также подлежат частичному удовлетворению. С ответчика в пользу истца в счёт возмещения расходов по оплате госпошлины надлежит взыскать ... руб.
Требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате юридических услуг суд полагает возможным удовлетворить частично и с учётом принципа разумности взыскать с ответчика в пользу истца ... руб.
Кроме того ответчиком Шибаковым А.В. понесены судебные расходы по оплате судебной экспертизы в размере ... руб. (л. д. 150).
Поскольку исковые требования имущественного характера Подгорбунской Т.А. были удовлетворены частично на 89 % от первоначально заявленного размера, следовательно, судебные расходы ответчика, связанные с оплатой судебной экспертизы, должны быть присуждены ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Истцу отказано в части иска на 11 %.
Таким образом с истца необходимо взыскать в пользу ответчика судебные расходы, связанные с оплатой стоимости судебных экспертиз, в размере ... руб. (...).
Также с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина в размере ... руб. по требованиям неимущественного характера.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Исковые требования Подгорбунской Т.А. удовлетворить частично.
Взыскать с Шибакова А.В. в пользу Подгорбунской Т.А. в счёт возмещения материального ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием, ... руб., расходы по оплате госпошлины в размере ... руб., расходы по оплате услуг представителя в размере ... руб., в счёт компенсации морального вреда ... руб., а всего взыскать ... руб.
Взыскать с Шибакова А.В. в доход местного бюджета госпошлину в размере ... руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований Подгорбунской Т.А. отказать.
Взыскать с Подгорбунской Т.А. в пользу Шибакова А.В. в счёт возмещения судебных расходов по оплате производства судебной автотехнической экспертизы ... руб. 20 коп.
Настоящее решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме через суд, вынесший решение.
Председательствующий Е.А. Горшкова