Дело № 2-2065/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
хх.хх.ххг. Челябинск
Металлургический районный суд г. Челябинска в составе:
Председательствующего судьи Киневой О.Н.,
При секретаре Галимовой Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васенко НА к ОАО «Челябинский металлургический комбинат», Администрации г. Челябинска, Территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом по Челябинской области о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, встречному иску ОАО «Челябинский металлургический комбинат» к Васенко НА о признании утратившей (не приобретшей) право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Васенко Н.А. обратилась в суд с иском к ОАО «Челябинский металлургический комбинат» (далее ОАО «ЧМК»), Администрации г. Челябинска, Территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом по Челябинской области о признании права собственности на жилое помещение – комнату № площадью 17,5 кв.м. по адресу: ... в порядке приватизации.
В обоснование указала, что хх.хх.хх в связи с работой на государственном предприятии Челябинский металлургический комбинат на основании ордера № истцу была предоставлена комната № площадью 12,1 кв.м. в общежитии № по ... в ... с правом постоянной регистрации. Решением Металлургического районного суда г. Челябинска от хх.хх.хх истец была выселена из указанного помещения с предоставлением другого жилого помещения – комнаты № площадью 17,5 кв.м. в общежитии по ... в .... С этого времени истец вынужденно переселилась в спорное жилое помещение, где проживает в настоящее время. Распоряжением Государственного комитета РФ по управлению государственным имуществом от хх.хх.хх № утвержден план приватизации Челябинского металлургического комбината, в который включены общежития по ... и по .... Полагает, что поскольку изначально вселилась в жилое помещение по ... государственного жилищного фонда на законном основании, то при переходе права собственности на общежитие к акционерному обществу сохранила право пользования им на условиях ранее заключенного договора найма и вправе была его приватизировать. Считает, что поскольку переселилась из указанного жилого помещения вынужденно, то условия ранее заключенного договора найма жилого помещения государственного жилищного фонда распространяются на предоставленное жилое помещение. Другого жилого помещения не имеет. Истец желает приватизировать занимаемую комнату, но не может осуществить свое право в связи с регистрацией ОАО «ЧМК» права собственности на общежитие (л.д. 3-7).
Ответчик ОАО «Челябинский Металлургический комбинат» обратился в суд со встречным иском к Васенко Н.А. о признании утратившей (не приобретшей) право пользования жилым помещением – комнатой № площадью 17,5 кв.м. в общежитии по адресу: ..., взыскании госпошлины в размере ... рублей.
В обоснование указал, что решением Металлургического районного суда г. Челябинска от хх.хх.хх, вступившим в законную силу хх.хх.хх, Васенко Н.А. была выселена из жилого помещения – комнаты № общежития по ... в связи с проведением капитального ремонта здания общежития с предоставлением другого жилого помещения – комнаты № в общежитии по ..., относящейся к частному жилищному фонду ОАО «ЧМК». Ответчик в предоставленное жилое помещение не вселялась, договор найма не заключала (ордер от хх.хх.хх не получала), оплату за пользование спорным жилым помещением не производила, в комнате не зарегистрирована. Поэтому правоотношения по найму указанной жилой площади с ОАО «ЧМК» отсутствуют. Так как с момента вступления решения суда в законную силу Васенко Н.А. не вселялась в предоставленное жилое помещение, договор найма носит срочный характер, не превышающий пяти лет, то не имеет права на заключение договора найма на новый срок (л.д. 44-45).
В судебном заседании истец Васенко Н.А. поддержала свои требования в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении, просила их удовлетворить, возражала против удовлетворения встречных исковых требований.
Представитель истца по устному ходатайству Хабибуллин Р.Ш. (л.д. 112) поддержал позицию своего доверителя.
Представитель ответчика ОАО «ЧМК» по доверенности Головко О. О. (л.д. 42) в судебном заседании возражала против удовлетворения первоначальных исковых требований, поддержала встречные требования. Представила письменный отзыв, в котором указано, что поскольку истец не является нанимателем комнаты № в общежитии по ..., то в силу Закона РФ от 04.07.1991 г. «О приватизации жилищного фонда в РФ» право на приобретение данной комнаты в собственность в порядке приватизации не приобрела. Договор найма комнаты № по ... прекращен с момента вступления решения суда в законную силу – хх.хх.хх, правоотношения по найму спорной комнаты не возникли. В связи с чем, за истцом не сохранены права, которые она имела в отношении жилого помещения, предоставленного из государственного жилищного фонда, в том числе, на приватизацию. Предоставление истцу жилого помещения в хх.хх.хх г. не было связано с трудовыми отношениями с ЧМК, так как комбинат питания не входил в структуру комбината. хх.хх.хх истцу было предоставлено койко-место в общежитии по ..., она проживала в комнате № с КЭА., в том числе на октябрь хх.хх.хх г. Поэтому занимала не изолированное жилое помещение и не могла приобрести каких-либо жилищных прав в отношении указанной комнаты с их сохранением при переселении в спорное жилое помещение по решению суда.
Приватизация имущества ЧМК проведена в соответствии с действовавшим на тот момент законодательством: Указами Президента РФ № 8 от 10.01.1993 г., от 29.01.1992 г. № 66. Иные нормативные акты, в том числе изданные после хх.хх.хх, применяться при совершении сделки не могли. Законность приватизации общежитий ОАО «ЧМК» установлена судебными актами Арбитражного суда Челябинской области.
Истец вселялась в жилое помещение, расположенное в общежитии по ... с соответствующими ограничениями, предусмотренными законом, в том числе, на приватизацию. Здание по ... также имеет статус общежития. В соответствии со ст. 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» жилые помещения в общежитиях не подлежат приватизации. В связи с чем, полагает, что жилищные права истца не нарушены.
За ОАО «ЧМК» зарегистрировано право собственности на все здание общежития общей площадью 6 579,9 кв.м. Данное право никем не оспорено и не признано недействительным. Поэтому требование о признании права собственности на спорный объект за истцом является неправомерным
В силу инженерно-технических характеристик жилые помещения в общежитии не могут быть признаны жилыми помещениями в качестве отдельных жилых объектов, на которые может быть признано право собственности (л.д. 95-99).
Представители ответчиков Администрации г. Челябинска, Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом по Челябинской области, в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом (л.д. 127, 128).
Представители третьих лиц Управления Росреестра по Челябинской области, КУИ и ЗО г. Челябинска, Администрации Металлургического района г. Челябинска в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом (л.д. 129, 130, 145).
Поскольку не явившиеся участники процесса извещены надлежащим образом о времени и месте слушания дела, о причинах неявки не сообщили, суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело без их участия.
Суд, выслушав участников процесса, свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Васенко Н.А., отказе в удовлетворении встречных исковых требований ОАО «ЧМК» по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что Васенко Н.А. работала в комбинате питания Челябинского металлургического комбината с хх.хх.хх по хх.хх.хх, что подтверждается копией трудовой книжки, справкой ЗАО Комбинат питания «Метопит», в том числе о переименованиях (л.д. 38-41, 109).
хх.хх.хх Управлением коммунального хозяйства Челябинского металлургического завода Васенко Н.А. на основании ордера № предоставлено койко-место в общежитии по адресу: ... (л.д. 80).
Истец была вселена в комнату № площадью 12,1 кв.м. общежития по ..., где проживала с соседкой, которая впоследствии выехала из комнаты. После ее выезда Васенко Н.А. проживала одна, что следует из пояснений истца, свидетелей.
Свидетель ШФН. пояснила, что знает истца как соседку по общежитию по ... с хх.хх.хх г.г., дружит с ней. С хх.хх.хх г. Васенко Н.А. проживала в комнате одна, стояла одна кровать (л.д. 118).
Свидетель СТН пояснила, что знает истца с хх.хх.хх г.г. как соседку по общежитию по ..., дружит с ней. С хх.хх.хх г.г. Васенко Н.А. проживала в комнате одна, до этого времени жила вдвоем (л.д. 119).
Свидетель УВА пояснила, что знает Васенко Н.А. как соседку по общежитию по ..., истец проживала в комнате одна, но с какого времени, не помнит (л.д. 121).
Из анализа пояснений свидетелей следует, что Васенко Н.А. как максимум проживала в предоставленной комнате одна с хх.хх.хх г.
Согласно карточки прописки, справки службы общежитий Васенко Н.А. была зарегистрирована в общежитии по адресу: ... с хх.хх.хх по хх.хх.хх (л.д. 78, 81). Однако в отдел адресно-справочной работы УФМС России по Челябинской области сведения о снятии ее с регистрационного учета не подавались, что следует из адресной справки (л.д. 30).
Решением Металлургического районного суда г. Челябинска от хх.хх.хх, вступившим в законную силу хх.хх.хх, Васенко Н.А. была выселена из жилого помещения - комнаты № площадью 12,1 кв.м. в общежитии по адресу: ... с предоставлением другого жилого помещения - комнаты № площадью 17,5 кв.м. в общежитии по адресу: .... Основанием выселения явилась необходимость капитального ремонта с реконструкцией и перепланировкой здания по ..., в результате которых занимаемое Васенко Н.А. жилое помещение не будет сохранено, что подтверждается решением суда, определением Судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда (л.д. 13-16, 47-48).
В рамках исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа №, выданного Металлургическим районным судом г. Челябинска хх.хх.хх, Васенко Н.А. была фактически выселена из комнаты № общежития по ..., ее вещи: мебельная стенка, холодильник, диван, кресла, стиральная машина перевезены в комнату № в общежитии по ..., что подтверждается пояснениями истца, свидетелей ШФН СТН., ЯСГ. Представитель ответчика, свидетель ПОА – завхоз общежития по ... подтвердили, что в комнате № находятся вещи Васенко Н.А. (л.д. 117, 118, 119, 120, 147).
ОАО «Челябинский металлургический комбинат» на имя Васенко Н.А. был выписан внутренний ордер № от хх.хх.хх на право занятия комнаты № площадью 17,5 кв.м. в общежитии по ..., что подтверждается копией внутреннего ордера (л.д. 51).
Данный ордер Васенко Н.А. на руки не получала, в комнате № по ... не регистрировалась, лицевой счет на нее не открывался, оплата коммунальных услуг не производилась, что следует их пояснений истца, журнала выдачи ордеров, выписки по лицевому счету, справки службы общежитий, копий ордера и контрольных талонов к нему (л.д. 19, 50, 51, 52-53, 102).
Согласно техническому паспорту площадь комнаты № в общежитии по адресу: ... составляет 17,4 кв.м. (л.д. 73).
За Васенко Н.А. в ЕГРП, права на какие-либо жилые помещения не зарегистрированы, что подтверждается справкой Управления Росреестра по Челябинской области (л.д. 82).
Право на приватизацию жилых помещений в г. Челябинске Васенко Н.А. не использовано, жилые помещения за ней не зарегистрированы, что следует из справок ОГУП «Обл. ЦТИ» (л.д. 18).
Как следует из представленных документов, действующее в настоящее время ОАО «ЧМК» (ранее АООТ «Мечел») создано путем преобразования государственного предприятия «ЧМК» в соответствии с Указом Президента РФ «Об организационных мерах по преобразованию государственных предприятий в акционерные общества от хх.хх.хх №, что следует из Устава ОАО «ЧМК» (л.д. 54-55).
Распоряжением Государственного Комитета РФ по управлению государственным имуществом от хх.хх.хх № утвержден План приватизации Челябинского металлургического комбината, которым восемнадцать общежитий включены в уставный капитал акционерного общества (л.д. 58, 59-62).
В соответствии со ст. 33 Закона Российской Федерации «О предприятиях и предпринимательской деятельности» от 25.12.1990 г., Законом Российской Федерации «О приватизации государственных и муниципальных предприятий» № 1531-1 от 03.07.1991 г., п. 10 Приложения к Указу Президента Российской Федерации от 01.07.1992 г. «Об организационных мерах по преобразованию государственных предприятий в акционерные общества», п. 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 25.02.1998 г. № 8 «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» акционерное общество, созданное в результате преобразования государственного предприятия в порядке, предусмотренном законодательством о приватизации, с момента государственной регистрации становится собственником государственного имущества, включенного в уставный капитал акционерного общества в соответствии с планом приватизации.
Администрацией Металлургического района г. Челябинска выдано свидетельство о государственной регистрации АО «Мечел» Челябинский металлургический комбинат № от хх.хх.хх (л.д. 63).
Следовательно, с этого времени, переданные в уставный капитал общежития, являются собственностью ОАО ЧМК.
Распоряжением Министерства имущественных отношений Российской Федерации № 3560-р от 13.12.2001 г. в целях проведения работы по подтверждению права собственности на недвижимое имущество ОАО «Мечел», включенное в план приватизации ЧМК, Челябинскому областному комитету по управлению государственным имуществом поручено создать комиссию, в ходе работы которой определить перечень объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения, не подлежащих внесению в уставный капитал указанного акционерного общества. После завершения работы комиссии утвердить являющийся неотъемлемой частью плана приватизации предприятия перечень объектов недвижимости, находящихся в собственности ОАО «Мечел» и учтенных при расчете уставного капитала общества, а также утвердить перечень объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения, не подлежащих включению в уставный капитал, и обеспечить их передачу в собственность администрации Челябинской области в порядке, установленном Постановлением правительства РФ от 07.03.1995 г. № 235 (л.д. 64-65).
Распоряжением Территориального агентства Министерства имущественных отношений Российской Федерации Челябинского областного комитета по управлению государственным имуществом от 13.01.2003 г. № 18 утвержден перечень объектов недвижимости, находящихся в собственности ОАО «Мечел» и учтенных при расчете уставного капитала по состоянию на 01.07.1992 г., куда включены здание общежитий № по ... (л.д. 66, 67-69).
Право собственности ОАО «ЧМК» на часть здания общежития № общей площадью 6 575,9 кв.м. по ... было зарегистрировано в ЕГРП хх.хх.хх (л.д. 32, 70).
Оценивая довод истца о наличии права на приватизацию комнаты № площадью 17,5 кв.м. в общежитии по ... в связи с вселением в комнату № по ... в период отнесения общежития к государственному жилищному фонду и распространением условий ранее заключенного договора найма жилого помещения государственного жилищного фонда на предоставленное в связи с выселением жилое помещение, суд исходит из следующего.
Согласно п. п. 10, 11 Примерного положения об общежитиях, утвержденного Постановлением Совета Министров РСФСР от 11.08.1988 г. № 328, жилая площадь в общежитии предоставляется рабочим по совместному решению администрации, профсоюзного комитета предприятия, в ведении которого находится общежитие. На основании принятого решения администрациейвыдается ордер на занятие по найму жилой площади в общежитии. Самовольное переселение из одного помещения в другое запрещается.
Истец на основании ордера от хх.хх.хх на право занятия койко-места вселилась в комнату № общежития государственного предприятия Челябинский металлургический комбинат по .... Максимум с хх.хх.хх г. Васенко Н.А. проживала в этой комнате одна без подселения иных лиц. Таким образом, между истцом и наймодателем фактически сложились правоотношения по договору найма всей комнаты № площадью 12,1 кв.м.
Ее вселение произведено в жилое помещение в связи с трудовыми отношениями и до того, как ОАО «ЧМК» приобрел на общежитие право собственности.
В соответствии со ст. 675 ГК РФ переход права собственности на занимаемое по договору найма жилое помещение не влечет расторжения или изменения договора найма жилого помещения. При этом новый собственник становится наймодателем на условиях ранее заключенного договора найма.
Таким образом, закон определяет, что при переходе права собственности на жилое помещение за лицами, проживающими в этом помещении на законных основаниях, право пользования жилым помещением сохраняется.
В соответствии со ст. 18 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» от 04.07.1991 г. № 1541-1 (в ред. от 11.06.2008 г.) переход государственных или муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, проживающих в домах таких предприятий, в том числе, и на право бесплатной приватизации жилья.
Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 24.08.1993 г. № 8 гражданину не может быть отказано в приватизации жилого помещения в домах данных предприятий и учреждений, поскольку действовавшее до этого времени законодательство, регулирующее условия и порядок изменения формы собственности государственных и муниципальных предприятий и учреждений, не касалось вопросов приватизации их жилищного фонда, а законодательством, регулировавшим приватизацию жилищного фонда, не были установлены условия, которые лишили бы гражданина в указанных случаях права на получение в собственность занимаемого жилого помещения.
Указанные выше нормы подлежат применению в системной связи со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», которая предусматривает право каждого гражданина, занимающего жилое помещение в государственном и муниципальном жилищном фонде на приватизацию указанных помещений.
Оформление предприятием права собственности на общежитие не может являться препятствием в осуществлении гражданином, вселившимся и проживавшим в данном жилом помещении до приватизации государственного предприятия, жилищных прав, в том числе, право бесплатной передачи жилья в собственность на основании ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».
На момент приобретения права собственности на помещения общежития ответчик знал о том, что в общежитиях проживают работники предприятия, сохраняющие право пользования при переходе права собственности на жилое помещение, и согласился принять его в собственность с существующим обременением.
Граждане, получившие жилые помещения из государственного жилищного фонда по договорам найма до приватизации предприятия, не могут быть ограничены в праве на приватизацию этих жилых помещений независимо от наличия (отсутствия) договора социального найма.
В силу ст. 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда один раз.
В силу ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
То есть, закрепив в законе право на бесплатную приватизацию жилого помещения, занимаемого по договору социального найма, государство обязано обеспечить гражданам возможность его реализации.
Реализация этих прав не может быть поставлена в зависимость от действий других лиц, в частности, от действий ОАО «ЧМК», оформившего право собственности на обремененное правами истца жилое помещение в общежитии.
На основании изложенного, Васенко Н.А. имела право на приватизацию предоставленного ей из государственного жилищного фонда жилого помещения – комнаты № площадью 12,1 кв.м. по адресу: ... в порядке приватизации. Ранее этим правом она не пользовалась.
Однако она была переселена из данного помещения в комнату № по ... не по собственной воле, а в связи капитальным ремонтом здания по ... с реконструкцией и перепланировкой, в результате которых занимаемое ей жилое помещение не будет сохранено. В определении Судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от хх.хх.хх указано на вынужденный характер переселения (л.д. 47 об.).
Поскольку Васенко Н.А. была вправе приватизировать ранее занимаемое жилое помещение, правоотношения по найму которого прекращены не по ее воле, то она имеет право приватизировать предоставленное взамен реконструированного спорное жилое помещение.
В данном случае право на приватизацию связано не с моментом возникновения у истца права пользования жилым помещением, а с условиями предоставления комнаты № по ....
В связи с тем, что на общежитие зарегистрировано право собственности ОАО «ЧМК», то Васенко Н.А. вправе защитить свои права путем предъявления иска в суд о признании права собственности.
На основании ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.
Поэтому исковые требования Васенко Н.А. о признании права собственности на занимаемое жилое помещение в порядке приватизации подлежат удовлетворению.
Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении требований Васенко Н.А., то оснований для удовлетворения встречных исковых требований ОАО «ЧМК» не имеется.
Довод представителя ответчика о том, что Васенко Н.А. не приобрела право пользования комнатой № в общежитии по ... не может быть принят судом во внимание. Так как данная комната была предоставлена ей взамен ранее занимаемого жилого помещения, в нее были перевезены личные вещи истца (мебель, бытовая техника), то суд полагает, что между истцом и ОАО «ЧМК» возникли правоотношения по найму этой комнаты.
Факт перевоза вещей в порядке исполнительного производства, не получение истцом ордера не свидетельствует о не возникновении права пользования. Фактически ордер был выписан ОАО «ЧМК» на имя Васенко Н.А., вещи перевезены, в решении суда от хх.хх.хх указано на выселение с предоставлением этого жилого помещения.
Кроме того, представитель ответчика пояснила, что при рассмотрении в хх.хх.хх г. иска о выселении Васенко Н.А. было предложено заключить договор коммерческого найма предоставляемого жилого помещения. Истец пояснила, что она не была согласна на заключение указанного договора, так как он предполагает выселение из жилого помещения при прекращении трудовых отношений, по истечении пяти лет со дня заключения договора.
В силу правовой позиции, указанной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.05.2007 г. № 379-О-П недопустимо произвольное распространение режима коммерческого найма на жилые помещения в зданиях общежитий, которые фактически были ранее заселены на условиях договора найма жилого помещения.
Также истец пояснила, что она в хх.хх.хх г. на следующий день после переселения получила ключ от спорной комнаты у лица, заменявшего завхоза ПОА., две недели проживала в комнате, затем ключ перестал подходить к замку, в общежитии коридорного типа с одним туалетом и кухней на этаже на 52 комнаты проживать тяжело, подруга предложила пожить у нее, она согласилась. Однако жила у подруги временно, все вещи находились в спорной комнате, которую она проверяла и считала своим местом жительства.
Факт заинтересованности истца в использовании данной комнаты, проверки подтвердили свидетели СТН ЯСГ которые указали, что приходили по приглашению Васенко Н.А. в спорную комнату, она открывала и закрывала дверь, в комнате находились ее вещи. Свидетель ЯСГ также пояснила, что намерена распорядиться принадлежащей ей квартирой, в которой проживала истец, и предупредила ее о необходимости выселения.
Свидетель ПОА – завхоз общежития по ... пояснила, что истец не получала ключи от комнаты №, не вселялась в нее. Однако указала, что в момент перевоза вещей находилась в отпуске. В связи с чем, ее пояснения не опровергают пояснения истца (л.д. 120).
Сам по себе факт не открытия на имя Васенко Н.А. лицевого счета на комнату №, отсутствие регистрации не свидетельствует об отсутствии права пользования жилым помещением, поскольку правомочия по открытию лицевого счета отнесены к компетенции ОАО «ЧМК», в силу п. 2 Постановления Конституционного Суда РФ № 4-П от 2.02.1998 г. сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и, согласно ч. 2 ст. 3 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан.
Васенко Н.А. также не может быть признана утратившей право пользования жилым помещением, так как комната № по ... занята ей, свои вещи она не вывозила, намерения отказаться от права пользования комнатой не выражала. Напротив предъявила настоящий иск, указала, что заинтересована в пользовании данной комнатой, другого жилого помещения не имеет.
Доводы ответчика в возражение против исковых требований не могут быть приняты судом во внимание в силу выше указанных выводов, к которым суд пришел на основании анализа законодательства.
Ссылка ответчика на регистрацию в ранее занимаемой Васенко Н.А. комнате № по ... КЭА до хх.хх.хх не может являться подтверждением того, что эта комната была занята и иным лицом. В карточке прописки КЭА не указана регистрация в конкретной комнате. Свидетели ШФН., СТН., УВА. пояснили, что Васенко Н.А. проживала одна, как максимум с хх.хх.хх г. В справке, представленной ответчиком, от хх.хх.хх за подписью коменданта общежития о фактическом проживании в комнате № Васенко НА и КЭА отсутствует печать либо штамп организации, ее выдавшей. Поэтому она не может являться надлежащим доказательством. Сама Васенко Н.А. поясняет, что не знает КЭА она не проживала в ее комнате.
В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним – юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским Кодексом Российской Федерации.
В силу ст. 17 указанного Закона основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в частности, вступившие в законную силу судебные акты.
Согласно п. 17 Правил ведения ЕГРП, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18.02.1998 г. № 219, при прекращении права погашается соответствующая запись в ЕГРП. Пунктами 62-65 Правил предусматривается процедура погашения регистрационных записей, в том числе, и при переходе права собственности к новому правообладателю или без такого перехода.
Вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, граждан и организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
По указанной причине довод представителя ОАО «ЧМК» о невозможности признания за истцом права собственности на конкретное жилое помещение в общежитии при не оспоренном, зарегистрированном праве собственности предприятия на все общежитие не может быть принят судом во внимание.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Васенко НА удовлетворить:
Признать за Васенко НА, хх.хх.хх года рождения, уроженкой ..., право собственности на жилое помещение – комнату № площадью 17,5 кв.м. по адресу: ... в порядке приватизации.
В удовлетворении встречных исковых требований ОАО «Челябинский металлургический комбинат» о признании Васенко НА утратившей (не приобретшей) право пользования жилым помещением - комнатой № площадью 17,5 кв.м. в общежитии по адресу: ... – отказать.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение десяти дней со дня вынесения решения судом в окончательной форме путем подачи жалобы через Металлургический районный суд г. Челябинска
Председательствующий:О.Н. Кинева