Дело № 2-2431/2010 г.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
хх.хх.х
Металлургический районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи:Шумаковой Н.В.
при секретаре:Федоровой Р.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Первая страховая компания» к Закбарову АХ о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно- транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ :
Общество с ограниченной ответственностью «Первая страховая компания» (далее, ООО «1СК») обратилось в суд с иском к Закбарову А.Х. о возмещении в порядке регресса ущерба, причиненного в результате ДТП.
В обоснование заявленных требований указало, что хх.хх.х в результате ДТП был поврежден ранее принятый на страхование истцом автомобиль ..., страхователь Юлдашев И.Х. Участник данного ДТП Закбаров А.Х., управляя указанным автомобилем, нарушил ПДД РФ. Размер ущерба, возмещенного на восстановительный ремонт транспортного средства составил ... рублей. Платежными поручениями № от хх.хх.х и № от хх.хх.х данная сумма перечислена потерпевшей стороне. В связи с тем, что ответчик Закбаров А.Х. не включен в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством, просят взыскать с него ... рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рублей.
Представитель истца Смирнов С.В. в судебном заседании требования поддержал, не возражал рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.
Ответчик Закбаров А.Х. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен по месту регистрации.
Суд, заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, полагает, что иск подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с ней деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления, либо на ином законном основании ( на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средство, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.)
В судебном заседании установлено, что хх.хх.х в 16 час. 20 мин. на пересечении ... и ... произошло ДТП с участием автомобиля ... г/н ... под управлением водителя Закбарова А.Х., принадлежащего на праве собственности Рахматову М.А., и автомобилем ... №, принадлежащим на праве собственности и под управлением Демидовой Т.В. Дорожно – транспортное происшествие произошло по вине водителя Закбарова А.Х., нарушившего п.п. 6.2 и 6.13 ПДД РФ.
Указанное подтверждается справкой о ДТП ( л.д. 29-39), протоколом осмотра места ДТП (л.д. 31), схемой ДТП, решением мирового судьи судебного участка № 7 Советского района г.Челябинска от хх.хх.х ( л.д. ( л.д.33-40), свидетельством о регистрации транспортного средства ( л.д. 12, 13).
Постановлением инспектора по ИАЗ полка ДПС ГИБДД УВД по г.Челябинску Закбаров А.Х. признан виновным в совершении административного правонарушения по ст. 12.12 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 700, 00 рублей. Данное постановление Закбаровым А.Х. не обжаловалось и вступило в законную силу.
Также в судебном заседании установлено, что между ООО «1СК» и Юлдашевым И.Х. (собственник Рахматов М.А.) заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № ... от хх.хх.х сроком действия с хх.хх.х по хх.хх.х ( л.д. 8 ).
В страховом полисе в качестве лиц, допущенных к управлению автомобилем указан Токарев А.В., Закбаров А.Х. не указан в данном полисе как лицо, допущенное к управлению автомобилем ( л.д. 8).
Также установлено, что платежными поручениями № от хх.хх.х ( л.д. 27 ) и № от хх.хх.х ( л.д. 28) страховая компания перечислила страховой возмещение потерпевшей Демидовой Т.В. соответственно ... рублей и ... рублей, на общую сумму ... рублей.
Согласно ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, в частности, за причинение вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
В соответствие со ст. 16 этого же Закона граждане вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования принадлежащих им транспортных средств. При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности.
Согласно абз. 6 ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Таким образом, требования истца заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в объеме заявленных требований.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.
Факт оплаты истцом госпошлины в размере ... руб. подтверждается платежным поручением № от хх.хх.х (л.д. 5). Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию уплаченная госпошлина в размере ... рублей.
Всего с ответчика в пользу истца следует взыскать ... рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Взыскать с Закбарова АХ в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Первая страховая компания» произведенную страховую выплату в размере ... рублей и расходы по оплате государственной пошлины ... рублей, всего взыскать ... рублей 31 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об его отмене в течение семи дней со дня вручения копии решения.
Стороны вправе обжаловать решение в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий