Дело № 2-2531/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
хх.хх.ххг. Челябинск
Металлургический районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи Горшковой Е.А.,
при участии помощника прокурора Металлургического района г. Челябинска Басалгиной Ю.Е.,
при секретаре Евсеевой П.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Металлургического района г. Челябинска, действующего в интересах Кобзевой ЖА, к Дьяковой СВ о компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Металлургического района г. Челябинска, действуя в интересах Кобзевой ЖА, обратился в суд с исковым заявлением и просит взыскать с ответчика Дьяковой СВ в пользу Кобзевой ЖА в счёт компенсации морального вреда ... руб.
В обоснование своих требований указал, что хх.хх.хх в результате дорожно-транспортного происшествия, участниками которого являлись Кобзева Ж.А. и Дьякова С.В., которая находилась за управлением автомобиля марки ..., Кобзевой Ж.А. причинены тяжкие телесные повреждения по признаку опасности для жизни и по признаку стойкой утраты трудоспособности свыше одной трети. В результате полученных травм Кобзевой Ж.В. проведена операция по ампутации правой нижней конечности на уровне верхней трети бедра, ей установлена вторая группа инвалидности. По приговору суда Дьякова С.В. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного Кодекса Российской Федерации, приговор вступил в законную силу.
Помощник прокурора Металлургического района г. Челябинска БЮЕ в судебном заседании исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала в полном объёме.
В судебном заседании истец Кобзева ЖВ исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала в полном объёме.
Ответчик Дьякова СВ в судебном заседании исковые требования признала частично, пояснив о том, что действительно она виновата в причинении истцу телесных повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью. Согласна выплатить истцу компенсацию морального вреда в размере ... руб.
Исследовав материалы дела, заслушав стороны, суд находит исковые требования частично обоснованными.
В соответствие со статьёй 151 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В соответствии со статьёй 1100 Гражданского Кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, в случаях, когда вред причинен жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности.
В соответствии со статьёй Гражданского Кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием для возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В судебном заседании установлено, что хх.хх.хх в 15-55 часов у ... ответчик Дьякова С.В., находясь за управлением транспортного средства автомобиля марки ... государственный регистрационный знак ..., совершила наезд на пешехода Кобзеву Ж.В. В результате чего здоровью истца были причинены тяжкие телесные повреждения по признаку опасности для жизни и по признаку стойкой утраты трудоспособности свыше одной трети. По приговору Металлургического районного суда г. Челябинска от хх.хх.хх Дьякова С.В. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного Кодекса Российской Федерации. Приговор вступил в законную силу. В судебном заседании ответчик вину в причинении истцу вреда здоровью не оспаривала.
Указанные обстоятельства подтверждены материалами дела: приговором Металлургического районного суда г. Челябинска (л. д. 30-32), справкой о ДТП (л. д. 36); протоколом осмотра места ДТП (л. д. 37-42), схемой места ДТП (л. д. 43 оборот); письменными объяснениями водителя Дьяковой С.В. (л. д. 47), а также не оспаривались сторонами в судебном заседании.
Как следует из заключения эксперта № «Д» от хх.хх.хх у гр. Кобзевой Ж.А. в хх.хх.хх года имели место оскольчатый перелом головки правой малоберцовой кости, открытые переломы правой и левой бедренной костей с размозжением мягких тканей, что послужило показанием для ампутации (удаления) правой нижней конечности на уровне верхней трети бедра, возникшие от действия тупых твёрдых предметов, возможно в условиях дорожно-транспортного происшествия, в срок, сообщённый в постановлении, и квалифицируются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью, как по признаку опасности для жизни, так и по признаку стройкой утраты трудоспособности свыше одной трети (л. д. 19-21).
После причинения истцу телесных повреждений в результате ДТП, Кобзева Ж.В. хх.хх.хх около 16-50 часов была доставлена в приёмное отделение МУЗ ГКБ № с диагнозом: открытые переломы нижней трети обеих бёдер со смещением, ушибы, сдавление мягких тканей обеих бёдер, голеней, отслойка мягких тканей обеих голеней, травматический шок 3 степени. Госпитализирована в отделение реанимации, где начата противошоковая терапия. В 17-50 часов больной произведена операция ПХО ран обеих бёдер, остеосинтез бёдер пластинами. После операции больная находилась на искусственной вентиляции лёгких, состояние крайне тяжёлое. Также больной произведена операция – ампутация правого бедра, аутодермопластика. В ГКБ № Кобзева Ж.В. находилась по хх.хх.хх, после чего переведена в травматологическое отделение МУЗ ГКБ №, после чего выписана на амбулаторное лечение в травмпукт по месту жительства. Кобзевой Ж.В. установлена вторая группа инвалидности.
Данные обстоятельства подтверждены выписными эпикризами (л. д. 22-25, 26), справкой о нетрудоспособности (л. д. 13).
Таким образом учитывая, что здоровью истца в условиях дорожно-транспортного происшествия причинён тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и по признаку стойкой утраты трудоспособности свыше одной трети, суд полагает, что истцом правомерно предъявлены требования к ответчику о компенсации морального вреда.
При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает степень нравственных и физических страданий, связывая их с индивидуальными особенностями истца.
Так, истец Кобзева Ж.В. до полученной травмы вела активный образ жизни, работала, в настоящее же время в силу инвалидности и последствий перенесённых травм она вынуждена вести ограниченный образ жизни, она лишена возможности самостоятельно осуществлять за собой уход, самостоятельно передвигаться, заниматься трудовой деятельностью. Единственным источником дохода для неё в настоящее время является пенсия по инвалидности (л. д. 48).
Кроме того суд также учитывает, что Кобзева Ж.В. 23 дня находилась в реанимационном отделении, 3 месяца в стационаре, перенесла 8 операций по пересадки кожи. В настоящее время он состоит на учёте у терапевта, невропатолога, хирурга. Из-за сильнейшего стресса и переживаний по поводу ампутации конечности у неё участились приступы артериальной гипертензии. Её постоянно беспокоят боли в области правого бедра, в связи с чем она вынуждена постоянно принимать обезболивающие лекарственные препараты.
Наряду с этим суд принимает во внимание и то обстоятельство, что ответчик в настоящее время трудоустроена, ведёт индивидуальную предпринимательскую деятельность.
Учитывая наличие вины ответчика в причинении истцу тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни и по признаку стойкой утраты трудоспособности свыше одной трети, степень нравственных и физических страданий, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счёт компенсации морального вреда ... руб.
Поскольку истец при подаче искового заявления в силу закону освобождается от уплаты госпошлины, следовательно, госпошлина в размере ... руб. подлежит взысканию с ответчика в доход государства.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования прокурора Металлургического района г. Челябинска, действующего в интересах Кобзевой ЖА, удовлетворить частично.
Взыскать с Дьяковой СВ в пользу Кобзевой ЖА в счёт компенсации морального вреда ... рублей.
Взыскать с Дьяковой СВ госпошлину в доход местного бюджета в размере ... рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований прокурору Металлургического района г. Челябинска, действующему в интересах Кобзевой ЖА, отказать.
Настоящее решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение десяти дней со дня изготовления решения в окончательной форме через суд, вынесший решение.
ПредседательствующийЕ.А. Горшкова