Дело № 2 –1788 / 2010 г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
хх.хх.хх
Металлургический районный суд ... в составе:
председательствующего: Шумаковой Н.В.
при секретаре : Федоровой Р.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юденковой СМ к Петрякину ВИ о нарушении прав собственника на реконструкцию квартиры,
УСТАНОВИЛ :
Юденкова С.М. обратилась в суд с иском к Петрякину В.И., просила разрешить Главному Управлению Архитектуры и Градостроительства администрации г.Челябинска (далее, ГУАиГ) выдать разрешение на реконструкцию кровли и чердачного помещения в жилое по адресу: ... без согласия ответчика Петрякина В.И.
В обоснование заявленных требований указала, что является собственником квартиры ... в ... на основании решения Металлургического районного суда г.Челябинска от хх.хх.хх Собственником ... указанном доме является Петрякин В.И. Поскольку в ее квартире стала провисать и протекать кровля, она решила реконструировать чердачное помещение над своей квартирой в жилое. С целью получения разрешения на проведение реконструкции в хх.хх.хх г. обратилась в ГУАиГ, письмом от хх.хх.хх ей было предложено представить согласие владельца второй половины дома. До настоящего времени ответа от Петрякина В.И. не получено. Считает, что отказ Петрякина В.И. нарушает ее права как собственника, поскольку оставление несущих конструкций кровли в том состоянии, в котором они находятся сейчас создает угрозу жизни и здоровью ее и членов ее семьи.
Впоследствии Юденкова С.М. неоднократно уточняла исковые требования (л.д. 84, 154, 159 том 1), окончательно просила считать реконструкцию кровли и мансардного этажа в ... по ... в ... согласно эскизной схемы, подготовленной ООО НИИ «Челябрегионпроект» согласованной с Петрякиным В.И. для получения градостроительного плана земельного участка в ГУАиГ ( л.д. 17 том 2 ).
В судебном заседании истец Юденкова С.М. заявленные требования поддержала, суду пояснила, что отказ Петрякина В.И. дать согласие на реконструкцию кровли и чердачного помещения нарушает ее права как собственника жилого дома.
Представитель истца Юденковой С.М. – Марьяновский М.Л. ( л.д. 35 том 1 ) поддержал позицию своего доверителя.
Ответчик Петрякин В.И. иск не признал, пояснив, что работы по реконструкции дома были начаты Юденковой С.М. без его согласия, крышу над частью дома Юденковой С.М. подняли выше крыши над частью дома, принадлежащей ему. В процессе строительных работ, проводимых Юденковой С.М., на общей стороне частей дома появилась трещина.
Представитель ответчика Петрякина В.И. - Тараба Н.К. ( л.д. 85 том 1 ) поддержала позицию своего доверителя.
Суд, заслушав истца, представителя истца, ответчика, представителя ответчика, специалиста, экспертов, исследовав письменные материалы дела, полагает, что в иске Юденковой С.М. следует отказать.
В судебном заседании установлено, что согласно решению Металлургического районного суда ... от хх.хх.хх по делу по иску Петрякина В.И. к администрации Металлургического района г.Челябинска, Юденковой С.М. о разделе дома в натуре, признании права собственности на самовольно возведенные постройки произведен раздел жилого ... в ... в натуре. ( л.д. 7-8 том 1).
Согласно уведомлению ГУ ФРС по Челябинской области ( л.д. 70 том 1) государственная регистрация прав на часть жилого дома Юденковой С.М. была приостановлена в связи с наличием самовольно возведенной постройки.
Право собственности ответчика Петрякина В.И. на часть жилого дома и земельный участок подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права ( л.д. 78, 79 том 1 ).
Постановлением Главы администрации Металлургического района г.Челябинска № от хх.хх.хх в собственность Юденковой С.М. передан для эксплуатации строений и ведения личного подсобного хозяйства земельный участок по адресу : ... ( ? доля дома) ( л.д. 10 том 1), хх.хх.хх Юденковой С.М. выдано свидетельство о государственной регистрации права ( л.д. 12 том 1 ).
Установлено, что истец Юденкова С.М. обращалась в Главное Управление Архитектуры и Градостроительства (далее, ГУАиГ) с заявлением о подготовке градостроительного плана земельного участка для реконструкции жилого 2-х квартирного дома по адресу : .... Письмом от хх.хх.хх № ( л.д. 11) истице было предложено представить до хх.хх.хх согласование по данному вопросу владельцев второй половины дома жилого участка по данному адресу ( л.д. 11 том 1).
Из ответа на судебный запрос из ГУАиГ от хх.хх.хх следует, что в соответствие с заявлением Юденковой С.М. от хх.хх.хх, направленным в ГУАиГ с просьбой подготовить градостроительный лан земельного участка для реконструкции ... двухкомнатном жилом доме по ... ей были даны устные разъяснения, что для принятия решения по данному вопросу необходимо представить согласие на проведение реконструкции собственников второй половины дома. Согласование в ГУАиГ не представлено, работа над заявкой приостановлена. Проектная документация по вопросу реконструкции жилого дома по ... в ГУАиГ не направлялась, заключение по согласованию проектной документации не выдавалось ( л.д. 153 том 1).
Определением Металлургического районного суда г.Челябинска от хх.хх.хх (л.д. 86-87 том 1) заявление Юденковой С.М. о признании действий ГУАиГ администрации г.Челябинска незаконными, возложении обязанности выдать градостроительный план для получения разрешения на проведение реконструкции оставлено без рассмотрения. Юденковой С.М. и заинтересованным лицам разъяснено право на обращение в суд с заявлением о праве Юденковой С.М. на проведение реконструкции части дома по ... в порядке искового производства.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Металлургического района г.Челябинска по делу об административном правонарушении от хх.хх.хх Юденкова С.М. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 9.5 КоАП РФ.
Согласно экспертному заключению № от хх.хх.хх, подготовленному ОАО «Челябинский Промстройпроект» ( л.д. 180-193 том 1) -1. Фундамент домовладений № и № ... в ... нагрузку надстроенного мансардного этажа, нового перекрытия и кровли не способен выдержать без соответствующего усиления. 2. Возможность монтажа (реконструкции) мансардного этажа с кровлей в ... по ... в ... имеется при условии выполнения соответствующих инженерных изысканий, проектных и строительно- монтажных работ в установленном законом порядке. 3. В строительных конструкциях квартир № и № по ... в ..., приближенных к общей стене имеются трещины: в наружной восточной стене пристройки лит. А3 как снаружи, так и изнутри помещения по периметру потолка; в наружной южной стене пристройки лит. А1 на участке температурного шва между пристройкой и основным зданием лит. А. Причина их образования – неравномерные осадки фундаментов и ограждающих конструкций, вызванные тем, что участки кирпичных стен построек возведены по бутобетонным ленточным фундаментам недостаточно мелкого заложения до 1, 0 м. Указанные выводы подтвердили допрошенные в судебном заседании эксперты ВВМ и ПЛВ
Разрешая требования истца по существу, суд приходит к следующему.
В соответствие со ст. 51 Градостроительного Кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.
Строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.
Решением Челябинской городской Думы от 17.04.2007 N 21/2 утвержден Порядок подготовки, утверждения, регистрации и выдачи градостроительных планов земельных участков в городе Челябинске (далее - Порядок).
Согласно п. 4 Порядка подготовка градостроительных планов земельных участков выполняется на основании заявления физических и юридических лиц, имеющих намерение осуществить: 1) строительство на земельных участках, находящихся в собственности или ином пользовании физических или юридических лиц; 2) капитальный ремонт зданий, строений, сооружений, находящихся в собственности или ином пользовании физических или юридических лиц, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, или реконструкцию таких объектов.
Градостроительный план земельного участка является документом, необходимым для подготовки проектной документации, получения разрешения на строительство объектов капитального строительства, на ввод объекта в эксплуатацию.
При этом в перечень копий документов, прилагаемых к заявлению о выдаче градостроительного плана земельного участка для индивидуального жилищного строительства ( п. 12 ) согласие сособственника жилого дома не входит.
Поскольку часть жилого дома, принадлежащая истице Юденковой С.М., была реконструирована без получения на это необходимых разрешений, созданный объект недвижимости в силу статьи 222 ГК РФ является самовольной постройкой. Учитывая, что земельный участок, где осуществлена постройка, принадлежит истице на праве собственности, она вправе заявить требование о признании права собственности на самовольную постройку в порядке пункта 3 статьи 222 ГПК РФ, т.е истцом, по мнению суда, выбран неверный способ защиты нарушенного права.
Право на обращение в суд с заявлением о праве на проведение реконструкции части дома по ... в порядке искового производства было разъяснено истцу Юденковой С.М. определением Металлургического районного суда г.Челябинска от хх.хх.хх при разрешении ее заявления о признании действий ГУАиГ администрации г.Челябинска незаконными, возложении обязанности выдать градостроительный план для получения разрешения на проведение реконструкции.
При указанных обстоятельствах у суда отсутствуют основания для удовлетворения требований истца Юденковой С.М.
Представленные истицей для подтверждения заявленных требований экспертно- технические заключения НИИ «Челябрегионпроект» по результатам обследования конструкций покрытия здания, расположенного по адресу : ... от хх.хх.хх, от хх.хх.хх, от хх.хх.хх, Отчет ИПКЦ об обследовании технического состояния несущих конструкций фундаментов одноэтажного жилого двухквартирного ... ( л.д. 13-33, 37-48, 49-69, 227-246 том 1), пояснения специалиста ЛВС являются недопустимыми доказательствами по делу, поскольку не направлены на разрешение вопросов, возникших у суда в процессе рассмотрения дела. Заключения были подготовлены по заявлению истицы, специалистами проведено лишь техническое обследование конструкций покрытия дома и их износ. Выводы о том, что имеется достаточный запас прочности, способный выдержать надстройку мансардного этажа и реконструкцию конструкций кровли, а капитальный ремонт крыши необходим, поскольку конструкции покрытия здания создают угрозу для жизни и здоровья людей, не свидетельствует о законности создания объекта.
В соответствие со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как следует из договора поручения от хх.хх.хх и расписки на тексте указанного договора о получении ... рублей ответчиком Петрякиным В.И. понесены расходы на услуги представителя в размере ... рублей ( л.д. 43 том 2).
Из агентского договора об оказании юридических услуг от хх.хх.хх следует, что Петрякин В.И. заключил договор с ООО Юридической фирмой «Правовая защита» на оказание юридических услуг по указанному гражданскому делу. Факт оплаты услуг представителя подтверждается товарными чеками от хх.хх.хх и хх.хх.хх ( л.д. 44-45, 46, 47 том 2).
Исходя из того, что ответчиком Петрякиным В.И. понесены указанные расходы, участия представителя в судебных заседаниях, составления искового заявления и, исходя из разумных пределов, суд считает, что с истца в пользу ответчика подлежат взысканию расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере ... рублей. Указанную сумму суд находит разумной при разрешении данного спора.
В соответствие ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Поскольку ответчиком Петрякиным В.И. понесены расходы, связанные с оплатой услуг эксперта в размере ... рублей, что подтверждается договором № от хх.хх.хх и квитанцией к приходному кассовому ордеру № от хх.хх.хх (л.д. 48, 49 том 2), указанные расходы подлежат взысканию с истца в пользу ответчика.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Отказать Юденковой СМ в иске к Петрякину ВИ считать реконструкцию кровли и мансардного этажа в .... 12 по ... в ... согласно эскизной схемы, подготовленной ООО НИИ «Челябрегионпроект» согласованной с Петрякиным ВИ для получения градостроительного плана земельного участка в Главном Управлении Архитектуры и Градостроительства администрации г.Челябинска.
Взыскать с Юденковой СМ в пользу Петрякина ВИ в счет оплаты услуг представителя ... рублей, расходы, связанные с проведением экспертизы ... рублей, всего взыскать ... рублей 00 коп.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней с момента изготовления в окончательной форме путем подачи кассационный жалобы через Металлургический районный суд г.Челябинска.
Председательствующий