Дело № 2-2359/2010 г.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
хх.хх.хх
Металлургический районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи Шумаковой Н.В.
при секретаре Федоровой Р.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алексеева АВ к Лысенкову СФ, Вербенскому АП о расторжении договора купли- продажи автомобиля, взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ :
Алексеев А.В. обратился в суд с иском к Лысенкову С.Ф. и Вербенкому А.П., просил расторгнуть договор купли- продажи автомобиля от хх.хх.хх, взыскать с ответчиков ... рублей, оплаченных по договору, расходы по оплате государственной пошлины.
В обоснование заявленных требований указал, что хх.хх.хх приобрел автомобиль ..., хх.хх.хх года выпуска, серо- зеленого цвета. Сделка оформлялась через ООО «ЮжУралАвто». хх.хх.хх Нязепетровский районный суд Челябинской области вынес решение, по которому обратил взыскание на указанный автомобиль, в удовлетворении его иска к Лысенкову С.Ф., Банку ВТБ 24 о признании договора залога недействительным отказал. При покупке транспортного средства ему ничего не было известно о договоре залога, заключенного между Банком ВТБ 24 и Лысенковым С.Ф. В справке – счет стоимость автомобиля в размере ... рублей он указал по просьбе Вербенского А.П.
В судебном заседании истец Алексеев А.В. заявленные требования поддержал.
Ответчик Лысенков С.Ф. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен.
Ответчик Вербенкий А.В. требования не признал пояснив, что ответственность должен нести собственник автомобиля Лысенков С.Ф., который попросил его продать автомобиль по доверенности, а о том, что автомобиль находится в залоге у банка, не сообщил.
Представитель третьего лица – ООО «ЮжУралАвто» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен дело просил рассмотреть в его отсутствие.
Суд, заслушав истца, ответчика Вербенского А.П., исследовав письменные материалы дела, полагает, что иск подлежит удовлетворению.
В соответствие со ст. 461 ГК РФ при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи, продавец обязан возместить покупателю понесенные им убытки, если не докажет, что покупатель знал или должен был знать о наличии этих оснований.
В соответствие со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В судебном заседании установлено, что решением Мещанского районного суда г. Москвы от хх.хх.хх расторгнут кредитный договор № от хх.хх.хх, заключенный между Лысенковым С.Ф. и ВТБ 24 ( ЗАО), с Лысенкова С.Ф. в пользу ВТБ 24 ( ЗАО) взыскана задолженность по кредитному договору в размере ... рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рублей; обращено взыскание на предмет залога - автомобиль ..., хх.хх.хх года выпуска, идентификационный номер (VIN) ..., № двигателя ..., № шасси отсутствует, цвет средний серо- зеленый металлик, паспорт транспортного средства серии .... выдан хх.хх.хх ( л.д. 28-29).
Решением Нязепетровского районного суда Челябинской области от хх.хх.хх (л.д. 7-13), оставленным без изменении определением Судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от хх.хх.хх (л.д. 14-17) обращено взыскание на заложенное имущество- автомобиль ..., хх.хх.хх года выпуска, идентификационный номер (VIN) ..., № двигателя ..., № шасси –отсутствует, цвет средний серо- зеленый металлик, паспорт транспортного средства серии .... выдан хх.хх.хх, принадлежащий на праве собственности Алексееву А.В. с установлением начальной продажной цены в размере ... рублей. С Алексеева А.В. в пользу Банка ВТБ 24 взыскана государственная пошлина в размере ... рублей. В удовлетворении исковых требований Алексееву А.В. к банку ВТБ 24, Лысенкову С.Ф. о признании договора залога от хх.хх.хх недействительным отказано.
Также установлено, что хх.хх.хх Алексеев А.В. купил у Вербенского А.П., действующего по доверенности от Лысенкова С.Ф., автомобиль ..., хх.хх.хх года выпуска, идентификационный номер (VIN) ..., № двигателя ..., ..., № шасси отсутствует, цвет средний серо- зеленый металлик, паспорт транспортного средства серии ..., выдан хх.хх.хх Указанное подтверждается пояснениями истца, ответчика Вербенского А.П., копией доверенности на имя Вербенксого А.П. от хх.хх.хх (л.д. 21), копией ПТС ( л.д. 32), справкой – счет ( л.д. 18 ), свидетельством о регистрации ТС (л.д. 33), карточкой учета ТС ( л.д. 62), выпиской их книги журнала продаж, представленной ООО «ЮжУралАвто» ( л.д. 93-94).
Как следует из пояснений истца и подтверждено ответчиком Вербенским А.П., автомобиль был куплен за ... рублей. Из пояснений Вербенского А.П. следует, что после заключения сделки, денежные средства в размере ... рублей были переданы им Лысенкову С.Ф.
В настоящее время автомобиль у истца Алексеева А.В. изъят, что подтверждается постановлением о возбуждении исполнительного производства ( л.д. 30), постановлением об окончании исполнительного производства от хх.хх.хх (л.д. 31).
Постановлением дознавателя ОД ОМ № УВД по ... в возбуждении уголовного дела в отношении Лысенкова С.Ф. по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 159 УК РФ отказано ( л.д. 63). Из материалов об отказе в возбуждении уголовного дела КУСП – № следует, что хх.хх.хх в ОМ № УВД по ... составлен протокол явки с повинной, в которой Лысенков С.Ф. сообщил о совершенном им противоправном деянии в отношении Алексеева А.В.- продал последнему машину, обремененную залогом банка ( л.д. 118). Из письменного объяснения Лысенкова С.Ф. усматривается, что он продал купленный им в кредит автомобиль молодому человеку ( фамилии, имени и отчества которого он не знает), оформив генеральную доверенность на право распоряжения транспортным средствам ( л.д. 119).
Разрешая требования истца по существу, суд приходит к следующему.
Доказательств того, что истец Алексеев А.В. знал или должен был знать о том, что приобретаемый им автомобиль является предметом залога суду не представлено, в судебном заседании не добыто.
Таким образом, у продавца Лысенкова С.Ф. возникла обязанность возместить покупателю Алексееву А.В. понесенные им убытки.
Убытки, заявленные Алексеевым А.В., подлежат возмещению в размере ... рублей, поскольку за указанную сумму он приобрел автомобиль, что подтверждается ответчиком Вербенским А.П. Доказательств иного суду не представлено.
Доказательств того, что Вербенский А.П., действующий по доверенности от Лысенкова С.Ф., знал или должен был знать о том, что автомобиль находится в залоге, в судебном заседании не добыто, суду не представлено. Следовательно, требования Алексеева А.В. к Вербенскому А.П. о взыскании денежных средств удовлетворению не подлежат.
В соответствие со ст. 98 ГК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Расторгнуть договор купли – продажи автомобиля продажи автомобиля ...хх.хх.хх года выпуска, идентификационный номер (VIN) ..., № двигателя ..., № шасси –отсутствует, цвет средний серо- зеленый металлик, паспорт транспортного средства серии .... выдан хх.хх.хх, заключенный хх.хх.хх между Алексеевым АВ и Лысенковым СФ.
Взыскать с Лысенкова СФ в пользу Алексеева АВ ... рублей, оплаченных по договору купли- продажи и расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей, всего взыскать ... рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий