Дело № 2-2516/2010
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
«хх.хх.хх года г. Челябинск
Металлургический районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи И.А. Тульской,
при секретаре Костюркиной Е.П.,
рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску Михайлова НВ к обществу с ограниченной ответственностью «Производственное предприятие «АФТ» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда,
установил:
Михайлов Н.В. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Производственное предприятие «АФТ» (далее ООО «ПП «АФТ») о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда.
Судом на обсуждение поставлен вопрос о направлении дела по подсудности в Советский районный суд г. Челябинска.
Михайлов Н.В. и его представитель Щипицын Н.П. не возражала о направлении дела по подсудности.
Представитель ООО «ПП «АФТ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.
Суд, выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
В судебном заседании установлено, что ООО «ПП «АФТ» зарегистрировано по адресу: г Челябинск, ... является действующим юридическим лицом.
Поскольку исковое заявление было подано Михайловым Н.В. хх.хх.хх, а сведения о регистрации ответчика по другому адресу, на который не распространяется юрисдикция Металлургического районного суда г. Челябинска, были получены только хх.хх.хх, суд не имел возможности установить перерегистрацию ответчика по другому адресу на момент принятия искового заявления и вернуть его истцу на основании пункта 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данному суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Исковое заявление Михайлова Н.В. было принято с нарушением правил подсудности, поскольку ответчик ООО «ПП «АФТ» зарегистрировано в Советском районе г. Челябинска.
Таким образом, в настоящее время дело подлежит передаче в Советский районный суд г. Челябинск для рассмотрения по существу по месту регистрации ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
Направить гражданское дело по иску Михайлова НВ к обществу с ограниченной ответственностью «Производственное предприятие «АФТ» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда в Советский районный суд г. Челябинска.
Настоящее определение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения, путем подачи частной жалобы через Металлургический районный суд г. Челябинска.
Председательствующий