решение о взыскании налога

Дело № 2-1597(2010 г.)

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«хх.хх.хх года г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе:

Председательствующего судьи Логиновой Л.Е.,

при секретаре Пилипчук Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску Инспекции ФНС РФ по Металлургическому району г. Челябинска к Колосову ЕА о взыскании налога, пени,

у с т а н о в и л:

Инспекция ФНС РФ по Металлургическому району г. Челябинска (далее по тексту ИФНС района) обратилась в суд с иском к Колосову Е.А. о взыскании налога на доходы физических лиц за хх.хх.хх г. в размере ... руб., пени за период с хх.хх.хх по хх.хх.хх в размере ... руб. 75 коп. В дальнейшем истец свои требования уточнил, просил взыскать с ответчика налог на доходы физических лиц за хх.хх.хх г. в размере ... руб., пени за период с хх.хх.хх по хх.хх.хх в размере ... руб. 86 коп.

В обоснование заявленных требований представитель истца сослался на то, что ответчиком Колосовым Е.А. в хх.хх.хх г. получен доход от ОАО «Челябинский Кузнечнопрессовый завод» (ОАО «ЧКПЗ») в сумме ... руб., с которого не был удержан налог, составляющий ... руб. 00 коп. В соответствии с п. 5 ст. 228 НК РФ ответчику заказным письмом с уведомлением направлено налоговое уведомление № от хх.хх.хх об уплате налога на доходы физических лиц за хх.хх.хх год в срок до хх.хх.хх первый платеж, в срок до хх.хх.хх второй платеж. В связи с тем, что ответчиком в указанные сроки сумма налога не уплачена, ему было выставлено требование № от хх.хх.хх об уплате налога, направленное заказным письмом с уведомлением. В соответствии со ст. 75 НК РФ на сумму неуплаченного налога начислены пени. Поскольку ответчиком представлены документы, подтверждающие произведенные им расходы в связи с покупкой ценных бумаг ОАО «ЧКПЗ» на сумму в ... руб. по ЗАО «Инвестиционная компания «Тройка Диалог» и на сумму в ... руб. по ОАО «ЧКПЗ», то налогооблагаемая база составила ... руб. (....), подлежащая к уплате сумма налога на доходы физических лиц соответственно - ... руб. (... %).

В судебном заседании представитель истца, действующая по доверенности, Скорынина А.Е., Ахметова З.Р. (т. 1 л.д. 164, т. 2 л.д. 6) требования ИФНС района поддержали в полном объеме. Дополнительно пояснили, что ИФНС района неоднократно предлагалось ответчику представить уточненную налоговую декларацию за хх.хх.хх г. с приложением к ней документов, подтверждающих произведенные ответчиком расходы по приобретению ценных бумаг. Решение о возврате налогоплательщику – физическому лицу излишне уплаченного налога может быть принято ИФНС района только на основании заявления налогоплательщика. С таким заявлением в ИФНС района ответчик не обращался. По представленным ответчиком на день вынесения решения суда документам, подтверждающим произведенные им расходы, сумма произведенных затрат была учтена. При предоставлении ответчиком в ИФНС района уточненной налоговой декларации за хх.хх.хх г. и документальном подтверждении произведенных им иных расходов на приобретение ценных бумаг, то сумма дохода ответчика за хх.хх.хх г. от реализации ценных бумаг будет уменьшена на сумму документально подтвержденных расходов. Соответственно будет уменьшена и сумма налога на доходы физических лиц за хх.хх.хх год.

Ответчик Колосов Е.А. в судебное заседание не явился, о времени месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил (т. 5 л.д. 154). В судебном заседании от хх.хх.хх исковые требования не признал в полном объеме, просил в иске отказать в связи с пропуском срока исковой давности. Пояснил, что является брокером, покупает и продает акции, но ИФНС района насчитала налоги за 2008 год с суммы дохода от продажи ценных бумаг без учета всех произведенных им расходов на приобретение данных ценных бумаг. Представлять в ИФНС района уточненную налоговую декларацию за хх.хх.хх г. и документально подтверждать произведенные им расходы на приобретение ценных бумаг он не намерен, так как считает, что в уменьшении суммы дохода на сумму произведенных им расходов и убытков при покупке ценных бумаг ИФНС района ему будет отказано.

При неявке ответчика в судебное заседание, не представления им доказательств наличия уважительных причин неявки в судебное заседание суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, поскольку ответчик о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

В судебном заседании из пояснений истца, представленной справки о доходах Колосова Е.А., установлено, что ответчик в хх.хх.хх года от ОАО «ЧКПЗ» получил доход в размере ... руб. (т. 1 л.д. 20, 41).

В связи с этим ответчику было направлено налоговое уведомление № от хх.хх.хх об уплате НДФЛ за хх.хх.хх год в срок до хх.хх.хх первый платеж в размере ... руб., в срок до хх.хх.хх второй платеж в размере ... руб. (т. 1 л.д. 19). Данное налоговое уведомление получено ответчиком хх.хх.хх, что подтверждается почтовым уведомлением (т. 1 л.д. 21), не оспаривается ответчиком.

Поскольку сумма налога ответчиком своевременно оплачена не была, то в адрес ответчика ИФНС было выставлено требование № от хх.хх.хх об уплате в срок до хх.хх.хх налога на доходы физических лиц за хх.хх.хх г. в размере ... руб., пени в размере ... руб. и направлено ответчику, что подтверждается копией реестра почтовых отправлений (т. 1 л.д. 3-4, 22-25), не оспаривается ответчиком.

Доказательств исполнения данного требования ИФНС на день рассмотрения дела в суде ответчиком не представлено, судом не добыто.

Решая вопрос об обоснованности требований истца, суд руководствуется следующим.

В соответствии с пунктом 1 ст. 228 НК РФ исчисление и уплату налога производят физические лица - исходя из сумм, полученных от продажи имущества, принадлежащего этим лицам на праве собственности, и имущественных прав, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 17.1 статьи 217 настоящего Кодекса, когда такие доходы не подлежат налогообложению; физические лица, получающие другие доходы, при получении которых не был удержан налог налоговыми агентами, - исходя из сумм таких доходов.

Согласно пунктам 2 - 5 ст. 228 НК РФ налогоплательщики, указанные в пункте 1 настоящей статьи, самостоятельно исчисляют суммы налога, подлежащие уплате в соответствующий бюджет, в порядке, установленном статьей 225 настоящего Кодекса. Общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисляется налогоплательщиком с учетом сумм налога, удержанных налоговыми агентами при выплате налогоплательщику дохода. При этом убытки прошлых лет, понесенные физическим лицом, не уменьшают налоговую базу. Налогоплательщики, указанные в пункте 1 настоящей статьи, обязаны представить в налоговый орган по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию. Общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисленная исходя из налоговой декларации с учетом положений настоящей статьи, уплачивается по месту жительства налогоплательщика в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом. Налогоплательщики, получившие доходы, при выплате которых налоговыми агентами не была удержана сумма налога, уплачивают налог равными долями в два платежа: первый - не позднее 30 календарных дней с даты вручения налоговым органом налогового уведомления об уплате налога, второй - не позднее 30 календарных дней после первого срока уплаты.

Как следует из п. 3 ст. 214.1 НК РФ, доход по операциям купли-продажи ценных бумаг определяется как разница между суммами доходов, полученными от реализации ценных бумаг, и документально подтвержденными расходами на приобретение, реализацию и хранение ценных бумаг, фактически произведенными налогоплательщиком (включая расходы, возмещаемые профессиональному участнику рынка ценных бумаг, управляющей компании, осуществляющей доверительное управление имуществом, составляющим паевой инвестиционный фонд).

В судебном заседании из представленных суду документов, пояснений сторон установлено, что ответчиком налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) за хх.хх.хх год была подана без приложения к ней документально подтвержденных расходов на приобретение, реализацию и хранение ценных бумаг (т. 1 л.д. 171-180).

В связи с чем в адрес ответчика ИФНС района за № от хх.хх.хх направлялось уведомление об уточнении налоговой декларации по форме 3-НДФЛ за хх.хх.хх год (т. 1 л.д. 170).

хх.хх.хх за № в адрес ответчика ИФНС района направлялось требование-предписание об устранении выявленных нарушений законодательства о налогах и сборах, в котором указывалось, что в соответствии с п.п. 4 п. 1 ст. 23, п.п. 2 п. 1, п. 3 ст. 228, п. 1 ст. 229 НК РФ ответчик в связи с получением в хх.хх.хх г. от ОАО «ЧКПЗ» дохода от реализации ценных бумаг в размере ... руб. имеет право заявить документально подтвержденные расходы по приобретению указанных ценных бумаг (т. 1 л.д. 165, 169).

Как следует из п. 6 ст. 81 НК РФ, при обнаружении налоговым агентом в поданном им в налоговый орган расчете факта неотражения или неполноты отражения сведений, а также ошибок, приводящих к занижению или завышению суммы налога, подлежащей перечислению, налоговый агент обязан внести необходимые изменения и представить в налоговый орган уточненный расчет в порядке, установленном настоящей статьей.

На день рассмотрения дела в суде ответчиком уточенная налоговая декларация по форме 3-НДФЛ за хх.хх.хх и документально подтвержденные расходы по приобретению ценных бумаг, от реализации которых в хх.хх.хх году был получен от ОАО «ЧКПЗ» доход в размере ... руб., в ИФНС района не представлены.

Доводы ответчика о том, что он не намерен представлять в ИФНС района уточненную налоговую декларацию по форме 3-НДФЛ за хх.хх.хх и документально подтвержденные расходы по приобретению ценных бумаг, от реализации которых в хх.хх.хх году им был получен от ОАО «ЧКПЗ» доход в размере ... руб., так как ИФНС района всё равно откажет принять к зачету представленные им документы, подтверждающие произведенные им затраты на приобретение ценных бумаг, судом приняты быть не могут в качестве доказательств уважительности причин не исполнения ответчиком требований налогового законодательства.

Суд не наделен полномочиями, предоставленными налоговым органам, по принятию от граждан налоговых деклараций и по принятию первоначальных решений о расчете сумм доходов, уменьшении их на сумму расходов.

Поскольку истец самостоятельно по представленным по запросу суда документам, подтверждающим произведенные ответчиком расходы в связи с покупкой ценных бумаг ОАО «ЧКПЗ» на сумму в ... руб. по ЗАО «Инвестиционная компания «Тройка Диалог» и на сумму в ... руб. по ОАО «ЧКПЗ», уменьшил налогооблагаемую базу до ... руб. (....), то подлежащая к уплате сумма налога на доходы физических лиц составила ... руб. (... %).

Поскольку доказательств уплаты данной суммы налога на доходы ответчика хх.хх.хх г. в размере ... руб. суду не представлено, в судебном заседании не добыто, то суд считает, что указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в доход государства.

Доводы ответчика о том, что данная сумма подлежит уменьшению на суммы излишне уплаченного им налога в хх.хх.хх г. в размере ... руб., в хх.хх.хх г. – в размере ... руб., судом приняты быть не могут.

В соответствии с положениями ст. 237 НК РФ излишне удержанные налоговым агентом из дохода налогоплательщика суммы налога подлежат возврату налоговым агентом по представлении налогоплательщиком соответствующего заявления.

Как установлено в судебном заседании, ответчик с соответствующим заявлением в ИФНС района не обращался. При таких обстоятельствах при отсутствии решения ИФНС района по возврату излишне удержанного налога, либо об отказе в таком возврате, которое принимается на основании заявления налогоплательщика, у суда не имеется оснований решать вопрос о правомочности действий ИФНС района.

Также не могут быть приняты судом доводы ответчика о пропуске истцом срока для подачи искового заявления.

Согласно п. 2 ст. 48 НК РФ исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, может быть подано в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В силу п. 1 статьи 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи.

Как установлено в судебном заседании, в адрес ответчика ИФНС района было выставлено требование № от хх.хх.хх об уплате в срок до хх.хх.хх налога на доходы физических лиц за хх.хх.хх в размере ... руб., пени в размере ... руб. (т. 1 л.д. 3-4, 22-25).

Исковое заявление подано ИФНС района хх.хх.хх (т. 1 л.д. 2), то есть без пропуска установленного п. 2 ст. 48 НК РФ шестимесячного срока, который начинает течь после хх.хх.хх - срока исполнения требования об уплате налога.

Истцом в соответствии со ст. 75 НК РФ на сумму неуплаченного налога в размере ... руб. начислена пени в размере ... руб. 86 коп. за период с хх.хх.хх по хх.хх.хх

Согласно ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

С учетом изложенного, неисполнения ответчиком направленного в его адрес в соответствии с положениями п. 5 ст. 228 НК РФ налогового уведомления № от хх.хх.хх об уплате НДФЛ за хх.хх.хх год в срок до хх.хх.хх первого платежа в размере ... руб. 44 коп. (...), в срок до хх.хх.хх второго платежа в размере ... руб. 44 коп., указанного истцом размера ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в 7,75 %, периода расчета пени с хх.хх.хх по хх.хх.хх суд считает, что подлежащая к уплате ответчиком сумма пени составит ... руб. 50 коп. (...

Поскольку сумма налога и пени ответчиком уплачена не была, то суд считает, что истец обоснованно выставил ответчику требование об уплате налога в размере 1140630,88 руб. и начислил пени в размере ... руб. 50 коп.

В соответствии ст.ст. 98, 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ суд считает возможным взыскать с ответчика в местный бюджет госпошлину в сумме ... руб. 05 коп. пропорционально размеру удовлетворенных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 238-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Взыскать с Колосова ЕА в доход государства задолженность по налогу на доходы физических лиц за хх.хх.хх. в размере ... руб. 88 коп., пени в размере ... руб. 50 коп., всего взыскать ... руб. 38 коп., в удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Колосова ЕА в местный бюджет государственную пошлину в размере ... руб. 05 коп.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Металлургический районный суд г. Челябинска в течение 10 дней.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.