Дело № 2-2439/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
хх.хх.хх г. Челябинск
Металлургический районный суд г. Челябинска в составе:
Председательствующего судьи Киневой О.Н.,
При секретаре Галимовой Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Филиппова АВ к Цукановой НА об обеспечении доступа к общему имуществу собственников помещений многоквартирного дома,
УСТАНОВИЛ:
Филиппов А.В. обратился в суд с иском к Цукановой Н.А. об обязании обеспечить доступ к общему имуществу собственников помещений многоквартирного дома по адресу: ... путем демонтажа двери между коридором, в котором расположена ... коридором, ведущим к квартирам № и №, просил взыскать судебные расходы по оплате госпошлины в размере ... рублей, за выписку из ЕГРП в размере ... рублей.
В обоснование указал, что является собственником квартиры в многоквартирном доме по адресу: ..., а также общего имущества в данном доме. Ответчик без согласования установила дверь между коридором, в котором расположена ... коридором, ведущим к квартирам № и №, чем лишила истца возможности пользоваться общей территорией, на которую он рассчитывал для хранения велосипеда и коляски (л.д. 5).
Истец Филиппов А.В. в судебном заседании поддержал свои требования, просил их удовлетворить.
Ответчик Цуканова Н.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований. Пояснила, что в хх.хх.хх г. с устного согласия собственника ... отца истца за свой счет установила металлическую дверь между коридором, в котором расположена ... коридором, ведущим к квартирам № и №. Возражает против ее демонтажа, так как коридор является эвакуационным выходом, хранение в нем велосипеда и коляски истца недопустимо. Истец не указал, какие его права нарушены возведением спорной двери. Представила письменный отзыв (л.д. 36-37).
Третье лицо Кузнецов А.А. в судебном заседании согласился с требованиями Филиппова А.В. Пояснил, что является собственником квартиры № ... в ней не проживает. Вопрос об установке двери между коридорами ответчик с ним не согласовывала. Установкой данной двери его права не нарушаются, но полагает, что она не нужна.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении требований Филиппова А.В. по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что Филиппов А.В. является собственником квартиры по адресу: ... на основании договора об участии в долевом строительстве жилого ... от хх.хх.хх, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от хх.хх.хх, акта приема-передачи жилого помещения от хх.хх.хх
Его право собственности зарегистрировано в ЕГРП, выдано свидетельство о государственной регистрации права, что подтверждается свидетельством, выпиской из ЕГРП (л.д. 6, 12).
В данной квартире никто не зарегистрирован, что подтверждается справкой ООО «АЖК 1» (л.д. 9).
Цукановой Н.А. принадлежит на праве собственности квартира по адресу: ... на основании договора об участии в долевом строительстве жилого дома с использованием заемных средств № от хх.хх.хх, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от хх.хх.хх, акта приема-передачи жилого помещения от хх.хх.хх
Ее право собственности зарегистрировано в ЕГРП, выдано свидетельство о государственной регистрации права, что подтверждается свидетельством, выпиской из ЕГРП (л.д. 11, 22).
В данной квартире зарегистрирована Цуканова Н.А., что подтверждается справкой ООО «АЖК 1», копией карточки прописки (л.д. 21, 24).
Квартира по адресу: ... принадлежит на праве собственности Кузнецову А.А., что подтверждается выпиской из ЕГРП (л.д. 29).
Согласно поэтажному плану ..., 86, 87 в доме по ... расположены на одной площадке (л.д. 25).
Согласно пояснениям ответчика в хх.хх.хх она за свой счет установила металлическую дверь между коридором, в котором расположена ... коридором, ведущим к квартирам № и № с согласия собственника ... отца собственника .... Истец и третье лицо отрицают согласование с ними установки двери ответчиком. Ответчик также указала, что общим собранием собственников помещений дома решение об установке спорной двери не принималось.
В соответствии с ч. 1, 2, 3 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, коридоры.
Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.
Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.
В силу ч. 1, п. 1 ч. 4 ст. 37 Жилищного кодекса Российской Федерации доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.
Собственник помещения в многоквартирном доме не вправе: осуществлять выдел в натуре своей доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.
Согласно п. 1 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.
В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник имеет право требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Поскольку Филиппов А.В. является собственником ... доме по ... в ..., то ему на праве общей долевой собственности принадлежит общее имущество в многоквартирном доме пропорционально размеру общей площади его квартиры, которым он вправе пользоваться, иметь к нему доступ.
Ответчик Цуканова Н.А., установив металлическую дверь между коридорами, являющимися общим имуществом собственников помещений многоквартирного дома по ..., отгородив коридор для пользования только жильцами квартир № и №, тем самым фактически произвела выдел части общего имущества и уменьшила его для остальных собственников помещений данного дома.
Ответчиком не представлено доказательств установки двери с согласия остальных собственников, в том числе, рядом расположенной ....
Поскольку Филиппов А.В. как собственник общего имущества в многоквартирном доме вправе иметь к нему доступ и пользоваться им, действиями ответчика по установке двери ему созданы в этом препятствия, то ответчик обязана обеспечить истцу доступ к общему имуществу собственников помещений многоквартирного дома по адресу: ... путем демонтажа двери между коридором, в котором расположена ... коридором, ведущим к квартирам № и №.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В связи с чем, с ответчика Цукановой Н.А. в пользу истца Филиппова А.В. подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере ... рублей, за получение выписок из ЕГРП в размере ... рублей, что подтверждается квитанциями № от хх.хх.хх (л.д. 2, 8).
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Филиппова АВ удовлетворить:
Обязать Цуканову НА, ..., обеспечить Филиппову АВ доступ к общему имуществу собственников помещений многоквартирного дома по адресу: ... путем демонтажа двери между коридором, в котором расположена ... коридором, ведущим к квартирам № и №.
Взыскать с Цукановой НА, хх.хх.хх года рождения, в пользу Филиппова АВ расходы по оплате госпошлины в размере ... рублей, за получение выписок из ЕГРП в размере ... рублей, всего ... рублей.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение десяти дней со дня вынесения решения судом в окончательной форме путем подачи жалобы через Металлургический районный суд г. Челябинска.
Председательствующий: О.Н. Кинева