Дело № 2-1914/2010
Р е ш е н и еИменем Российской Федерации
хх.хх.хх г. Челябинск
Металлургический районный суд г.Челябинска в составе:
председательствующего судьи Власийчук Т.М.,
при секретаре Ромодиной Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Минирахманова РА к Хамзину АА о взыскании суммы займа, процентов за пользование чужими денежными средствами и по встречному исковому заявлению Хамзина АА к Васючкову ВВ, Минирахманову РА о признании договора займа незаключенным и применении последствий недействительности сделки
У С Т А Н О В И Л:
Истец Минирахманов РА обратился в суд с иском к ответчику Хамзину АА о взыскании долга по договору займа от хх.хх.хх в сумме ... руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с хх.хх.хх по хх.хх.хх в размере ... руб. 25 коп. Кроме того, просил взыскать с ответчика понесенные им судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб. и оплате услуг представителя в размере ... рублей.
В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что хх.хх.хх между Васючковым ВВ и Хамзиным АА был заключен договор займа, удостоверенный нотариусом ЛМО., согласно которому Васючков В.В. передал Хамзину А.А. денежные средства в размере ... руб. сроком на один месяц по хх.хх.хх включительно. До настоящего времени ответчик денежные средства Васючкову В.В. не вернул. хх.хх.хх в адрес ответчика была направлена претензия о необходимости выплатить Васючкову В.В. задолженность в размере ... руб., из которых ... руб.- сумма основного долга, ... руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами. Никаких действий со стороны ответчика не последовало. хх.хх.хх Васючков В.В. по договору уступке требования, удостоверенному и.о. нотариуса ЛМО. ПСВ. передал Минирахманову Р.А. право требования по договорному обязательству, должником по которому является Хамзин А.А. хх.хх.хх истцом в адрес ответчика была направлена претензия о необходимости выплаты задолженности в размере ... руб. (...), также уведомление о переуступке права требования и копия договора об уступке требования от хх.хх.хх. До настоящего времени сумма долга и проценты ответчиком не выплачены.
Ответчик Хамзин А.А. обратился в суд со встречным иском к Васючкову В.В. и Минирахманову Р.А. о признании договора займа от хх.хх.хх незаключенным и применении последствий недействительности сделки. В обоснование указал, что никакие денежные средства от Васючкова В.В. хх.хх.хх он не получал, договор займа от хх.хх.хх не подписывал. Требования Минирахманова Р.А. к Хамзину А.А. по договору об уступке прав требований от хх.хх.хх заключенный между Васючковым В.В. и Минирахмановым Р.А. незаконны, в связи с чем удовлетворению не подлежат. Просил взыскать солидарно с Васючкова В.В. и Минирахманова Р.А. расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб., и расходы по оплате услуг представителя в размере ... руб.
Истец Минирахманов Р.А. в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, в своем заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие, с участием его представителя (т.2 л.д.119).
Представитель истца Дергачева Ю.В., действующая на основании доверенности от хх.хх.хх (т. 1 л.д.162) исковые требования в судебном заседании поддержала в полном объеме, по основаниям указанным в исковом заявлении, возражала против удовлетворения встречных исковых требований, поскольку отсутствуют доказательства в их обоснование. Получение Хамзиным А.А. денежных средств по договору займа от хх.хх.хх подтверждается договором займа, который удостоверен нотариусом ЛМО до настоящего времени долг не возвращен.
Ответчик Хамзин А.А. в судебном заседании возражал против требований Минирахманова Р.А., поддержал в полном объеме встречные исковые требования. Пояснил, что денежные средства в размере ... руб. у Васючкова В.В. он не брал, хх.хх.хх договор займа у нотариуса ЛМО. не подписывал. Его паспорт в спорный период удерживался Васючковым В.В., который им воспользовался и оформил данный договор на его имя. В заключении ООО «Южно-Уральский Центр Судебных экспертиз» (далее по тексту ООО «ЮУЦСЭ») установлено, что подпись и расшифровка подписи в графе подписи под пунктом 2 в договоре ... от хх.хх.хх выполнена не им (Хамзиным А.А.), а иным лицом, в связи с чем договор займа заключен не был.
Представитель Хамзина А.А. –Николаев А.И., действующий на основании доверенности от хх.хх.хх (т. 1 л.д. 164) полностью поддержал позицию доверителя. Указал, поскольку заключением ООО «ЮУЦСЭ» установлено, что подпись и расшифровка подписи в договоре от хх.хх.хх выполнена не Хамзиным А.А., а иным лицом, следовательно данный договор Хамзиным А.А. не подписан является не заключенным. Иного договора между Васючковым В.В. и Хамзиным А.А. заключенного в письменной форме не имеется, денежные средства Хамзин А.А. от Васючкова В.В. не получал. Недействительная сделка не влечет юридических последствий. В связи с этим, требования Минирахманова Р.А. к Хамзину А.А. по договору об уступке прав требований от хх.хх.хх незаконны, удовлетворению не подлежат.
Представитель Хамзина А.А. – Рыжкова Е.Ю., действующая на основании доверенности от хх.хх.хх (т. 1 л.д.164), полностью поддержал позицию доверителя. Указала, что представленное экспертное заключение ООО «Тотал Прогрессив Консалтинг» не соответствует требованиям ФЗ от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ», поскольку отсутствуют документы, подтверждающие наличие высшего профессионального образования эксперта КЛИ., отсутствует документ, подтверждающий допуск (разрешение) указанного эксперта на проведение судебно-почерковедческой экспертизы. Кроме того, в данном заключении не указано ни время, ни место производства судебной экспертизы, отсутствуют сведения об участниках процесса, присутствующих при производстве судебной экспертизы, отсутствуют подписи участников, что является обязательным при проведении судебной экспертизы. В экспертном заключении имеются опечатки. При проведении экспертизы, экспертом не было установлено, что все образцы представленные на экспертизу выполнены одним лицом, за основу взят документ – объяснения Хамзина А.А., данные судебном приставу –исполнителю Металлургического РОСП г. Челябинска хх.хх.хх.
Третье лицо Васючков В.В. в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие (т. 2 л.д. 120).
Представитель Васючкова В.В. – Позднеева (Львова) М.А., действующая на основании доверенности от хх.хх.хх (т. 2 л.д.5,6,7) в судебное заседание не явилась, о дне и времени слушания дела извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в ее отсутствие. В судебном заседании от хх.хх.хх требования Минирахманова Р.А. считала подлежащими удовлетворению, встречные исковые требования Хамзина А.А. не признала, суду пояснила, что хх.хх.хх Хамзин А.А. взял в долг у Васючкова В.В. денежные средства в размере ... руб. При заключении договора нотариус установила личности сторон подписавших договор и их дееспособность. Впоследствии Васючков В.В. по договору об уступке требования передал Минирахманову Р.А. право требования по договорному обязательству, должником которого является Хамзин А.А.
Третье лицо -нотариус ЛМО в судебное заседание не явилась, о дне и времени слушания дела извещена, просила дело рассмотреть в ее отсутствие (т. 2 л.д. 118).
Выслушав стороны, свидетелей исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Из представленных суду документов следует, что хх.хх.хх между Васючковым В.В. и Хамзиным А.А. заключен договор займа, согласно содержанию которого, Васючков В.В. передал в собственность Хамзина А.А. деньги в сумме ... рублей срок на один месяц по хх.хх.хх включительно. Хамзин А.А. обязуется возвратить полученную сумму в сроки и порядке, указанные в настоящем договоре (пункт 1). В случае нарушения Хамзиным А.А. срока возврата денежных средств, Васючков В.В. вправе предъявить настоящий договор к взысканию (пункт 5). Данный договор (...) удостоверен нотариусом ЛМО (т. 1 л.д. 108). В соответствии с пунктом 2 указанного договора денежные средства в размере ... руб. переданы Хамзину А.А. до подписания договора.
В ходе судебного заседании хх.хх.хх ответчиком Хамзиным А.А. было представлено заключение ООО «ЮУЦСЭ», согласно которого на почерковедческое исследование Хамзиным А.А. были представлены: договор ... от хх.хх.хх; образцы почерка и подписи Хамзина А.А.- свободные образцы (доверенность от хх.хх.хх, копия паспорта на имя Хамзина А.А., выданного хх.хх.хх) и экспериментальные образцы подписи. Согласно заключения ООО «ЮУЦСЭ» № от хх.хх.хх подпись от имени Хамзина А.А. и расшифровка подписи в графе «Подписи: п.2» в договоре ... от хх.хх.хх выполнена не Хамзиным А.А., а другим лицом (т. 1 л.д. 190-202).
Определением суда по ходатайству представителя истца Минирахманова Р.А. Дергачевой Ю.В. была назначена почерковедческая экспертиза. В соответствии с заключением эксперта ООО «Тотал Прогрессив Консалтинг» КЛИ № от хх.хх.хх подпись и ее расшифровка в договоре ... от хх.хх.хх, заключенного между Васючковым В.В. и Хамзиным А.А., заверенного нотариусом нотариального округа Челябинского городского округа Челябинской области ЛМО (т.1 л.д.108) выполнена самим Хамзиным А.А. с признаками автоподлога (т. 2 л.д. 85-106).
Кроме того, в ходе судебного заседания от хх.хх.хх ответчиком Хамзиным А.А. представлено заключение ООО «ЮУЦСЭ», согласно которого по заявлению Хамзина А.А. на почерковедческое исследование были представлены: копия объяснения от хх.хх.хх; копии экспериментальных образцов почерка и подписи Хамзина А.А. на 15 листах. Согласно заключения ООО «ЮУЦСЭ» № от хх.хх.хх рукописная запись «Хамзин АА», изображение которой расположено в графе «ф.и.о. полностью» в копии объяснения от хх.хх.хх, выполнена не Хамзиным А.А., а другим лицом (т. 2 л.д. 126-148).
В судебном заседании был допрошен специалист КВН., подготовивший заключения № от хх.хх.хх, № от хх.хх.хх, который суду пояснил, что в ООО «ЮУЦСЭ» дважды обращался Хамзин А.А. с заявлением о проведении почерковедческого исследования в хх.хх.хх года, перед специалистами были поставлены вопросы кем Хамзиным А.А. или другим лицом выполнена подпись и расшифровка подписи от имени Хамзина А.А. в графе «подписи: п.2 в договоре от хх.хх.хх. Был предоставлен оригинал договора ..., также были представлены Хамзиным А.А. свободные образцы и экспериментальные образцы. При исследовании было установлено, что у Хамзина А.А. высоковыработанный почерк. При сравнении почерка, которым выполнена расшифровка подписи в графе подписи со всеми образцами почерка Хамзина А.А., которые были представлены на исследование, были установлены различия их по общим признакам - степени выработанности, преобладающей форме и направлению движений, размер, степени связанности, наклону и частным признакам. Выявленные различия существенны, устойчивы и достаточны для категорического отрицательного вывода о том, что подпись и расшифровка подписи в графе «подписи в п.2 в договоре ... от хх.хх.хх» выполнены не Хамзиным А.А., а иным лицом. Кроме того, в хх.хх.хх года в ООО «ЮУЦСЭ» по заявлению Хамзина А.А. было проведено почерковедческое исследование копии объяснения от хх.хх.хх. Перед специалистом был поставлен вопрос Хамзиным А.А. или иным лицом выполнена рукописная запись «Хамзин АА» в графе «ф.и.о. полностью» в копии объяснения от хх.хх.хх. Исследуемая рукописная запись «Хамзин А.А.» в указанной копии выполнена средневыработанным, простым по конструктивному строению почерком. У Хамзина А.А. высоковыработанный почерк. При оценке результатов сравнительного исследования установлено, что различающиеся и частные признаки устойчивы, существенны. Им был сделан однозначный вывод, что рукописная запись «Хамзин АА», изображение которой расположено в графе «ф.и.о. полностью» в копии объяснения от хх.хх.хх, выполнена не Хамзиным А.А., а другим лицом. Он в своих выводах не сомневается.
В судебном заседании был также допрошен эксперт КЛИ подготовившая заключение №, которая суду пояснила, что исследование проводилось и заключение оформлено в соответствии с традиционной качественной методикой судебно-почерковедческой экспертизы, а также количественной методикой установления факта намеренного изменения почерка скорописным способом. Ею были исследованы в материалах гражданского дела документы, имеющие подписи и расшифровку подписи. Данные документы перечислены в разделе исследование. Материалы дела содержали достаточное количество документов, которые были исследованы и по ним вынесено заключение. В материалах дела представлены образцы почерка, выполненные двумя различными способами. При этом связь различного исполнения подписного почерка, выполненного различными способом с одним исполнителем наиболее характерна в объяснении от хх.хх.хх и в постановлении о возбуждении исполнительного производства от хх.хх.хх. Также ею использовались другие образцы для выявления общих системных признаков подписного почерка, а также выявления вариативности частных признаков. В заключении приведены иллюстрации образцов из данных документов. В заключении изложены результаты и оценка исследований, с указанием примененных методик. При сравнении расшифровки подписи с образцами из документа- объяснение от хх.хх.хх, а также с экспериментальными образцами были выявлены совпадения общих и частных признаков. При сравнении образцов и их исследовании, она пришла к выводу, что подпись и ее расшифровка в договоре ... от хх.хх.хх, заключенного между Васючковым В.В. и Хамзиным А.А., заверенного нотариусом нотариального округа Челябинского городского округа Челябинской области ЛМО. (т. 1 л.д.108) выполнена самим Хамзиным А.А. с признаками автоподлога. При этом на листе 6 заключения перечислены специфические признаки автоподлога. Описка в сопроводительном письме, подготовленном секретарем и на листе заключения 2 в части номера приказа Минюста России от хх.хх.хх вместо № указан № не касаются исследовательской части заключения, в связи с чем не влияют на выводы эксперта.
В ходе судебного заседания по ходатайству представителя Хамзина А.А. была допрошена в качестве свидетеля ЧЕБ., которая показала, что она работает судебным приставом-исполнителем Металлургического районного отдела судебных приставов г. Челябинска. В ее производстве находится исполнительное производство в отношении Хамзина А.А. хх.хх.хх было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении Хамзина А.А., которое было направлено по почте. Хамзин А.А. указанное постановление не получил, конверт вернулся за истечением срока хранения. хх.хх.хх к ней в Металлургическое РОСП г. Челябинска пришел Хамзин А.А. Она лично под роспись ознакомила Хамзина А.А. с указанным постановлением о возбуждении исполнительного производства. Также хх.хх.хх ею были взяты объяснения с Хамзина А.А. В постановлении о возбуждении исполнительного производства Хамзин А.А. лично расписался и написал, что он «ознакомлен хх.хх.хх0 Хамзин А.А.». С объяснениями от хх.хх.хх Хамзин А.А. был ею ознакомлен и лично сам расписался и расшифровал свою роспись в графе «подпись, ф.и.о. полностью». При этом Хамзин А.А. у нее в кабинете был один, на руку не жаловался, когда подписывал указанные документы, пояснил, что забыл очки дома и ему придется ознакомиться с указанными документами и подписать без очков.
Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы, суд полагает необходимым взять за основу заключение эксперта ООО «Тотал Прогрессив Консалтинг» КЛИ. № от хх.хх.хх. Заключение было составлено на основании представленных и исследованных документах, проведено также по свободным образцам, которые были выполнены не под действием давления каких-либо факторов. Не доверять указанному заключению у суда оснований не имеется, поскольку оно составлено подробно, ясно, полностью согласуется с материалами дела, у суда не было необходимости в назначении дополнительной экспертизы. Имеющиеся описки в номере приказа на листе 2 экспертизы и в сопроводительном листе не влияют на выводы эксперта в заключении.
Не доверять показаниям эксперта КЛИ у суда оснований нет, поскольку они последовательны.
В судебном заседании установлено, что заключения ООО «ЮУЦСЭ» (№ от хх.хх.хх и № от хх.хх.хх) выполнены в целом по копиям документов, по ограниченному объему входящей информации представленных на исследование.
Доводы представителя Хамзина А.А. –Николаева А.И. о том, что выводы эксперта КЛИ. сделаны на основании записей «Ознакомлен хх.хх.хх Хамзин А.А.» (в постановлении о возбуждении исполнительного производства от хх.хх.хх) и «Хамзин АА в графе «ф.и.о. полностью» (в объяснении от хх.хх.хх), которые были выполнены им хх.хх.хх лично (Николаевым А.И.), поскольку в спорный период у Хамзина А.А. болела рука и он не мог писать, опровергаются показаниями ЧЕБ которая показала, что все указанные документы подписывал лично Хамзин А.А. в ее кабинете. Николаев А.И. при ознакомлении с постановлением и даче объяснений хх.хх.хх отсутствовал.
Ответчик Хамзин А.А. в судебном заседании оспаривал договор займа от хх.хх.хх по его безденежности.
Согласно статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям.
В соответствие со статьями 807, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации – по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика.
В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со статьей 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. В силу пункта 2 статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации если договор займа был совершен в письменной форме (статья 808 Гражданского кодекса Российской Федерации), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств. Пунктом 3 статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным.
Поскольку в судебном заседании установлено, что подпись и ее расшифровка в договоре ... от хх.хх.хх, заверенного нотариусом нотариального округа Челябинского городского округа Челябинской области ЛМО. (т.1 л.д.108) выполнена самим Хамзиным А.А. с признаками автоподлога, суд приходит к выводу что хх.хх.хх между Васючковым В.В. и Хамзиным А.А. был заключен договор займа ... на сумму ... руб., в соответствии с которым Васючков В.В. передал ответчику Хамзину А.А. указанные денежные средства сроком на один месяц по хх.хх.хх включительно, а Хамзин А.А. обязался возвратить сумму займа по вышеуказанному договору.
Доводы Хамзина А.А. и его представителей о том, что вышеуказанный договор он не подписывал и никаких денежных средств не получал, опровергаются заключением эксперта ООО «Тотал Прогрессив Консалтинг» КЛИ. № от хх.хх.хх (т. 2 л.д.85-106). Кроме того, суд не может согласиться с доводами Хамзина А.А. о том, что в период заключения договора (хх.хх.хх) паспорт на его имя незаконно удерживался Васючковым В.В., который им воспользовался у нотариуса. Данные доводы также в ходе судебного заседания ничем не подтверждены. Достаточных и достоверных доказательств в обоснование своих возражений относительно безденежности договора займа ответчиком Хамзиным А.А. суду представлено не было. Поскольку в судебном заседании не добыто и Хамзиным А.А., в соответствии со статьей 56 Гражданского Процессуального кодекса Российской Федерации (каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом), не представлено доказательств, свидетельствующих о безденежности договора займа и его незаключении, суд принимая во внимание все фактические обстоятельства дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении встречного иска.
Как установлено в судебном заседании, денежные средства по договору займа были получены ответчиком Хамзиным А.А. до подписания договора вне помещения нотариальной конторы, что следует из пункта 2 договора от хх.хх.хх (т. 1 л.д.108).
Как следует из содержания договора (т. 1 л.д. 108), ответчик взял денежные средства сроком на один месяц по хх.хх.хх включительно.
До настоящего времени ответчик не исполнил свои обязательства по возврату суммы займа. Письменных доказательств того, что обязательства по договору от хх.хх.хх в части возврата долговой денежной суммы исполнены в полном объеме в надлежащей форме, суду не представлено, в судебном заседании не добыто.
хх.хх.хх Васючков В.В. по договору об уступке требования передал Минирахманову Р.А. право требования по договорному обязательству должником по которому является Хамзин А.А. В соответствии с пунктом 2 указанного договора указанное договорное обязательство возникло из договора займа, удостоверенного нотариусом ЛМО. со сроком исполнения хх.хх.хх. Передаваемое по договору требование по договорному обязательству оценивается сторонами в ... руб. (пункт 3) (т.1 л.д.16).
В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации прав (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
хх.хх.хх Хамзину А.А. было направлено уведомление об уступке требования (т.1 л.д. 17), которое было получено хх.хх.хх (т. 1 л.д.64).
На основании изложенного, требования истца Минирахманова Р.А. о взыскании с ответчика Хамзина А.А. суммы займа в размере ... руб., подлежат удовлетворению.
Согласно пункта 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Истец обратился в суд с иском хх.хх.хх, о чем свидетельствует штамп на исковом заявлении (т. 1 л.д. 5). В соответствии с Указаниями Банка России от 29 октября 2009 года № 2313-У – с 30 октября 2009 года установлена процентная ставка рефинансирования в размере 9,5 % годовых.
Таким образом, размер процентов за период с хх.хх.хх по хх.хх.хх (... руб.).
В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд праве уменьшить неустойку.
Учитывая изложенное, а также то обстоятельство, что в настоящее время Хамзин А.А. нигде не работает, суд приходит к выводу о возможности уменьшить размер процентов за просрочку исполнения обязательств ответчиком до ... руб.
Согласно части 1 статьи 98 Гражданского Процессуального кодекса Российской Федерации – стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского Процессуального кодекса Российской Федерации стороне в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Поскольку требования истца подлежат удовлетворению в размере ... руб., суд считает необходимым взыскать в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб. Кроме того, с учетом сложности выполненной представителем работы, объема дела, времени которое затрачено на ее квалифицированное выполнение, продолжительности рассмотрения дела суд считает возможным в пользу истца с ответчика Хамзина А.А. взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере ... рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 100, 194-198, 199 Гражданского Процессуального кодекса Российской Федерации, суд
р е ш и л :
Исковые требования Минирахманова РА удовлетворить частично.
Взыскать с Хамзина АА в пользу Минирахманова РА сумму займа по договору от хх.хх.хх в размере 4 ... рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с хх.хх.хх по хх.хх.хх в размере ... рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере ... рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей, всего взыскать ... рублей, в удовлетворении остальной части исковых требований Минирахманову РА отказать.
В удовлетворении встречных исковых требований Хамзину АА к Васючкову ВВ, Минирахманову РА о признании договора займа незаключенным и применении последствий недействительности сделки- отказать.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня вынесения решения судом в окончательной форме путем подачи жалобы через Металлургический районный суд г. Челябинска.
Председательствующий подпись Т.М.Власийчук
Копия верна.
Судья Т.М.Власийчук