Решение № 2-1460/2010

Дело № 2- 1460\2010

РЕШЕНИЕ

хх.хх.хх года

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Жилиной Н.С.,

при секретаре Нугаевой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кошеваровой М.Е. к ООО «Доверие+3», ООО «ТОиР-3» о возмещении ущерба, причиненного пожаром,

УСТАНОВИЛ :

Кошеварова М.Е. обратилась в суд с иском к ООО «Доверие+3», ООО «ТОиР-3» о возмещении ущерба, причиненного пожаром хх.хх.хх года в квартире № .... Просит взыскать сумму материального ущерба в размере ... руб., морального вреда в размере ... руб., судебные расходы в размере ... руб. В обоснование заявленных требований указала, что является собственником однокомнатной квартиры, общей площадью 30,3 кв.м., на основании договора мены от хх.хх.хх года и свидетельства о праве на наследство по закону от хх.хх.хх года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. хх.хх.хх года в жилом доме по вышеуказанному адресу произощел пожар, по данному факту была проведена проверка отделом дознания ОГПН г. Челябинска УГПН ГУ МЧС. По прибытии пожарных подразделений к месту вызова было установлено, что происходит горение пола в квартире ... по вышеуказанному адресу. В результате пожара огнем повреждены входные двери квартиры. Осмотром места пожара было установлено, что следы огневого воздействия в виде переугливания досок пола содержаться в юго-западном углу комнаты. В данном месте вскрыты половые доски на площади 0,7 кв.м., под проломом в досках пола расположено технологическое отверстие в бетонной плите перекрытия, в котором проходит вертикальная труба водяного отопления от батареи. Труба проходит в подвальное помещение дома. На полу, в месте пролома, обнаружены провода телевизионной антенны, их изоляция уничтожена огнем. Огнем так же уничтожены обои на стенах юго-западного угла комнаты, над местом пролома в досках пола. В соответствии с отчетом об определении стоимости ущерба, стоимость ремонтно – восстановительных работ составила ... руб. Кроме того, пожаром и повреждением имущества причинен и моральный вред, выразившийся в том, что в момент возникновения пожара она испытала сильный нервный стресс, поскольку боялась за свою жизнь. Было тяжело дышать, дыхательные пути были забиты гарью, отчего она несколько дней кашляла, испытывала резь в глазах, из-за нервного стресса был нарушен сон на протяжении длительного времени. Так же после пожара квартира стала непригодной для проживания.

Истец Кошеварова М.Е. в судебное заседании не явилась, извещена надлежащим образом, просит дело рассмотреть в свое отсутствие.

Представитель истца Кошеваровой М.Е. – Киселева Н.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.

Представитель ответчика ООО «Доверие+3», ООО «ТОиР-3» - Филатов М.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился в полном объеме. Суду пояснил, что исковые требования Кошеваровой М.Е. основаны только на предположении о виновности ООО «Доверие+3».

Представитель ответчика ООО «Доверие+3» - Пашнина А.С. – действующая на основании доверенности, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась в полном объеме. Суду пояснила, что у истца отсутствуют доказательства виновности ООО «Доверие+3» в пожаре, которым причинен ущерб имуществу истца.

Суд, заслушав представителя истца, представителей ответчиков, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что Кошеварова М.Е. является собственником однокомнатной квартиры, общей площадью 30,3 кв.м., расположенной по адресу: г. ... на основании договора мены от хх.хх.хх года и свидетельства о праве на наследство по закону от хх.хх.хх года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от хх.хх.хх года (л.д.11 т.1), зарегистрирована в вышеуказанной квартире (л.д.12 т.1).

Согласно справке № ... от хх.хх.хх года ОГПН г. Челябинска УГПН ГУ МЧС России по Челябинской области подтверждает факт пожара, происшедшего хх.хх.хх года по адресу: г. ... (л.д.13 т.1).

На основании Постановления ОГПН г. Челябинска УГПН ГУ МЧС России по Челябинской области об отказе в возбуждении уголовного дела от хх.хх.хх года отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления (пожара), предусмотренного статьей 168 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с отсутствием события преступления (л.д.14, 57-72 т.1).

Согласно отчету ООО «Кварт-С» № ... от хх.хх.хх года об определении нанесенного пожаром ущерба в квартире, расположенной по адресу: г. ... в результате проведенного исследования и расчетов оценщиком установлено, что стоимость ремонтно-восстановительных работ в квартире, расположенной по адресу: г. ... по состоянию на хх.хх.хх года составила ... руб. (л.д.21- 47 т.1).

ООО «Довреие+3» с ООО «ТОиР-3» заключен договор № ... от хх.хх.хх года на техническое содержание общего имущества, мусоропроводов, уборке придомовой территории, мест общего пользования в многоквартирных домах (л.д.124-129 т.1).

Согласно наряд – допуск № ... от хх.хх.хх года мастер ООО «ТОиР-3» Ф.М.Х. выдал наряд – допуск на проведение сварочных работ по адресу: г. ... сварщику Г.Р.Р. (л.д.214-215 т.1 ), что так же подтверждается журналом учета (л.д.216 т.1).

Комиссией в составе представителя ООО «Доверие +3» Я.С.М. мастера ООО «ТОиР-3» Ф.М.Х. хх.хх.хх года осмотрено подвальное помещение многоквартирного дома № ... (в том числе под квартирой № ...) по ул. ..., результаты осмотра зафиксированы с помощью фотосъемки (л.д.213, 217-219 т.1).

Отделом милиции № 2 г. Челябинска проведена проверка по факту установления лиц, проживающих в подвальном помещении дома ... по ул. ... (л.д.199 т.1), согласно рапорту участкового Б.А.А. в ходе проведения проверок установить лиц проживающих в подвале не представилось возможным, так как двери заперты. В ходе беседы с сотрудниками ООО «ТОиР-3» установлено, что в подвале дома никто не проживает (л.д.200 т.1).

На основании Постановления прокуратуры г. Челябинска об удовлетворении жалобы от хх.хх.хх года жалоба генерального директора ООО «Доверие+3» К.А.А. о несогласии с Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенного хх.хх.хх года дознавателем ОГПН г. Челябинска Н.Н.Ф. и направлении материалов на дополнительную проверку – удовлетворена (л.д.211 т.1). хх.хх.хх года Постановлением прокуратуры г. Челябинска об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела и направлении материалов на дополнительную проверку отменено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от хх.хх.хх года (л.д.39 т.2).

На основании Постановления ОГПН г. Челябинска УГПН ГУ МЧС России по Челябинской области об отказе в возбуждении уголовного дела от хх.хх.хх года отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления (пожара), предусмотренного статьей 168 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с отсутствием события преступления (л.д.238 т.1). Начальником ОГПН г. Челябинска УГПН ГУ МЧС России по Челябинской области хх.хх.хх года возбуждено ходатайство перед прокурором г. Челябинска об отмене незаконного (необоснованного) постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенного хх.хх.хх года (л.д.239).

хх.хх.хх года Постановлением прокуратуры г. Челябинска об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела и направлении материалов на дополнительную проверку отменено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от хх.хх.хх года (л.д.47 т.2).

На основании Постановления ОГПН г. Челябинска УГПН ГУ МЧС России по Челябинской области об отказе в возбуждении уголовного дела от хх.хх.хх года отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления (пожара), предусмотренного статьей 168 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с отсутствием события преступления (л.д.54 т.2).

хх.хх.хх года ООО «ТОиР-3» подана жалоба на Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от хх.хх.хх года (л.д.56-58 т.2).

На основании Постановления Прокуратуры г. Челябинска об отказе в удовлетворении жалобы от хх.хх.хх года в удовлетворении жалобы директора ООО «ТОиР03» З.О.М. отказать (л.д.59).

Допрошенный в судебном заседании хх.хх.хх года свидетель Х.В.Х. - соседка истца по подъезду, суду пояснила, в квартиру истца после пожара она не заходила, хх.хх.хх года около 11 часов утра видела, что у первого подъезда стояли какие-то люди в спецодежде, заходили ли они в подвальное помещение, расположенное в их подъезде не видела.

Допрошенный в судебном заседании хх.хх.хх года свидетель Ш.А.И. – соседка истца по подъезду, суду пояснила, что о пожаре хх.хх.хх года ей известно, пожарных вызвали соседи, так как Кошеваровой М.Е. дома не было. Вагончик со сваркой в день пожара стоял во дворе дома. В квартире истца после пожара была, видела, что оплавилась плитка потолочная, цветочные горки на стене, был дым.

Допрошенный в судебном заседании хх.хх.хх года свидетель З.Л.П. – соседка истца по дому, суду пояснила, что ключи от подвального помещения у жильцов дома имеются, поскольку в нем расположены деревянные сарайки. Посторонние лица доступ в подвал не имеют.

Допрошенный в судебном заедании хх.хх.хх года свидетель Ф.М.Х. - мастер участка ООО «ТОиР-3», работает около трех лет. Суду пояснил, что после пожара хх.хх.хх года спускался в подвальное помещение вместе с пожарными, следов огня не было, копоти не было, был дым. По фотографиям которые были сделаны хх.хх.хх года можно определить, что сварочные работы не проводились. Сварочные работы проводились в третьем подъезде дома по восстановлению отопления, о чем имеется заказ-наряд. хх.хх.хх года слесарь Х. спустился в подвал под подъездом № ... обнаружил запах дыма и вызвал пожарных.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Г.А.М.О.. – сосед истца по дому, суд пояснил, что в хх.хх.хх года произошел пожар в первом подъезде дома, сварочное оборудование стояло у третьего подъезда их дома.

Допрошенные в судебном заседании свидетели: Ф.Н.В. - дворник ООО «ТОиР-3», суду пояснила, что хх.хх.хх года с бригадой дворников после пожара убирали территорию вокруг дома .... Сварочный аппарат стоял у третьего подъезда дома. Из окна первого этажа первого подъезда видела дым.; Б.О.П. - дворник ООО «ТОиР-3», суду пояснила, что хх.хх.хх года с бригадой дворников после пожара убирали территорию вокруг дома .... Сварочный аппарат стоял у третьего подъезда дома, если стоят лицом к дому, то у левого торца дома. Из окна первого этажа первого подъезда видела дым; П.Т.Л. - дворник ООО «ТОиР-3», суду пояснила, что хх.хх.хх года с бригадой дворников после пожара убирали территорию вокруг дома ... по .... Сварочный аппарат находился в противоположной стороне от подъезда, где был пожар. Нумерация подъездов с лева на право; Х. – слесарь ООО «ТОиР-3», суду пояснил, что хх.хх.хх года помогал сварщику в третьем подъезде менять подъездное отопление; Г.Р.С. – ПЧ старший механик, суду пояснил, что хх.хх.хх года спускался в подвал дома ..., предположил, что пожар возник из-за сварочных работ, так как увидел свежий сварочный шов, на трубе, не было ни паутины, ни ржавчины;

Р.Б.В. – электрогазосварщик ООО «Сервис центр», суду пояснил, что в данной должности работает 17 лет, попадание искры от сварочных работ в подвальном помещении в отверстие в полу квартиры истца как указано в Постановлении невозможно, поскольку от сварочного шва расстояние очень большое, так как шов на трубе расположен примерно 70 см. от уровня пола, до потолка составляет примерно 1,5 м., а искра от возгорания составляет 10-15 см. в окружности. Кроме того, искры от газосварки не могут повлечь возгорание, воспламенение, а тем более огонь, даже в случае сварки не смог бы дойти до первого этажа из подвала, поскольку пожар произошел хх.хх.хх года, когда было холодно, а окна в подвале выбиты.

Не доверять показаниям свидетелей у суда нет оснований, поскольку они последовательны и не противоречивы.

Доводы истца о том, что пожар произошел в результате проведения работниками ООО «ТОиР-3» сварочных работ в подвальном помещении под квартирой истца, при этом «исходя из очага, динамики развития и последствий пожара следует, что наиболее вероятной причиной возникновения пожара послужило нарушение правил пожарной безопасности при проведении сварочных работ в подвале, т.е. попадание раскаленных частей металла на сгораемую конструкцию пола» не могут быть приняты судом во внимание,

поскольку доказательств, подтверждающих возникновение пожара в результате проведения сварочных работ в подвале, истцом не представлено, судом не добыто, кроме того, опровергаются материалами дела, а именно журналом регистрации нарядов – допусков ООО «ТОиР-3», согласно которому в период с хх.хх.хх года по хх.хх.хх года в доме № ... проводились сварочные работы только на основании наряда – допуска № ... (запись в журнале № ...). Согласно наряда – допуска № ... сварочные работы в доме № ... по улице Дружбы проводились только на лестничной клетке третьего подъезда.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Кроме того, согласно Постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от хх.хх.хх года старшего дознавателя ОД ОГПН г. Челябинска, майора внутренней службы Н.Н.Ф. указано, что наиболее вероятной причиной возникновения пожара, причинившего ущерб квартире истицы, послужило нарушение правил пожарной безопасности при проведении сварочных работ в подвале дома № ...

В силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 151 ГК РФ Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а так же в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен так же учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований о возмещении ущерба, причиненного пожаром, взыскании суммы материального ущерба в размере ... руб., морального вреда в размере ... руб., судебных расходов в размере ... руб. следует отказать, так как суду доказательств не представлено, судом не добыто, что возгорание произошло по вине работников ООО «Доверие +3», ООО «ТОиР -3», что так же подтверждается постановлением Постановлением Прокуратуры г. Челябинска.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации – стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований Кошеваровой М.Е. к ООО «Доверие+3», ООО «ТОиР-3» о возмещении ущерба, причиненного пожаром, взыскании суммы материального ущерба в размере ... руб., морального вреда в размере ... руб., судебных расходов в размере ... руб. - отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Металлургический районный суд г.Челябинска.