Дело № 2-2633/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
хх.хх.хх года г. Челябинск
Металлургический районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи Власийчук Т.М.,
при секретаре Ромодиной Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Данилевского Е.С. о признании незаконным решения призывной комиссии Металлургического района г. Челябинска и решения призывной комиссии челябинской области, предоставлении отсрочки от призыва на военную службу,
УСТАНОВИЛ:
Данилевский Е.С. обратился в суд с жалобой о признании незаконным решения призывной комиссии Металлургического района г. Челябинска от хх.хх.хх года, решения призывной комиссии Челябинской области от хх.хх.хх года о призыве его на военную службу и о предоставлении ему отсрочки до достижения им возраста 27 лет. В обоснование жалобы Данилевский Е.С. указал, что он проживает в квартире ... вместе со своей матерью Данилевской Л.А., которая является инвалидом 2 группы и находится у него на иждивении. Родители брак расторгли в ... году, отец какой-либо помощи им не оказывает. Он является единственным ребенком, все обязанности по дому лежат на нем. Они проживают на 5-м этаже, в доме отсутствует лифт. Без посторонней помощи мать не может выйти из дома. Решение призывной комиссии Металлургического района г. Челябинска от хх.хх.хх года и решение призывной комиссии Челябинской области от хх.хх.хх года о призыве его на военную службу считает незаконными, поскольку ему должна быть предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, поскольку он занят постоянным уходом за матерью, поскольку отсутствует другие лица, обязанные по закону содержать его мать, которая не находится на полном государственном обеспечении и нуждается по состоянию здоровья в постоянной посторонней помощи.
В судебном заседании Данилевский Е.С. поддержал поданную жалобу и настаивал на ее удовлетворении. Считает, ему должна быть предоставлена отсрочка от призыва на военную службу до достижения 27 летнего возраста.
Представитель отдела военного комиссариата Челябинской области по Металлургическому району г. Челябинска и военного комиссариата Челябинской области Русалина М.Н., действующая на основании доверенностей № ... от хх.хх.хх года и № ... от хх.хх.хх года, с требованиями жалобы не согласна. Дополнительно пояснила, что хх.хх.хх года Данилевский Е.С. прибыл в отдел военного комиссариата Челябинской области по Металлургическому району г. Челябинск, прошел медицинское освидетельствование, по результатам которого признан годным к военной службе по категории годности «А», без каких-либо ограничений. Решением призывной комиссии Металлургического района г. Челябинска Данилевский Е.С. был призван на военную службу. С данным решением Данилевский Е.С. не согласился, пояснил, что его мама Д.Л.А. является ... и нуждается в соответствии со справкой медико-социальной экспертизы в постоянном постороннем уходе. хх.хх.хх года Данилевский Е.С. обратился в отдел комиссариата Челябинской области по Металлургическому району г. Челябинска с письменным заявлением о не согласии с указанным решением призывной комиссии района. хх.хх.хх года состоялось заседание призывной комиссии Челябинской области, по результатам которого решение призывной комиссии Металлургического района г. Челябинска утверждено и Данилевский Е.С. направлен для прохождения военной службы в г. Челябинск. Оснований для предоставления Данилевскому Е.С. отсрочки от призыва на военную службу не имеется.
Представитель призывной комиссии Металлургического района г.Челябинска в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела был извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.
Суд, выслушав мнение сторон, исследовав письменные материалы дела, не находит оснований для удовлетворения жалобы.
В соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 22 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.
Согласно пункта «б» части 1 статьи 24 указанного закона отсрочка от призыва на военную службу предоставляется гражданам, занятым постоянным уходом за отцом, матерью, женой, родным братом, родной сестрой, дедушкой, бабушкой или усыновителем, если отсутствуют другие лица, обязанные по закону содержать указанных граждан, а также при условии, что последние не находятся на полном государственном обеспечении и нуждаются по состоянию здоровья в соответствии с заключением федерального учреждения медико-социальной экспертизы по месту жительства граждан, призываемых на военную службу, в постоянном постороннем уходе (помощи, надзоре).
В судебном заседании установлено, что Данилевский Е.С. поставлен на воинский учет в военном комиссариате Металлургического района г. Челябинска. хх.хх.хх года по результатам обследования был признан годен к призыву на военную службу (категория годности –«А», показатель предназначения-1). Таким образом, по состоянию здоровья -здоров, ограничений не имеет. Решением призывной комиссии Металлургического района г. Челябинска от хх.хх.хх года Данилевский Е.С. призван на военную службу, предназначен в сухопутные войска (л.д. ).
Согласно справки ООО «Доверие +3» в квартире ... также проживает Д.Л.А. хх.хх.хх года рождения, которая приходится матерью Данилевского Е.С. (л.д.17).
Согласно справки МСЭ № ... от хх.хх.хх года Д.Л.А. является ..., в течение года не менее двух раз получает стационарное лечение. В виду порочности культи протезирование не представляется возможным (л.д.18,19).
Кроме того, согласно ответа ФГУ ГБ МСЭ по Челябинской области от хх.хх.хх года Д.Л.А. ... года рождения по состоянию здоровья имеет ограничения в самообслуживании 2 степени, согласно приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 23 декабря 2003 года № 1013н, раздела 4 пункта 9 нуждается в регулярной частичной помощи других лиц с использованием при необходимости вспомогательных технических средств.
В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 20 февраля 2006 года № 95 утверждены «Правила ...», которые определяют в соответствии с Федеральным законом «О социальной защите ... в Российской Федерации» порядок и условия признания лица ...
В соответствии с пунктом 5 Правил условиями признания гражданина являются: а) нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами; б) ограничение жизнедеятельности (полная или частичная утрата гражданином способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться или заниматься трудовой деятельностью); в) необходимость в мерах социальной защиты, включая реабилитацию.
В соответствии с Приложением к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 23 декабря 2009 года № 1013н «Об утверждении классификаций и критериев, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы» при комплексной оценке различных показателей, характеризующих стойкие нарушения функций организма человека, выделяются четыре степени их выраженности: 1степень-незначительные нарушения; 2 степень -умеренные нарушения; 3 степень- выраженные нарушения; 4 степень -значительно выраженные нарушения.
К основным критериям жизнедеятельности человека относятся: способность к самообслуживанию; способность к самостоятельному передвижению; способность к ориентации; способность к общению; способность контролировать свое поведение; способность к обучению; способность к трудовой деятельности.
При комплексной оценке различных показателей, характеризующих ограничения основных категорий жизнедеятельности человека, выделяют 3 степени их выраженности. Способность к самообслуживанию –способность человека самостоятельно осуществлять основные физиологические потребности, выполнять повседневную бытовую деятельность, в том числе навыки личной гигиены: 1 степень - способность к самообслуживанию при более длительной затрате времени, дробности его выполнения, сокращении объема с использованием при необходимости вспомогательных технических средств; 2 степень - способность к самообслуживанию с регулярной частичной помощью других лиц с использованием при необходимости вспомогательных технических средств; 3 степень - неспособность к самообслуживанию, нуждаемость в постоянной посторонней помощи и полная зависимость от других лиц.
В судебном заседании установлено, что Д.Л.А. имеет ограничения в самообслуживании 2 степени и нуждается в регулярной частичной помощи других лиц с использованием при необходимости вспомогательных технических средств. Кроме того, со слов Данилевского Е.С. установлено, что Д.Л.А. в квартире выполняет повседневную бытовую деятельность, передвигается по квартире с помощью костылей, полностью себя обслуживает, в том числе по личной гигиене.
Кроме того, в судебном заседании установлено, что Д.Л.А. согласно справки из УПФР в Металлургическом районе г. Челябинска, получает пенсию в размере ... руб. 84 коп., а также получает ежемесячно денежную выплату с хх.хх.хх года в размере ... руб. 40 коп. (л.д. ), что полностью опровергает доводы Данилевского Е.С., что его мама полностью находится на его иждивении.
Также в судебном заседании Данилевский Е.С. пояснил, что он женат, вместе с ними в квартире проживает его жена.
При таких обстоятельствах Данилевскому Е.С. не может быть предоставлена отсрочка от призыва на военную службу по пункту «б» части 1 статьи 24 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 58-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», поскольку на основании вышеизложенного его мать Д.Л.А. не относится к группе граждан неспособных к самообслуживанию, нуждающихся в постоянной посторонней помощи и полной зависимости от других лиц.
Решение призывной комиссии Металлургического района г. Челябинска хх.хх.хх года было утверждено призывной комиссией Челябинской области хх.хх.хх года.
Оценив совокупность представленных доказательств, давая оценку медицинским документам Д.Л.А. представленным Данилевским Е.С., суд считает, что требования Данилевского Е.С. о признании незаконным решения призывной комиссии Металлургического района г. Челябинска от хх.хх.хх года утвержденного призывной комиссией Челябинской области от хх.хх.хх года о призыве его на военную службу не обоснованны и удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского Процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении жалобы Данилевского Е.С. о признании незаконным решения призывной комиссии Металлургического района г. Челябинска от хх.хх.хх года, утвержденного решением призывной комиссией Челябинской области от хх.хх.хх года о призыве Данилевского Е.С. на военную службу, о предоставлении отсрочки от призыва на военную службы до достижения 27 летнего возраста - отказать.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Металлургический районный суд г. Челябинска.
Председательствующий подпись Т.М.Власийчук
Копия верна.
Судья Т.М.Власийчук