Дело № 2-2632/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
хх.хх.хх года г. Челябинск
Металлургический районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи Власийчук Т.М.,
при секретаре Ромодиной Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юсупова Р.Г. к Дюрягину О.В. о возмещении ущерба, причиненного дорожно- транспортным происшествием
У С Т А Н О В И Л:
Юсупов Р.Г. обратился в суд с иском к Дюрягину О.В. о возмещении ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере ... руб., расходов по оплате услуг эксперта в размере ... руб., расходов по оплате телеграмм в размере ... руб. 75 коп., расходов по оплате юридических услуг в размере ... руб., расходов по оплате нотариальной доверенности в размере ... руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере ... руб. 27 коп.
В обоснование заявленных требований указал, что хх.хх.хх года в 17.50 часов около дома ... произошло дорожно-транспортное происшествие между автомобилем ... государственный регистрационный знак ... под управлением Дюрягина О.В., и автомобилем ... государственный регистрационный знак ... под управлением Юсупова Р.Г. В результате дорожно-транспортного происшествия собственнику автомобиля ... государственный регистрационный знак ... Юсупову Р.Г. причинен материальный ущерб. На основании отчета № ... от хх.хх.хх года сумма ущерба с учетом износа транспортного средства составила ... руб. 75 коп. Гражданская ответственность Дюрягина О.В. была застрахована в ООО «Росгосстрах». ООО «Росгосстрах» в пользу Юсупова Р.Г. выплачено страховое возмещение в размере ... руб. Обязанность по возмещению оставшейся части убытков истца в размере ... руб. 75 коп. лежит на виновнике ДТП Дюрягине О.В., который нарушил пункт 8.3 правил дорожного движения.
Истец Юсупов Р.Г. в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, с участием его представителя.
Представитель истца Акимов И.Е., действующий на основании доверенности от хх.хх.хх года (л.д.32) исковые требования поддержал в полном объеме по мотивам, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик Дюрягин О.В. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.
Третье лицо ООО «Росгосстрах» (страховая компания, в которой застрахована гражданская ответственность Дюрягина О.В.) в судебное заседание не явился о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом.
Суд, выслушав стороны, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.
В соответствии с пунктом 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В судебном заседании установлено, что хх.хх.хх года в 17 час. 50 мин. около дома ... произошло ДТП при следующих обстоятельствах. Водитель Дюрягин О.В., управляя автомобилем ... государственный регистрационный знак ... выезжая из дворового проезда на главную дорогу, не уступил дорогу автомобилю ... государственный регистрационный знак ... под управлением Юсупова Р.Г. и произвел с ним столкновение, чем нарушил пункт 8.3 Правил Дорожного движения.
Постановлением инспектора ДПС ГИБДД УВД по г. Челябинска Ш.Ю.Н. от хх.хх.хх года Дюрягин О.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере ... руб.(л.д. ).
Гражданская ответственность Дюрягина О.В. застрахована в ООО «Росгосстрах» (страховой полис ...). ООО «Росгосстрах» в пользу Юсупова Р.Г. выплатило страховое возмещение в размере ... рублей в пределах лимита ответственности по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства (полис ...). Данные обстоятельства также подтверждаются справкой о дорожно – транспортном происшествии от хх.хх.хх года (л.д.9), постановлением о привлечении Дюрягина О.В. к административной ответственности (л.д.8).
Автомобиль ... государственный регистрационный знак ... принадлежит на праве собственности Юсупову Р.Г.
В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю ... государственный регистрационный знак ... причинены технические повреждения, что подтверждается отчетом № ... о стоимости ущерба и восстановительного ремонта от хх.хх.хх года (л.д. 10-25).
Согласно отчета № ... о стоимости ущерба и восстановительного ремонта от хх.хх.хх года (л.д.10-25) составленного ООО «Эксперт-Центр» стоимость восстановительного ремонта указанного транспортного средства (с учетом износа) составила ... руб., стоимость услуг экспертизы составила ... руб., стоимость услуг по отправке телеграмм составила ... руб. 75 коп.
Согласно части 1 статьи 39 Гражданского Процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск.
Ответчик Дюрягин О.В. в судебном заседании исковые требования Юсупова Р.Г. в размере ... руб. 75 коп. (стоимость ущерба ... руб. (... руб. -... руб.); расходы колеровочного центра в размере ... руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере ... руб., расходы по отправке телеграмм в размере ... руб. 75 коп.) признал в полном объеме. Последствия признания иска Дюрягину О.В. судом разъяснены и понятны, после чего ответчик подтвердил признание им иска. Учитывая изложенное, суд считает возможным принять признание иска Дюрягиным О.В., поскольку это не противоречит требованиям закона и не нарушает прав и законных интересов других лиц.
В соответствии со статьей 198 Гражданского Процессуального кодекса Российской Федерации, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Учитывая изложенные обстоятельства, признание ответчиком иска, суд приходит к выводу, что исковые требования Юсупова Р.Г. о взыскании ущерба в размере ... руб. 75 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме, с Дюрягина О.В. в пользу Юсупова Р.Г. подлежит взысканию сумма ущерба в размере ... руб. 75 коп. (... руб. ...
Согласно части 1 статьи 98 Гражданского Процессуального кодекса Российской Федерации – стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского Процессуального кодекса Российской Федерации стороне в пользу, которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Поскольку требования истца подлежат удовлетворению в размере ... руб. 75 коп., суд считает необходимым взыскать в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб. 27 коп. ... Кроме того, с учетом сложности выполненной работы представителем, объема дела, времени которое затрачено на ее квалифицированное выполнение, продолжительности рассмотрения дела, суд считает возможным в пользу истца с ответчика взыскать расходы по оплате юридических услуг в размере ... руб.
Что касается исковых требований о взыскании с Дюрягина О.В. в пользу Юсупова Р.Г. расходов по оплате нотариуса в размере ... руб., суд считает необходимым отказать, поскольку нотариальная доверенность выдана Юсуповым Р.Г. на имя нескольких представителей, на совершение действий не только связанных с ведением данного гражданского дела.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 100, 194-198 Гражданского Процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Юсупова Р.Г. удовлетворить частично.
Взыскать с Дюрягина О.В. в пользу Юсупова Р.Г. в счет возмещения ущерба ... (...) рублей, расходы по оплате услуг экспертизы в размере ... рублей, расходы по оплате телеграмм в размере ... рубля 75 копеек, расходы по оплате юридических услуг в размере ... рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей 27 копеек, всего взыскать ... рубля 02 копейки, в удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Металлургический районный суд г. Челябинска в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующийподпись Т.М. Власийчук
Копия верна
Судья Т.М. Власийчук