Дело № 2-7\2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
хх.хх.хх года Металлургический районный суд г. Челябинска в составе:
Председательствующего Жилиной Н.С.,
при секретаре Нугаевой Ю.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Еремеевой Г.В. к Сиденко О.С. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, возложении обязанностей, признании постройки самовольным строением, сносе самовольного строения, взыскании ущерба, встречному иску Сиденко О.С. к Еремеевой Г.В., Управлению Росреестра по Челябинской области, Федеральному Государственному Учреждению «Земельная кадастровая палата» по Челябинской области о признании недействительной государственной регистрации права собственности, суд
установил:
Еремеева Г.В. обратилась в суд с иском к Сиденко О.С. об устранении препятствия в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: г. .... Просит обязать Сиденко О.С. передать ей из незаконного владения удерживаемую собственность - земельный участок площадью 65,71 кв.м. (шириной 2,38 м. - в начале участка, 1,7 м. - в конце земельного участка длиной 33,77 м.). Признать постройку в виде забора, расположенного на ее земельном участке (металлический забор), расположенный на садовом земельном участке, площадью 781 кв.м., по адресу: г. ... самовольным строением. Обязать Сиденко О.С. за ее счет, в течение 1 месяца с момента вступления решения в законную силу, снести самовольно-возведенное строение - металлический забор, расположенный на садовом земельном участке, площадью 781 кв.м., по адресу: г. ... освободить ее земельный участок и привести его в первоначальное состояние. Взыскать с Сиденко Г.В. в пользу Еремеевой Г.В.: ... руб. – ущерб, нанесенный за уничтожение Сиденко О.С. плодоносящих деревьев, находящихся на спорном земельном участке, оплату услуг оценщика и выдачи справки № ... от хх.хх.хх года о среднерыночной стоимости убытков, причиненных вырубкой плодовых деревьев, госпошлину в размере ... руб., оплату услуг представителя в размере ... руб., сумму в размере ... руб. за выполнение доверенности, сумму в размере ... руб. за проведение судебной землеустроительной экспертизы. В обоснование заявленных требований указала, что является собственником садового земельного участка, площадью 781 кв.м., расположенного по адресу: г. ... на основании договора купли-продажи от хх.хх.хх года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от хх.хх.хх года, серии ..., (повторное, взамен свидетельства от хх.хх.хх года) Границы садового земельного участка, четко зафиксированы во всех правоустанавливающих документах, площадь 781 кв.м. Земельный участок поставлен на учет в кадастровой палате, кадастровая выписка от хх.хх.хх года №..., кадастровый номер ...
Сиденко О.С. обратилась в суд со встречным иском к Еремеевой Г.В. о признании недействительной государственную регистрацию права собственности Еремеевой Г.В. и исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись регистрации № ... на земельный участок площадью 781 кв.м. из земель населенных пунктов - для ведения садоводства по адресу: г. ... Просит прекратить кадастровый учет и исключить запись из Государственного кадастра недвижимости на земельный участок площадью 781 кв.м. из земель населенных пунктов - для ведения садоводства с кадастровым ... по адресу: г. ... Взыскать с Еремеевой Г.В. сумму государственной пошлины в размере ... рублей, сумму расходов за услуги представителя в размере ... руб., оплату за проведение судебной экспертизы в размере ... руб. В обоснование заявленных требований указала, что на основании договора купли-продажи от хх.хх.хх года является собственником земельного участка из земель населенных пунктов для ведения садоводства площадью 600 кв.м. с кадастровым номером ... по адресу: г. ... что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от хх.хх.хх года. В соответствии с межевым планом земельного участка, подготовленным ООО «Межевой центр», была установлена площадь ее земельного участка 600 кв.м. в системе частей границ с межевыми знаками ...., что соответствует фактическим границам землепользования. Смежный землепользователь по межевой границе ... Еремеева Г.В.
Еремеева Г.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении. Со встречными требованиями не согласна в полном объеме.
Представитель Еремеевой Г.В. – Лазарева И.П., действующая на основании доверенности, в судебном заседании требования указанные в исковом заявлении Еремеевой Г.В. поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении. С исковыми требованиями Сиденко О.С. не согласна в полном объеме, поскольку считает, что Сиденко О.С. произвела самовольный захват земельного участка Еремеевой Г.В., площадью 65,51 кв.м., а именно возвела на участке Еремеевой Г.В. забор, уничтожила плодоносящие деревья. Еремеева Г.В. приобрела земельный участок площадью 600 кв.м. по договору купли-продажи от хх.хх.хх года, границы участка не соответствовали границам фактического пользования земельным участком, в связи с чем было произведено межевание и выдано повторное свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок, площадью 781 кв.м. Ранее земельный участок Еремеевой Г.В. и Сиденко О.С. был одним земельным участком, и семья Еремеевой Г.В. пользовались им с ... года, затем его поделили и продали Сиденко О.С. земельный участок, площадью 600 кв.м. границы земельных участков не были огорожены, граница определялась по фактическому пользованию. Право на спорный земельный участок у Еремеевой Г.В. возникло на основании справки СНТ «Сад Мечел».
Представитель Еремеевой Г.В. – Струженцев Н.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании требования указанные в исковом заявлении Еремеевой Г.В. подержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении. С исковыми требованиями Сиденко О.С. не согласен в полном объеме, поскольку считает, что Сиденко О.С. произвела самовольный захват земельного участка Еремеевой Г.В., площадью 65,51 кв.м., а именно возвела на участке Еремеевой Г.В. забор, уничтожила плодоносящие деревья.
Сиденко О.С. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просит дело рассмотреть в свое отсутствие.
Представитель Сиденко О.С. – Костырева Е.Б., действующая на основании доверенности, в судебном заседании требования указанные в исковом заявлении Сиденко О.С. подержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении. С исковыми требованиями Еремеевой Г.В. не согласна в полном объеме, поскольку свидетельство о государственной регистрации от хх.хх.хх года серии ... не соответствует договору купли-продажи от хх.хх.хх года; кадастровой выписке о земельном участке от хх.хх.хх года на земельный участок с кадастровым номером ... а также межевому плану Еремеевой Г.В. на земельный участок с кадастровым номером ... Сиденко О.С. приобрела земельный участок раньше Еремеевой Г.В. и зарегистрировала в установленном Законом порядке.
Ответчики: представители Управления Росреестра по Челябинской области, ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Челябинской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Третье лицо представитель СНТ «Сад Мечел» - Мельник В.Н., действующий на основании устава, суду пояснил, что поддерживает исковые требования Еремеевой Г.В., встречные исковые требования Сиденко О.С. не поддерживает в полном объеме.
Третье лицо Перфильева М.Т. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со статьей 36 Земельного Кодекса Российской Федерации границы и размеры земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства и устанавливаются с учетом красных линий, границ смежных землепользователей и естественных границ земельного участка.
В судебном заседании установлено, что на основании договора купли-продажи от хх.хх.хх года Еремеева Г.В. приобрела земельный участок (земли населенных пунктов), разрешенное использование: для ведения садоводства, площадью 600 кв.м., под кадастровым номером № ..., находящийся по адресу: г. ... (л.д.10), договор зарегистрирован в УФРС по Челябинской области хх.хх.хх года. хх.хх.хх года Еремеевой Г.В. выдано свидетельство о государственной регистрации права повторное, взамен свидетельства № ... серия ... от хх.хх.хх года на земельный участок земли населенных пунктов - для ведения садоводства, площадью 781 кв.м., расположенный по адресу: г. ... (л.д.9). Согласно кадастровой выписке о земельном участке (выписка из государственного кадастра недвижимости) от хх.хх.хх года № ... площадь вышеуказанного земельного участка – 781 кв.м. (л.д.11-16). В соответствии с межевым планом земельного участка, подготовленным ООО «Южноуральская инновационная компания», была установлена площадь земельного участка 781 кв.м. (л.д.90-109). Еремеева Г.В. является членом СНТ Сад «Мечел» с хх.хх.хх года имеет садовый участок по улице .... Земельным участком пользуется и обрабатывает с ... года, что подтверждается справкой СНТ Сад «Мечел» № хх.хх.хх года (л.д.69).
Сиденко О.С. на основании договора купли-продажи от хх.хх.хх года является собственником земельного участка из земель населенных пунктов для ведения садоводства площадью 600 кв.м. с кадастровым номером ... по адресу: г. ... (л.д.56), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от хх.хх.хх года (л.д.55). В соответствии с межевым планом земельного участка, подготовленным ООО «Межевой центр», была установлена площадь земельного участка 600 кв.м. в системе частей границ с межевыми знаками ... м. (л.д.32-54).
Согласно экспертному заключению судебной землеустроительной экспертизы ОГУП «Обл.ЦТИ» по Челябинской области № ... фактическая площадь и границы земельного участка, расположенного по адресу: г. ... (710 кв.м.) не соответствует площади и границам вышеуказанного земельного участка согласно свидетельства о государственной регистрации права от хх.хх.хх года и кадастровой выписке из государственного кадастра недвижимости от хх.хх.хх года (781 кв.м.). Выявлено, что фактически земельный участок, расположенный по адресу: г. ... согласно данных ГКН в границах т.н1, н10, 505, 506. Фактическое расположение забора между земельными участками находящимися по адресу: г. ... не соответствует границе земельного участка установленной кадастровой выпиской от хх.хх.хх года № ... на земельный участок расположенный по адресу: г. ... (л.д.132-144).
Допрошенные в судебном заседании хх.хх.хх года свидетели: М.С.М. – сын Еремеевой Г.В., суду пояснил, что являлся собственником земельного участка, который в настоящее время принадлежит Сиденко О.С. Весной ... года Сиденко О.С. установила забор, спилила деревья; П.И.В. – гражданская жена сына Еремеевой Г.В. суду пояснила, что ранее участок Еремеевой Г.В. и Сиденко О.С. был одним земельным участком. Затем участок был поделен на две части и М.С.М.. продал участки; Т.Т.М.. – дочь Еремеевой Г.В. суду пояснила, что ранее участок Еремеевой Г.В. и Сиденко О.С. был одним земельным участком. Затем участок был поделен на две части и продан один из участков Сиденко О.С., площадью 600 кв.м., деревья оставались на участке Еремеевой Г.В. В ... года Сиденко О.С. срезала деревья и установила забор, захватив часть участка Еремеевой Г.В.; В.С.Л. – подруга Еремеевой Г.В. суду пояснила, что в ... года Сиденко О.С. срезала деревья и установила забор, захватив часть участка Еремеевой Г.В.
Не доверять показаниям свидетелей у суда нет оснований, поскольку они последовательны и не противоречивы.
В соответствии со статьей 33 Земельного кодекса Российской Федерации предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность из находящихся в государственной или муниципальной собственности земель для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, садоводства, огородничества, животноводства, дачного строительства, устанавливаются законами субъектов Российской Федерации, для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства – нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.
Согласно пункту 1 Постановления Главы Администрации города Челябинска от 26 апреля 1996 года № 505-п «О регулировании земельных отношений в городе Челябинске» установлено, что все земли в пределах городской черты находятся в ведении Администрации города Челябинска.
Согласно подпункту 1.1. пункта 1Приложения 1 к Постановлению Главы Администрации города Челябинска от 26 апреля 1996 года № 505-п «О полномочиях районных Администраций города Челябинска в области регулирования земельных отношений» Администрация г. Челябинска делегирует районным Администрациям г. Челябинска право предоставлять земельные участки гражданам на основании утвержденных проектов поселков, гаражных кооперативов и садоводческих товариществ, расположенных в границах городской черты, земельные участки для целей индивидуального строительства, индивидуального садоводства, животноводства, размещение индивидуальных гаражей, во все виды пользования, предусмотренные нормативными актами Администрации города.
Согласно статье 39 Земельного Кодекса Российской Федерации от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельных участков подлежит, в установленном порядке обязательному согласованию с лицами, обладающими смежными земельными участками, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы.
При кадастровом учете в связи с уточнением части границ земельного участка, которая одновременно является частью границ земельного участка (смежный земельный участок) одновременно вносятся соответствующие изменения в государственный кадастр недвижимости сведения о местоположении границ такого смежного земельного участка (статья 25).
В соответствии со статьей 39 Федерального Закона Российской Федерации «О государственном кадастре недвижимости» не производилось надлежащее согласование границ земельного участка, принадлежащего Еремеевой Г.В., а именно: кадастровый инженер при проведении согласования местоположения границ земельного участка не обеспечивал возможность ознакомления заинтересованных лиц с соответствующим проектом межевого плана, не давал разъяснений относительно его содержания, не указывал заинтересованным лицам подлежащее согласованию местоположение границ земельного участка на местности, не истребовал документы, удостоверяющие личность (п. 11,12 ст. 39 ФЗ РФ).
В судебном заседании стороны подтвердили, что Еремеева Г.В. приобрела земельный участок площадью 600 кв.м. по договору купли-продажи от хх.хх.хх года, границы участка не соответствовали границам фактического пользования земельным участком, в связи с чем было произведено межевание и выдано повторное свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок, площадью 781 кв.м. Ранее земельный участок Еремеевой Г.В. и Сиденко О.С. был одним земельным участком, и семья Еремеевой Г.В. пользовались им с ... года, затем его поделили и продали Сиденко О.С. земельный участок, площадью 600 кв.м. границы земельных участков не были огорожены, граница определялась по фактическому пользованию, в материалы дела представлено свидетельство о государственной регистрации права собственности Еремеевой Г.В. на земельный участок площадью 781 кв.м. от хх.хх.хх года, выданное повторно, взамен № ... серии ... от хх.хх.хх года. Площадь земельного участка в указанном свидетельстве не соответствует площади участка, приобретенной по договору купли-продажи от хх.хх.хх года.
В соответствии с пунктом 2 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.
Доводы Еремеевой Г.В., представителей: Лазаревой И.П., Струженцева Н.А., о том, что Еремеева Г.В. пользовалась фактически земельным участком, площадью 781 кв.м. не могут быть приняты судом во внимание, доказательств этого суду не представлено, судом не добыто, не представлено правоустанавливающих документов, подтверждающих право собственности Еремеевой Г.В. на земельный участок, площадью 781 кв.м., кроме того, данные доводы опровергаются материалами дела: экспертным заключением судебной землеустроительной экспертизы ОГУП «Обл.ЦТИ» по Челябинской области № ... межевым делом.
В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений.
В соответствии с частью 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Доводы Еремеевой Г.В. о том, что она пользуется земельным участком ... года не могут быть приняты судом во внимание как основания для удовлетворения исковых требований, поскольку собственником земельного участка она стала в ... году.
Суд принимает во внимание тот факт, что Сиденко О.С. приобрела земельный участок в ... году, т.е. раньше Еремеевой Г.В., установила границы земельного участка и зарегистрировала в установленном Законом порядке.
Доказательств, что Сиденко О.С. уничтожила деревья Еремеевой Г.В. суду не представлено, судом не добыто, следовательно исковые требования в данной части не подлежат удовлетворению.
В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации владеть и распоряжаться своим имуществом по своему усмотрению.
Таким образом, суд приходит к выводу, что в удовлетворении требований Еремеевой Г.В. к Сиденко О.С. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, возложении обязанностей, признании постройки самовольным строением, сносе самовольного строения, взыскании ущерба следует отказать, поскольку Сиденко О.С. пользуется, принадлежащим ей на праве собственности земельным участком, площадью 600 кв.м. в пределах границ своего участка, встречные исковые требования Сиденко О.С. к Еремеевой Г.В., Управлению Росреестра по Челябинской области, Федеральному Государственному Учреждению «Земельная кадастровая палата» по Челябинской области о признании недействительной государственной регистрации права собственности удовлетворить.
Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, уд
РЕШИЛ:
Признать недействительной государственную регистрацию права собственности Еремеевой Г.В. и исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись регистрации № ... на земельный участок площадью 781 кв.м. из земель населенных пунктов - для ведения садоводства по адресу: г. ...
Прекратить кадастровый учет и исключить запись из Государственного кадастра недвижимости на земельный участок площадью 781 кв.м. из земель населенных пунктов - для ведения садоводства с кадастровым номером ... по адресу: г. ...
Взыскать с Еремеевой Г.В. в пользу Сиденко О.С. сумму государственной пошлины в размере ... рублей.
В удовлетворении исковых требований Еремеевой Г.В. к Сиденко О.С. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: г. ... возложении обязанности на Сиденко О.С. по передаче в собственность Еремеевой Г.В. из незаконного владения земельного участка, площадью 65,71 кв.м. шириной 2,38 м. - в начале участка, 1,7 м. - в конце земельного участка, длиной - 33,77 м., признании постройки в виде забора, расположенного на земельном участке № ... самовольным строением, его сносе, освобождении земельного участка и приведении в первоначальное состояние, взыскании материального ущерба в размере ... руб., расходов, связанных с оплатой государственной пошлины в размере ... руб., с оплатой услуг представителя в размере ... руб., с оплатой экспертизы в размере ... руб., с оплатой оценщика в размере ... руб. – отказать.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Металлургический районный суд г. Челябинска.
Председательствующий: