Дело № 2-35/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
хх.хх.хх года г. Челябинск
Металлургический районный суд г. Челябинска в составе:
Председательствующего судьи Киневой О.Н.,
При секретаре Галимовой Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Минасяна Д.Р. к Молодых Е.В., Мальцеву А.Н. о взыскании долга по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, встречному иску Молодых Е.В. к Минсяну Д.Р. о признании недействительным договора займа,
УСТАНОВИЛ:
Минасян Д.Р. обратился в суд с иском к Молодых Е.В., Мальцеву А.Н. о взыскании с Молодых Е.В. задолженности по договору займа от хх.хх.хх г. в размере ... рублей, процентов за пользование займом в размере ... рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ... рубль, обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль ..., принадлежащий на праве собственности Мальцеву А.Н., взыскании с Молодых Е.В. расходов по оплате госпошлины в размере ... рублей, взыскании с Молодых Е.В., Мальцева А.Н. расходов по оплате госпошлины в размере ... рублей.
В обоснование указал, что хх.хх.хх г. на основании договора займа истец передал Молодых Е.В. денежные средства в размере ... рублей сроком до хх.хх.хх г. В обеспечение исполнения обязательств по договору займа хх.хх.хх г. между истцом и ответчиком Молодых Е.В. заключен договор залога вышеуказанного автомобиля. Ответчиком частично возвращена сумма займа в размере ... рублей, денежные средства в размере ... рублей не возвращены (л.д. 4-5).
Ответчик Молодых Е.В. обратился в суд со встречным исковым заявлением к Минасяну Д.Р. о признании договора займа от хх.хх.хх г. недействительным.
В обоснование указал, что Минасяна Д.Р. не знает, денежную сумму в размере ... рублей по договору займа от него не получал. На указанную сумму получил в ООО ... жевательные резинки. Считает, что при подписании договоров займа и залога его ввели в заблуждение сотрудники службы экономической безопасности ООО ... (л.д. 94).
Истец Минасян Д.Р. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, его интересы представляет по доверенности Кунстман А.К. (л.д. 132-136).
Представитель истца по доверенности Кунстман А.К. (л.д. 135) в судебном заседании поддержала требования своего доверителя, возражала против удовлетворения встречных исковых требований. Представила письменный отзыв, в котором указано, что договор займа содержит в себе расписку Молодых Е.В. о получении от Минасяна Д.Р. суммы в размере ... рублей (л.д. 136).
Ответчик Молодых Е.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований Минасяна Д.Р., поддержал встречные требования. Пояснил, что хх.хх.хх г. устроился на работу в ООО «... в отдел ... в качестве торгового представителя, работал по ... г. В его обязанности входила реализация жевательных резинок «Орбит» через торговые точки. Условием трудоустройства и выдачи жевательных резинок являлось подписание договоров займа и залога принадлежащего ответчику автомобиля .... Договоры займа и залога подписывал в службе безопасности организации .... При этом прочитал их невнимательно, видел фамилию Минасяна Д.В., указанного в качестве займодавца и залогодержателя, но не придал этому значение. Фактически денежные средства от Минасяна Д.Р., ООО ... не получал. При увольнении сдал в организацию жевательные резинки на сумму ... рублей, жевательные резинки на сумму ... рублей либо денежные средства от их реализации не сдал, полагал, что это должно сделать лицо, которое займет его должность после увольнения. Заблуждение при подписании договора займа заключалось в том, что понимал, что не получает денежные средства от истца, но подписывает договор для трудоустройства. После увольнения сделал дубликат ПТС заложенного автомобиля и продал его Мальцеву А.Н., так как не придал значения договору залога. Мальцева А.Н. не предупреждал о том, что автомобиль в залоге.
Ответчик Мальцев А.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен (л.д. 117). В судебном заседании хх.хх.хх г. возражал против удовлетворения требования об обращении взыскания на заложенное имущество. Пояснил, что купил спорный автомобиль по объявлению в газете за ... рублей. Продавец не предупреждал о том, что автомобиль находится в залоге. В настоящее время автомобиль похищен (л.д. 117).
Представитель третьего лица ООО «Форпост» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 95, 103).
Суд, выслушав участников процесса, свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении требований Минасяна Д.Р., отказе в удовлетворении встречных исковых требований Молодых Е.В. по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В судебном заседании установлено, что хх.хх.хх г. между Минасяном Д.Р. (займодавец) и Молодых Е.В. (заемщик) заключен договор займа, в соответствии с п. 1. которого Минасян Д.Р. передает в собственность Молодых Е.В. денежную сумму в размере ... рублей, а Молодых Е.В. обязуется возвратить Минасяну Д.Р. данную сумму в течение ... дней с момента предъявления требования, но в любом случае не позднее хх.хх.хх г. Минасян Д.Р. передал, а Молодых Е.В. принял указанную сумму денег (л.д. 40).
Молодых Е.В. пояснил, что фактически не получал денежные средства от Минасяна Д.Р., при подписании договора займа сотрудники отдела экономической безопасности ООО ... ввели его в заблуждение, указав, что подписание договора является условием выдачи жевательной резинки для реализации.
Поскольку факт не получения денежных средств не может являться основанием для признания договора займа недействительным, то доводы ответчика о его недействительности как заключенного под влиянием заблуждения не могут быть приняты судом во внимание.
Фактически ответчик оспаривает договор займа по безденежности.
В силу ст. 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.
Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.
Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от займодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.
Обман – умышленное введение стороны в заблуждение относительно характера сделки, ее условий, личности участников, предмете, других обстоятельствах, влияющих на решение о заключении сделки.
Поскольку ответчик Молодых Е.В. пояснил, что при подписании договора займа видел, что займодавцем указан Минасян Д.Р., понимал, что фактически не получает от него денежные средства, то указанный договор не мог быть заключен под влиянием обмана, так как не создавал у заемщика ложное мнение о характере сделки, ее условиях, личности участников, предмете, побудившее к решению о заключении оспариваемого договора.
На иные основания, по которым законом допускается оспаривание договора займа по безденежности путем свидетельских показаний, ответчиком не указано.
В соответствии со ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Ответчиком Молодых Е.В. не представлено допустимых (письменных, вещественных, аудио, видео) доказательств в подтверждение безденежности договора займа от хх.хх.хх г.
Трудовая книжка, трудовой либо иной договор между ответчиком Молодых Е.В. и ООО ... в подтверждение трудовых либо иных отношений с данной организацией и их характера, документы в подтверждение сдачи жевательных резинок на сумму ... рублей, остатка полученных от данной организации жевательных резинок на сумму ... рублей ответчиком не представлены.
Согласно справке ООО ... Молодых Е.В. в данной организации не был трудоустроен (л.д. 140). Из ответа на судебный запрос ИФНС России по Курчатовскому району г. Челябинска следует, что сведения о доходах Молодых Е.В. за ... г. ООО ... в инспекцию не предоставлены (л.д. 118). По справке ИФНС России по Металлургическому району г. Челябинска Молодых Е.В. в базе данных не значится (л.д. 115).
Представленный ответчиком бейджик с круглым штампом ... не является надлежащим доказательством, подтверждающим трудовые отношения (л.д. 163).
В накладной на товар от хх.хх.хх г., проекте служебной записки, квитанции к приходному кассовому ордеру от хх.хх.хх г. о сдаче выручки на сумму ... рублей указано ИП ... (л.д. 162, 164, 165). В остальных квитанциях к приходным кассовым ордерам о сдаче Молодых Е.В., Сеневым Е. выручки не указан получатель денежных средств (л.д. 161, 162).
Приглашенные истцом свидетели М.А.А., К.А.А. пояснили, что в ... г. работали в ИП ... - отделе ..., являющемся структурным подразделением ООО ... по агентским договорам. Для получения товара на реализацию писали расписки о получении у какого-то лица денежных средств, подписывали договоры залога принадлежавших им автомобилей. В действительности деньги по распискам не получали. При увольнении сдавали остаток товара на склад и денежные средства от его реализации в кассу.
Представили копию агентского договора между ИП ... и М.А.А. от хх.хх.хх г., списки неоплаченных накладных К. перед ИП ..., Складом №, ИП, товарную накладную ООО «Интеграция», где поставщиком указан К.А.А., копии служебных записок К.А.А. в ИП ... (л.д. 173-183).
Однако указанные документы не подтверждают факт не заключения Молодых Е.В. договора займа с Минасяном Д.В., не получения по нему денежных средств. Пояснения свидетелей в силу ст. 812 Гражданского кодекса Российской Федерации являются ненадлежащим доказательством при оспаривании договора займа по безденежности, кроме того, данные лица не были очевидцами при подписании ответчиком Молодых Е.В. оспариваемого договора займа, поэтому их пояснения не могут быть приняты судом во внимание.
Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что доводы ответчика о не получении от истца денежных средств в размере ... рублей по договору займа от хх.хх.хх г. надлежащими, объективными и бесспорными доказательствами не подтверждены.
При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для признания договора займа от хх.хх.хх г. между Минасяном Д.Р. и Молодых Е.В. недействительным, незаключенным, в удовлетворении встречных исковых требований Молодых Е.В. надлежит отказать.
Из искового заявления, пояснений представителя истца, расписки Минасяна Д.Р. (л.д. 10) следует, что хх.хх.хх г. денежные средства в размере ... рублей ответчиком истцу возвращены, сумма займа в размере ... рублей не возвращена.
Поскольку в силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа является процентным, иное законом и договором от хх.хх.хх г. не предусмотрено, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование суммой займа в размере ставки рефинансирования – 7,75 %.
Размер процентов за пользование займом с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. составляет ... рублей (... руб. х 7,75 % : ... д. х ... д.). С хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. (как просил истец) – ... руб. (... х 7,75 % : ... х ... д.). Всего размер процентов за пользование займом составляет ... руб. (... + ...).
Согласно п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. (как просил истец) составляет ... руб. (... х 7,75 % : ... х ... д.).
Истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... рубль. Поскольку суд разрешает спор в пределах заявленных требований, то взысканию подлежит сумма в размере ... рубль.
Следовательно, с ответчика Молодых Е.В. в пользу истца подлежат взысканию денежные средства по договору займа в размере ... рублей, проценты за пользование займом в размере ... рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... рублей, всего ... рублей (... руб. + ... руб. + ... руб.).
В обеспечение исполнения обязательств Молодых Е.В. по договору займа от хх.хх.хх г. между Минасяном Д.Р. (залогодержатель) и Молодых Е.В. (залогодатель) хх.хх.хх г. заключен договор залога автомобиля ..., принадлежащего на праве собственности Молодых Е.В. (л.д. 11).
В соответствии с п. 8 договора залога залогодатель не вправе допускать продажу или отчуждение иным способом заложенного имущества третьим лицам без письменного согласия залогодержателя.
Залоговая стоимость автомобиля определена сторонами в ... рублей (п. 3) – л.д. 11.
Данный автомобиль в настоящее время принадлежит на праве собственности Мальцеву А.Н., имеет регистрационный знак ..., что подтверждается выборкой по запросу, документами МРЭО ГИБДД ГУВД по Челябинской области, карточкой учета транспортного средства, свидетельством о регистрации ТС (л.д. 50, 51-58, 69, 113). Как пояснил Молодых Е.В., он продал данный автомобиль Мальцеву Е.А., не предупредив о нахождении в залоге. Письменное согласие залогодержателя Минасяна Д.Р. на отчуждение автомобиля не представлено.
В силу п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, за которые он отвечает.
Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.
В соответствии с п. 1 ст. 353 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае перехода права собственности на заложенное имущество либо права хозяйственного ведения или оперативного управления им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу.
Поскольку судом установлено неисполнение заемщиком обязательства по возврату займа в день наступления срока его исполнения – хх.хх.хх г., то имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество - автомобиль.
Согласно п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.
В силу п. 2 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.
Согласно п. 1 ст. 28.1 Закона Российской Федерации от 29.05.1992 г. № 2872-1 «О залоге» реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.
В силу п. 10 ст. 28.1 указанного Закона начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке.
Сторонами договора о залоге предмет залога оценен в ... рублей (п. 3). Собственник автомобиля Мальцев А.Н. указал, что на настоящее время автомобиль имеет такую цену.
В связи с чем, суд определяет начальную продажную цену заложенного автомобиля в размере ... рублей.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поэтому с ответчика Молодых Е.В. в пользу истца Минасяна Д.Р. подлежит взысканию оплаченная при подаче иска госпошлина в размере ... рублей (... + 3 % х (... – ...)).
С Молодых Е.В., Мальцева А.Н. надлежит взыскать в пользу истца госпошлину за требование имущественного характера, не подлежащего оценке, в размере ... руб., в равных долях с каждого – по ... руб. (... руб. : 2).
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Минасяна Д.Р. удовлетворить частично:
Взыскать с Молодых Е.В., хх.хх.хх года рождения, в пользу Минасяна Д.Р. денежные средства по договору займа от хх.хх.хх года в размере ... (...) рублей, проценты за пользование займом в размере ... (...) рублей 98 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... (...) рубль, госпошлину в размере ... (...) рублей 97 копеек, всего ... (...) рубля 83 копейки.
Обратить взыскание на заложенное имущество в виде автомобиля ..., принадлежащего на праве собственности Мальцеву А.Н..
Определить начальную продажную цену заложенного имущества – выше указанного автомобиля в размере ... (...) рублей.
Взыскать с Молодых Е.В., хх.хх.хх года рождения, Мальцева А.Н., хх.хх.хх года рождения, в пользу Минасяна Д.Р. госпошлину в размере ... (...) рублей в равных долях с каждого – по ... (...) рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.
В удовлетворении встречных исковых требований Молодых Е.В. о признании недействительным договора займа от хх.хх.хх года между Минасяном Д.Р. и Молодых Е.В. – отказать.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение десяти дней со дня вынесения решения судом в окончательной форме путем подачи жалобы через Металлургический районный суд г. Челябинска.
Председательствующий: О.Н. Кинева