Дело № 2-14(2011 г.)
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
«хх.хх.хх года г.Челябинск
Металлургический районный суд г. Челябинска в составе:
Председательствующего судьи Логиновой Л.Е.,
при секретаре Пилипчук Ю.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) к Артамкину С.П., Булатовой С.Л. о взыскании суммы долга, процентов, пени, обращении взыскания на заложенное имущество,
у с т а н о в и л:
Банк ВТБ 24 (ЗАО) обратилось с иском к Артамкину С.П., Булатовой С.Л. о расторжении кредитного договора №, заключенного хх.хх.хх г. между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и Артамкиным С.П., взыскании задолженности по данному кредитному договору в общем размере ...., обращении взыскания на автомобиль марки ..., модели ... г.в., идентификационный номер ... определив его начальную продажную цену в размере .... В дальнейшем Банк ВТБ 24 (ЗАО) свои требования неоднократно уточнял, просил взыскать с Артамкина С.П. задолженность по кредиту в размере ... руб. 68 коп., процентам за пользование кредитам по состоянию на хх.хх.хх г. в размере ... руб. 05 коп., пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом за период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. в размере ... руб. 92 коп., пени за несвоевременную уплату кредита за период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. в размере ... руб. 21 коп., в счет возмещения расходов по оплате госпошлины ... руб., взыскание обратить на принадлежащий Булатовой С.Л. автомобиль марки ..., модели ... г.в., идентификационный номер ... определив его начальную продажную цену в размере ... руб., взыскать с Булатовой С.Л. в счет возмещения судебных расходов на почтовое извещение ... руб. 85 коп. (т. 1 л.д. 126, 127, 145, т. 2 л.д. 22, 23).
В обоснование требований представитель истца указал, что хх.хх.хх г. между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и Артамкиным С.П. заключен кредитный договор № ..., согласно которому заемщику представлен кредит на приобретение автомобиля в сумме ... руб. на срок по хх.хх.хх г. под 14 % годовых. По условиям кредитного договора Артамкин С.П. обязался погашать кредит равными частями ежемесячно 05 числа каждого месяца, проценты уплачивать также 05 числа каждого месяца. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и Артамкиным С.П. от хх.хх.хх г. за № ... заключен договор о залоге транспортного средства: марки ... г.в., заложенное имущество по согласованию сторон оценено в размере ... руб. С ... г. Артамкин С.П. принятые на себя обязательства по уплате ежемесячных платежей в счет погашения долга и процентов исполнять перестал. О необходимости досрочно погасить имеющуюся задолженность по кредиту и процентам истец уведомил Артамкина С.П. До настоящего времени ответчик добровольно не исполнил указанные требования истца. В случае невыполнения должником обязательств по кредитному договору кредитор имеет право досрочно взыскать с должника сумму кредита и процентов за его пользование, обратить взыскание на заложенное имущество.
Представитель истца Банка ВТБ 24 (ЗАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть без его участия (т. 2 л.д. 71-74).
В судебном заседании от хх.хх.хх г. представитель истца, действующая на основании доверенности Муратова В.В. (т. 1 л.д. 80-81, 132-133), исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям. Указала, что после хх.хх.хх г. платежи в счет погашения задолженности по основному долгу и процентам не производились, в связи с чем Банком ВТБ 24 (ЗАО) принято решение после хх.хх.хх г. не производить по спорному кредиту начисление процентов и пени.
Ответчик Артамкин С.П. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил (л.д. 65, 75, 76).
В судебном заседании от хх.хх.хх г. Артамкин С.П. исковые требования не признал в полном объеме, указал, что получить кредит на покупку автомобиля его попросила за вознаграждение малознакомая ему девушка по имени А.. Автомобиль он поставил на учет в ГИБДД на свое имя, а потом снял автомобиль с учета для его продажи. Кому и за какую сумму продан автомобиль ему не известно. В счет погашения долга платежи по кредитному договору не производил, так как погашать кредит обещала девушка по имени А. Сумму штрафных санкций просил снизить с учетом его имущественного положения.
Ответчик Булатова С.Л. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, доверила представлять свои интересы представителю по доверенности (т. 2 л.д. 26, 63).
Представитель ответчика Булатовой С.Л., действующий по доверенности Тамаровский С.А. (т. 1 л.д. 143), с иском в части обращения взыскания на автомашину марки ... г.в., не согласился. Указал, что Булатова С.Л. является добросовестным приобретателем автомобиля марки ... г.в. В настоящее время данного автомобиля у Булатовой С.Л. нет, так как автомобиль она продала. Кому продала спорный автомобиль, Булатова С.Л. не помнит, так как договора купли-продажи не оформлялось, она написала расписку о получении за автомобиль денежных средств, выдала доверенность на право управления автомобилем в простой письменной форме на бланке, приобретенном в киоске Роспечати.
Третьи лица Тамбовцев Е.Л., Тимошенко С.Н., Хайдаров И.Р. в судебном заседании исковые требования не оспорили. Указали, что задолженность по спорному кредитному договору должна быть взыскана с Артамкина С.П. Спорный автомобиль ... г.в., они по просьбе Ж.Д.Т. умершего год назад, временно ставили на учет в ГИБДД на своё имя, автомобилем фактически не пользовались, денег за его покупку не платили, от продажи автомобиля денег также не получали.
Третьи лица Киргитенко Е.В., Захаров В.В., Захарова С.В. в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили (т. 2 л.д. 67).
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора (ст. 820 ГК РФ).
Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В судебном заседание установлено, что хх.хх.хх г. между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и Артамкиным С.П. заключен кредитный договор № ..., согласно которому заемщику представлен кредит на приобретение автомобиля в сумме ... руб. на срок по хх.хх.хх г. под 14 % годовых. По условиям кредитного договора Артамкин С.П. обязался погашать кредит равными частями ежемесячно 05 числа каждого месяца, проценты уплачивать также 05 числа каждого месяца (т. 1 л.д. 8-15). В соответствии с условиями данного договора истец выполнил обязательство, перечислив указанную сумму кредита Артамкину С.П. на покупку автомобиля (т. 1 л.д. 29, 42).
Ответчик Артамкин С.П. взятые на себя указанным договором обязательства надлежащим образом не исполнил, сумму ежемесячных платежей в счет погашения основного долга и процентов по указанному договору после хх.хх.хх г. не производил (т. 1 л.д. 45, т. 2 л.д. 73, 74).
Согласно ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.
Как следует из выписки по контракту Артамкина С.П. № ..., в счет погашения долга по спорному кредиту хх.хх.хх г. внесена сумма в размере ... руб., которая распределена банком: ... руб. - в счет уплаты комиссии за выдачу кредита (пункты 2.3 - 2.5, 2.7 кредитного договора), ... руб. 32 коп. - в счет уплаты кредита; оставшаяся сумма в размере ... руб. 68 коп. - в счет уплаты процентов за пользование кредитом (т. 1 л.д. 45).
Доказательств уплаты в счет погашения долга по спорному кредиту сумм в большем размере суду не представлено, в судебном заседании не добыто.
При этом суд учитывает, что сумма в размере ... руб. в счет уплаты комиссии за выдачу кредита была зачтена истцом хх.хх.хх г. – в период отсутствия у заемщика Артамкина С.П. задолженности по уплате процентов и суммы основного долга по кредиту.
Поскольку в счет погашения основного долга уплачено ... руб. 32 коп., то, сумма задолженности по основному долгу по спорному кредиту на день рассмотрения дела в суде составляет ... руб. 68 коп. (... руб. – ... руб. 32 коп.), из которой размер просроченной задолженности согласно графику платежей (т. 1 л.д. 14, 15) на день рассмотрения дела в суде составляет ... руб. 69 коп. (... руб. 68 коп. - ... руб. 99 коп.).
Доказательств уплаты данной суммы долга суду не представлено, в судебном заседании не добыто.
Поскольку в счет погашения процентов за пользование кредитом уплачено ... руб. 68 коп., то сумма задолженности по процентам за пользование кредитом согласно графику платежей (т. 1 л.д. 14, 15) по состоянию на хх.хх.хх г. составляет ... руб. 05 коп. (... руб. 73 коп. – ... руб. 68 коп.).
Доказательств уплаты данной суммы процентов суду не представлено, в судебном заседании не добыто.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 811 ГК РФ).
Пункт 15 Постановления Пленума ВС РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" разъясняет, что проценты, предусмотренные п. 1 ст. 811 ГК РФ, которые взыскиваются при просрочке возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета рассчитанных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.
Согласно п. 2.7 кредитного договора № ... от хх.хх.хх г. в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,5 % в день от суммы неисполненных обязательств. Указанная неустойка рассчитывается по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности.
Как следует из представленного суду расчета задолженности, размер пени за несвоевременную уплату кредита за период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. составляет ... руб. 21 коп., размер пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом за период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. составляет ... руб. 92 коп. (т. 1 л.д. 34-40). Указанный расчет судом проверен, никем не оспорен.
Однако учитывая, что проценты являются мерой ответственности должника за просрочку выполнения обязательств и компенсационную природу процентов, суд считает возможным применить ст. 333 ГК РФ, снизив размер пени за нарушение сроков возврата кредита и процентов за пользование кредитом с учетом несоразмерности суммы компенсации (неустойки) последствиям нарушения обязательства до ... руб.
Истцом в адрес Артамкина С.П. направлялось уведомление от хх.хх.хх г. о досрочном возврате суммы кредита, процентов, пени, однако данное требование Артамкиным С.П. добровольно не исполнено (т. 1 л.д. 32).
Доказательств выплаты истцу суммы основного долга хх.хх.хх руб. 68 коп., просроченных процентов - хх.хх.хх руб. 05 коп., суммы пени за нарушение основного обязательства и суммы пени за нарушение сроков уплаты процентов суду не представлено, в судебном заседании не добыто.
При таких обстоятельствах с учетом неуплаты заемщиком с хх.хх.хх г. ежемесячных платежей по кредиту согласно положениям п. 2 ст. 811 ГК РФ и условиям пункта 4.2.3 спорного кредитного договора истец имеет право в одностороннем порядке потребовать досрочного возврата заемщиком кредита, начисленных процентов и суммы пени.
Также согласно положениям п. 2 ст. 450 ГК РФ истец в случае указанного существенного нарушения условий спорного кредитного договора заемщиком Артамкиным С.П. имеет право потребовать расторжения данного договора.
С учетом изложенного суд считает, что требования о расторжении кредитного договора и о взыскании с Артамкина С.П. задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Согласно п. 1 ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.
Однако доводы ответчика Артамкина С.П. о том, что он фактически не пользовался спорным кредитом, не получал денежных средств от продажи приобретенного на заемные средства у Банка ВТБ 24 (ЗАО) автомобиля марки ... г.в., судом приняты быть не могут, поскольку каких-либо доказательств в обоснование данных доводов Артамкиным С.П. суду представлено не было, в судебном заседании не добыто.
Согласно заключенному между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и Артамкиным С.П. от хх.хх.хх г. за № ... договору о залоге обеспечением своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом является залог транспортного средства: марки ... г.в., принадлежавшего на основании договора купли-продажи транспортного средства за № ... от хх.хх.хх г. на праве собственности Артамкину С.П. (т. 1 л.д. 21-27, 28, 119, 120, 180, 181, 207, 223, 224).
Как установлено в судебном заседании, находящийся в залоге у истца автомобиль марки ... г.в., Артамкиным С.П. был снят с учета хх.хх.хх г. и передан по договору купли-продажи, оформленному справкой счет от хх.хх.хх г., третьему лицу Хайдарову И.Р., который хх.хх.хх г. данный автомобиль снял с учета ГИБДД и продал третьему лицу Тимошенко С.Н. хх.хх.хх г. Тимошенко С.Н. снял спорный автомобиль с учета ГИБДД и продал третьему лицу Тамбовцеву Е.Л., который хх.хх.хх г. снял спорный автомобиль с учета ГИБДД и продал третьему лицу Киргитенко Е.В. хх.хх.хх г. Киргитенко Е.В. выдал Захарову В.В., Захаровой С.В. нотариально удостоверенную доверенность на право распоряжения транспортным средством. Как следует из пояснений представителя ответчика Булатовой С.Л., спорный автомобиль Булатова С.Л. приобрела у Захаровых В.В., С.В., действующих от имени Киргитенко Е.В. на основании нотариально удостоверенной доверенности. С хх.хх.хх г. собственником спорного автомобиля, приобретенного согласно справке-счету за ... руб., значится ответчик Булатова С.Л. (т. 1 л.д. 21-27, 28, 119, 120, 180, 181, 195, 207- 225, т. 2 л.д. 1, 2)
Оценивая представленные доказательства, суд считает, что требования истца в части обращения взыскания на спорный автомобиль также подлежат удовлетворению.
В силу ст. 32 Федерального закона «О залоге» от 29.05.1992 г. (с последующими дополнениями и изменениями) залог сохраняет силу, если право собственности или полного хозяйственного ведения на заложенную вещь либо составляющее предмет залога право переходит к третьему лицу.
Согласно п. 1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода права собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.
В соответствии с п. 2 ст. 346 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога, залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя.
В нарушение требований вышеуказанных норм Артамкин С.П., не известивший истца о своём намерении произвести отчуждение спорного автомобиля, не имел права отчуждать автомобиль марки ... г.в., находящийся в залоге у истца.
В силу п.п. 3 п. 2 ст. 346 ГК РФ).
Согласно п. 2 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем. Иной порядок обращения взыскания на заложенное имущество не предусмотрен договором залога.
При этом доводы представителя ответчика Булатовой С.Л. о том, что Булатова С.Л. как добросовестный приобретатель автомобиля марки ... г.в., не должна нести перед истцом ответственность за неисполнение Артамкиным С.П. своих обязательств, не могут быть приняты судом.
Такое основание к прекращению залога, как приобретение заложенного имущества лицом, которое не знало о его обременении залогом, не указано и в ст. 352 ГК РФ, регулирующей прекращение залога.
Из положений ст. 346, 351-353 ГК РФ следует, что переход права собственности не прекращает право залога: правопреемник залогодателя становится на его место. При этом каких-либо исключений, позволяющих освободить лицо, приобретшее заложенное имущество, от перешедших к нему обязанностей залогодателя на основании того, что при заключении договора купли-продажи оно не знало о наложенных на него обременениях, не предусмотрено.
Что касается правовых норм, содержащихся в статьях 301, 302 ГК РФ, то они регулируют правоотношения, связанные с истребованием собственником своего имущества из чужого незаконного владения, в том числе и от добросовестного приобретателя, и к возникшим по данному делу правоотношениям применены быть не могут.
С учетом этих требований закона независимо от перехода права собственности на вещь к третьим лицам залогодержатель не утрачивает право обратить на нее взыскание по долгу, а права третьего лица (нового приобретателя) могут быть защищены в рамках иных отношений - между новым приобретателем (третьим лицом) и бывшим собственником (залогодателем) по поводу возмещения продавцом убытков, причиненных при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи.
Кроме того, суд учитывает, что истец воспользовался своим правом обращения взыскания по кредитному договору на предмет залога, каких-либо доказательств наличия у ответчика Артамкина С.П. иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, суду не представлено, в судебном заседании не добыто.
Согласно положений п. 4.2 договора залога истец как залогодержатель приобретает право обратить взыскание на заложенное имущество в случае просрочки возврата кредита и/или просрочки уплаты процентов, а также комиссий по истечении 5 рабочих дней после наступления сроков исполнения обязательств, указанных в кредитном договоре, в том числе при досрочном востребовании суммы задолженности по кредиту совместно с причитающимися процентами (т. 1 л.д. 21-25).
В силу ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов,… начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.
Сторонами спорного кредитного договора предмет залога оценен в ... руб.00 коп. (п. 1.4 договора залога). Истцом представлена справка о средней рыночной стоимости автомобиля, составляющей ... руб. (т. 2 л.д. 24). Представителем ответчика Булатовой С.Л. данная стоимость предмета залога оспорена, в связи с чем судом назначена товароведческая экспертиза. Экспертом Общества с ограниченной ответственностью ... средняя рыночная стоимость спорного автомобиля определена в ... руб. (т. 2 л.д. 54-62).
Поскольку представленная истцом справка о средней рыночной стоимости автомобиля не содержит сведений о том, какими методиками оценки руководствовался эксперт по работе с проблемными активами Р.А.Х. учитывал ли степень износа автомобиля, а представленное Обществом с ограниченной ответственностью ... заключение такие данные имеет, эксперт П.С.Д. предупреждался об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, то суд считает возможным для определения начальной продажной цены предмета залога принять заключение эксперта № ... от хх.хх.хх г. (т. 2 л.д. 54-62).
Поскольку залогом обеспечивается возврат суммы кредита, пени, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, расходы на взыскание и реализацию предметов залога, то суд считает, что обратить взыскание на предмет залога возможно в сумме кредита, процентов за пользование, неустойки по кредиту и просроченным процентам.
На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, в пользу истца с ответчика Артамкина С.П. должны быть взысканы расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере ... руб. (т. 1 л.д. 7), с ответчика Булатовой С.Л. –расходы на почтовое извещение в размере ... руб. 85 коп. (т. 1 л.д. 139, 146).
В пользу Общества с ограниченной ответственностью ... с Артамкина С.П. в счет возмещения расходов на производство товароведческой экспертизы суд считает возможным взыскать 2500 руб. (т. 2 л.д. 40).
На основании изложенного, руководствуясь ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Расторгнуть кредитный договор № ... от хх.хх.хх года, заключенный между Банком ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) и Артамкиным С.П..
Взыскать с Артамкина С.П. в пользу Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору от хх.хх.хх г. за № ... в размере ... руб. 68 коп., процентам за пользование кредитам по состоянию на хх.хх.хх г. в размере ... руб. 05 коп., неустойку за несвоевременную уплату кредита и процентов за пользование кредитом за период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. в размере ... руб., в счет возмещения расходов по оплате госпошлины ... руб., всего взыскать ...
Обратить взыскание на заложенное имущество в виде автомобиля ... г. выпуска, двигатель № ..., шасси № отсутствует, идентификационный № ... цвет ..., кузов № ..., тип двигателя бензиновый, разрешенная масса ... государственный регистрационный знак номер ..., принадлежащего на праве собственности Булатовой С.Л. (паспорт транспортного средства ...), определив его начальную продажную цену в размере ...
Взыскать с Булатовой С.Л. в пользу Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) в счет возмещения судебных расходов на почтовое извещение ... коп.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Взыскать с Артамкина С.П. в пользу Общества с ограниченной ответственностью ... в счет возмещения расходов на производство товароведческой экспертизы ... ... руб.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Металлургический районный суд г. Челябинска в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме.
Председательствующий Л.Е.Логинова