Дело № 2-79/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
хх.хх.хх г. Челябинск
Металлургический районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи Искаковой М.Ф.
с участием прокурора Гиззатуллина Д.З.
при секретаре Гавриловой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Решетовой Н.Н. к Карабец Л.П. о выселении без предоставления другого жилого помещения,
У С Т А Н О В И Л:
Решетова Н.Н. обратилась в суд с иском к Карабец Л.П. о выселении из однокомнатной квартиры ... без предоставления другого жилого помещения.
В обоснование заявленных требований указала, что вышеуказанное жилое помещение принадлежит ей на праве собственности на основании договора дарения от хх.хх.хх заключенного между ней и её братом Плетневым А.Ф. Последнему спорная квартира принадлежала на основании договора безвозмездной передачи квартир в собственность граждан от хх.хх.хх, от участия в приватизации которого отказалась его (Плетнева А.Ф.) бывшая супруга (брак расторгнут в хх.хх.хх г.) Плетнева (в настоящее время Коробец) Л.П. Однако фактически Коробец Л.П. в хх.хх.хх г. выехала из спорного жилого помещения по причине ..., а в последующем распада семейных отношений, вывезла все свои вещи, членом семьи истца не является, расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг не несёт, намерений вселиться в спорную квартиру с момента выезда не изъявляла. В настоящее время истец намерена продать квартиру с целью приобретения иного жилого помещения, однако регистрация ответчика препятствует ей в этом. Кроме того, регистрацией ответчика нарушаются её права собственника, поскольку на ответчика производится начисление коммунальных платежей, которые вынуждена оплачивать истец, то есть нести дополнительные расходы.
Истец Решетова Н.Н. в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик Карабец Л.П. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена (л.д. 66-67).
Третье лицо Плетнев А.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом (л.д. 71).
Суд, выслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора полагавшего, что исковые требования удовлетворению не подлежат, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса России, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно положениям ст. 304 Гражданского кодекса России, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В судебном заседании установлено, что на момент рассмотрения дела собственником однокомнатной квартиры ... является Решетова Н.Н. на основании договора дарения, заключенного хх.хх.хх между Решетовой Н.Н. и Плетневым А.Н. Указанная однокомнатная квартира принадлежала одаряемому Плетневу А.Н. на основании договора № ... от хх.хх.хх безвозмездной передачи квартир в собственность граждан. Из п. 4 договора № ... от хх.хх.хх безвозмездной передачи квартир в собственность граждан следует, членом семьи Плетнева А.Н., не принимающей участия в приватизации, имеющей право пользования квартирой ... в соответствии со ст. 292 Гражданского кодекса России, является Плетнева (в настоящее время Карабец) Л.П.
хх.хх.хх на основании решения мирового судьи судебного участка № 1 Металлургического района г. Челябинска от хх.хх.хх расторгнут брак, заключенный между Плетневым А.Н. и Плетневой (в настоящее время Карабец) Л.П.
Изложенные обстоятельства подтверждаются копией договора дарения (л.д. 7), копией свидетельства о государственной регистрации права (л.д.6), копией свидетельства о расторжении брака (л.д. 12), копией договора № ... от хх.хх.хх безвозмездной передачи квартир в собственность граждан (л.д. 31), копией согласия на приватизацию квартиры (л.д. 44), выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним Управления росреестра по Челябинской области (л.д. 56), копией заявления о замене паспорта (л.д. 73).
Установлено, что в квартире ... зарегистрированы с хх.хх.хх Плетнев А.Н. и Карабец Л.П., что подтверждается справкой о зарегистрированных в квартире лицах (л.д. 11), копией поквартирной карточки (л.д. 28).
Установлено, что ответчик Карабец Л.П. выехала из квартиры ... в хх.хх.хх г. по причине ..., в последующем распада семейных отношений с Плетневым А.Н., выехав забрала свои вещи, членом семьи истца не является, намерений вселиться в спорное жилое помещение и проживать в нём с момента выезда ответчик не изъявляла.
Изложенные обстоятельства подтверждаются пояснениями истца в ходе судебных разбирательств, показаниями допрошенных в ходе судебного заседания хх.хх.хх свидетелей Б.И.В.., Р.А.П.., пояснивших, что в хх.хх.хх г. ответчик Карабец Л.П. выехала из квартиры № ... по той причине, ..., в последующем у неё распались семейные отношения с Плетневым А.Н. Вещей Карабец Л.П. в спорной квартире нет, членом семьи истца она не является, вселиться в спорное жилое помещение с момента выезда не пыталась. Не доверять показаниям указанных свидетелей у суда нет оснований, поскольку они последовательны, не противоречивы, согласуются с иными собранными по делу доказательствами.
хх.хх.хх между Плетневым А.Н. и Решетовой Н.Н. заключен договор дарения квартиры ... (л.д. 7). Согласно п. 3 указанного договора дарения, на момент его заключения в квартире зарегистрированы и проживают: Плетнев А.Н., Плетнева (в настоящее время Карабец) Л.П., которые оставляют за собой право проживания в указанной квартире.
В соответствие с ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса России, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
В силу ст. 19 Федерального закона «О введение в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» действие положений части 4 ст. 31 Жилищного кодекса России не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.
Предполагается, что давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна, гражданин исходил из того, что право пользования жилым помещением для него будет носит бессрочный характер.
Как следует из копии согласия (л.д. 44) Плетнева (в настоящее время Карабец) Л.П. отказалась от участия в приватизации спорного жилого помещения.
Согласно уведомления Управления росреестра по Челябинской области (л.д. 57), в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним не зарегистрированы права Пленевой Л.П. на имеющиеся у неё объекты недвижимости.
Таким образом, поскольку Карабец Л.П. на момент приватизации спорного жилого помещения имела равные права пользования этим помещением с Плетневым А.Н., приватизировавшим спорное жилое помещение, на момент приватизации фактически проживала в нем, иного суду не представлено, не проживает в нем лишь с хх.хх.хх года, то есть непродолжительное время, по причине распада семейных отношений, в договоре дарения спорной квартиры предусмотрено, что ответчик сохраняет право проживания в спорной квартире, суд приходит к выводу, что у ответчика не прекратилось право пользования спорным жилым помещением по основаниям, предусмотренным законом или договором, она не подлежит выселению.
Доводы истца о том, что Карабец Л.П. не оплачивает жилищно-коммунальные услуги, не могут быть приняты судом во внимание, как основание для выселения, поскольку понесенные истцом расходы по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, начисляемых на ответчика, истец имеет право взыскать в судебном порядке.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского кодекса России,
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Решетовой Н.Н. о выселении Карабец Л.П. из жилого помещения, расположенного по адресу: ... без предоставления другого жилого помещения отказать.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение 10 дней со дня вынесения решения судом в окончательной форме путем подачи жалобы через Металлургический районный суд г. Челябинска.
Председательствующий: