Дело № 2-110/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
хх.хх.хх
Металлургический районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи Искаковой М.Ф.
при секретаре Гавриловой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шустровой Е.В., Фреюк Д.В. к Алабугиной Т.В. о взыскании денежной компенсации за пользование частью жилого помещения, по иску Алабугиной Т.В. к Шустровой Е.В., Фреюк Д.В. о взыскании жилищно-коммунальных услуг,
У С Т А Н О В И Л:
Шустрова Е.В., Фреюк Д.В. обратились в суд с иском к Алабугиной Т.В. об определении права пользования квартирой, расположенной по адресу: ... за Алабугиной Т.В., взыскании с ответчицы в пользу каждого истца денежной компенсации за пользование частью жилого помещения, расположенного по адресу: ..., в размере по ... руб., возложении обязанности на Алабугину Т.В. ежемесячно выплачивать в пользу каждого истца денежную компенсацию за пользование частью спорного жилого помещения в размере по ... руб. 50 коп., начиная с хх.хх.хх года, взыскании судебных расходов в пользу каждого в равных долях.
В обоснование заявленных исковых требований сослались на то, что являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: ..., по 1/4 доли каждый, Алабугина Т.В. является собственником 1/2 доли указанного жилого помещения. Фактически в спорной квартире проживает Алабугина Т.В. с семьей, пользуется всей квартирой, в связи с чем полагают возможным определить право пользования спорной квартирой за Алабугиной Т.В. Поскольку истцам принадлежит по 1/4 доли спорной квартиры, что составляет по ... кв.м. общей площади, просит взыскать денежную компенсацию за пользование частью жилого помещения, приходящегося на долю истцов, возложить на ответчика обязанность ежемесячно выплачивать денежную компенсацию.
Алабугина Т.В. предъявила встречные исковые требования (л.д. 36) о взыскании с Шустровой Е.В. и Фреюк Д.В. в ее пользу расходов, понесенных по оплате жилищно-коммунальных услуг, в размере по ... руб. 54 коп. с каждого за период ... г. включительно, поскольку она одна несла указанные расходы. Кроме того, просила взыскать понесенные судебные расходы.
Шустрова Е.В., Фреюк Д.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д. 72, 73, 74).
Представители Шустровой Е.В., Фреюк Д.В. – Запащиков А.В., Гладышева Л.А., действующие на основании доверенности (л.д. 16), поддержали исковые требования Шустровой Е.В., Фреюк Д.В. в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, встречные исковые требования не признали, пояснив, что Шустрова Е.В. и Фреюк Д.В. также несли расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг, однако, квитанции об оплате не сохранились.
Алабугина Т.В. исковые требования Шустровой Е.В., Фреюк Д.В. не признала, свои исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что она не препятствует проживанию сособственников в спорной квартире, готова освободить для них одну комнату. Она никогда не препятствовала им в пользовании квартирой, ключей от квартиры у Шустровой Е.В., Фреюк Д.В. не имеется.
Представитель Алабугиной Т.В. – адвокат Хапилин П.В., действующий на основании ордера (л.д. 33), поддержал исковые требования Алабугиной Т.В., исковые требования Шустровой Е.В., Фреюк Д.В. считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению, так как Фреюк и Шустрова не вправе заявлять требования об определении права пользования спорной квартирой за Алабугиной Т.В., компенсацию за пользование жилым помещением необходимо рассчитывать исходя из жилой площади, а не из общей площади квартиры. Шустрова Е.В. и Фреюк Д.В. никогда не вселялись в спорную квартиру, вселиться не пытались, ключей не имеют, Алабугина Т.В. препятствий в проживании в спорной квартире им не чинила.
Третье лицо Алабугин П.В. подержал доводы Алабугиной Т.В.
Суд, выслушав пояснения представителя истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что сособственниками жилого помещения, расположенного по адресу: ..., являются Алабугина Т.В., которой принадлежит 1/2 доля на основании свидетельства о праве на наследство по закону, Фреюк Д.В., которому принадлежит 1/4 доля на основании свидетельства о праве на наследство по закону от хх.хх.хх года, Шустрова (Фреюк) Е.В., которой принадлежит 1/4 доля на основании свидетельства о праве на наследство по закону от хх.хх.хх года. В указанном жилом помещении зарегистрированы Алабугина Т.В. с хх.хх.хх года, Алабугин П.В. с хх.хх.хх года, Алабугин А.П. с хх.хх.хх года.
Изложенные обстоятельства подтверждаются копиями свидетельств о государственной регистрации права (л.д. 10, 11), свидетельства о праве на наследство по закону от хх.хх.хх года (л.д. 13), выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д. 63), копией свидетельства о заключении брака (л.д. 12), справкой ООО «Доверие+4» (л.д. 27), копией поквартирной карточки (л.д. 28).
В силу ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
Как следует из копии поквартирной карточки (л.д. 28), справки ООО «Доверие+4» (л.д. 27) спорное жилое помещение состоит из двух комнат, имеет жилую площадь – 30,1 кв.м., общую площадь – 46,5 кв.м.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований о взыскании с Алабугиной Т.В. платы за пользование частью жилого помещения, расположенного по адресу: ... приходящейся на долю Шустровой Е.В., Фреюк Д.В., за период с хх.хх.хх года включительно, однако, суд находит правильным производить расчет денежной компенсации, исходя из жилой площади спорной квартиры.
Таким образом, на долю каждого из истцов по первоначальному иску приходится по ...).
Как следует из справки ЮУТПП (л.д. 9), средняя рыночная арендная плата в месяц за спорную квартиру составляет ... руб., что соответствует стоимости в расчете на 1 кв.м. равной ... руб. в месяц.
Таким образом, денежная компенсация за пользование Алабугиной Т.В. частью спорного жилого помещения, приходящегося на долю Шустровой и Фреюк, составляет ... руб. в месяц (...), следовательно, за период с хх.хх.хх года включительно (хх.хх.хх) с Алабугиной Т.В. в пользу Шустровой Е.В. и Фреюк Д.В. подлежит взысканию денежная компенсация в размере по ... руб. (...).
Что касается доводов представителя Алабугиной Т.В. о том, что Шустрова Е.В. и Фреюк Д.В. не пытались вселиться в спорное жилое помещение, суд находит их необоснованными, поскольку материалами дела подтверждается, что они претендуют на 1/2 долю спорного жилого помещения, стороны пытаются решить жилищный вопрос путем переписки (л.д. 75, 76-77).
Исковые требования в части возложения обязанности на ответчиков ежемесячно выплачивать истцу денежную компенсацию за пользование частью жилого помещения, приходящегося на долю Шустровой Е.В. и Фреюк Д.В., по ... руб. 50 коп., суд находит преждевременными и не подлежащими удовлетворению, исковые требования об определении права пользования спорной квартирой за Алабугиной Т.В. по мнению суда заявлены излишне, поскольку фактически Алабугина Т.В. пользуется всей квартирой.
Что касается встречных исковых требований суд приходит к следующему.
Согласно ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
В силу ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у … собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
За период с хх.хх.хх г. включительно Алабугина Т.В. понесла расходы по оплате за содержание и ремонт спорного жилого помещения в сумме ... руб. 77 коп., что подтверждается справкой ООО «Доверие + 4» (л.д. 67), сальдовыми ведомостями (л.д. 37- 48), из которых следует, что за период хх.хх.хх года оплачено ... руб. 64 коп. (л.д. 38), за период хх.хх.хх года оплачено ... руб. 13 коп. (л.д. 37).
За период с хх.хх.хх г. включительно Алабугина Т.В. понесла расходы по оплате за отопление в сумме ... руб. 16 коп., что подтверждается сальдовыми ведомостями ОАО «УТСК» (л.д. 49 - 57), из которых следует, что за период хх.хх.хх года оплачено ... руб. 04 коп. (л.д. 57), за период хх.хх.хх года оплачено ... руб. 16 коп. (... (л.д. 49).
Таким образом, Алабугина Т.В. понесла расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме ...
В силу ч.1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
Таким образом, солидарные обязательства Алабугиной Т.В. исполнены.
В силу ст.325 ГК РФ – должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях, за вычетом доли падающей на него самого.
Следовательно, требования, предъявляемые Алабугиной Т.В. к Фреюк Д.В., Шустровой Е.В., являются обоснованными, однако с Фреюк Д.В. и Шустровой Е.В. следует взыскать по .... 73 коп. (...).
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как следует из пояснений представителей сторон услуги представителей включают в себя предоставление консультации, составление искового заявления, участие в двух судебных заседаниях, в связи с чем суд находит разумным размер предоставленных юридических услуг по обоим искам в сумме ... руб. и полагает возможным взыскать с Алабугиной Т.В. в пользу Фреюк Д.В. и Шустровой Е.В. по ... руб., с Фреюк Д.В. и Шустровой Е.В. в пользу Алабугиной Т.В. по ... руб. с каждого.
Расходы Шустровой Е.В. и Фреюк Д.В. на оформление нотариальной доверенности в размере ... руб. взысканию с Алабугиной Т.В. не подлежат, поскольку доверенность выдана ...
В силу ст. 98 ГПК РФ с Алабугиной Т.В. в пользу Шустровой Е.В. и Фреюк Д.В. в равных долях подлежат взысканию расходы по оплате справки ЮУТПП об определении стоимости арендной платы в размере ... руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме ... руб. 56 коп., с Шустровой Е.В. и Фреюк Д.В. в пользу Алабугиной Т.В. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме ... руб. 42 коп. в равных долях.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Алабугиной Т.В. в пользу Шустровой Е.В. денежную компенсацию за пользование частью жилого помещения, расположенного по адресу: ..., в размере ... руб. за период хх.хх.хх включительно, расходы по оплате справки ЮУТПП в размере ... руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме ... руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме ... руб. 78 коп., всего взыскать ... руб. 78 коп.
Взыскать с Алабугиной Т.В. в пользу Фреюк Д.В. денежную компенсацию за пользование частью жилого помещения, расположенного по адресу: ... в размере ... руб. за период хх.хх.хх, расходы по оплате справки ЮУТПП в размере ... руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме ... руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме ... руб. 78 коп., всего взыскать ... руб. 78 коп.
В удовлетворении остальной части исковых требований Шустровой Е.В., Фреюк Д.В. отказать.
Взыскать с Шустровой Е.В., Фреюк Д.В. в равных долях в пользу Алабугиной Т.В. расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг за период хх.хх.хх года включительно в размере ... руб. 46 коп., расходы на оплату юридических услуг в размере ... руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме ... руб. 42 коп., всего взыскать ... руб. 88 коп., по ... руб. 44 коп. с каждого.
В удовлетворении остальной части исковых требований Алабугиной Т.В. отказать.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий: