Дело № 2 - 2635/2010 г.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
хх.хх.хх г.
Металлургический районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи Шумаковой Н.В.
при секретаре ФИО6
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Седовой О.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Радуга» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Седова О.А. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью ... о защите прав потребителя. Просила принять отказ от исполнения договора купли- продажи стола стеклянного, заключенного между ней и ответчиком хх.хх.хх, взыскать стоимость товара ..., 00 рублей, расходы на проведение экспертизы ..., 00 рублей, неустойку за период с хх.хх.хх по хх.хх.хх в размере ..., 92 рублей, в счет компенсации морального вреда ..., 00 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.
В обоснование заявленных требований указала, что хх.хх.хх приобрела у ответчика стол стеклянный по цене ..., 00 рублей. В период с хх.хх.хх по хх.хх.хх ответчиком устранялись дефекты столешницы, хх.хх.хх стол был собран, после чего под ножкой стола произошел скол стекла. На предложение о расторжении договора купли- продажи был получен отказ.
В судебном заседании истец Седова О.А. заявленные требования поддержала, настаивала на их удовлетворении, не возражала рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.
Представитель ответчика ООО ... в судебное заседание не явился. Судебное извещение, направленное по месту регистрации ответчика согласно Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от хх.хх.хх ( л.д. 39-41) по адресу : ... возвращено с отметкой об отсутствии указанной организации ( л.д. 53).
Суд, заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, полагает, что иск подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и(или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
В соответствии с п. 2 ст. 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружение неустранимых недостатков, а также тех, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени или выявляются неоднократно либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.
В судебном заседании установлено, что хх.хх.хх между Седовой О.А. и ООО ... заключен договор купли- продажи стола стеклянного М 805 стоимостью ..., 00 рублей, что подтверждается заказом № от хх.хх.хх (л.д. 12, 13). Оплата за товар истцом была произведена в полном объеме, что подтверждается пояснениями истца. Доказательств обратного суду не представлено, в судебном заседании не добыто.
В ходе судебного заседания установлено, что истцом был приобретен некачественный товар. В период с хх.хх.хх по хх.хх.хх произошла «отклейка» на верхней столешнице; хх.хх.хх под ножкой стола произошел скол стекла.
Недостатки товара обнаружены в период срока гарантии на товар ( 6 месяцев со дня реализации). В этом случае продавец (изготовитель) отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения, или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы (п. 6 ст. 18 ФЗ «О защите прав потребителей»).
Из заключения эксперта ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Челябинской области» от хх.хх.хх № ... следует, что стол стеклянный прозрачный со столешницей размером 1200 х 750 х 10 мм на металлических ножках ( модель М 805) прямоугольный с закругленными краями и матовой отделкой по двум краям «под пузыри» шириной 170 мм имеет недостаток –крепеж элемента для ножек стола – алюминиевый диск диаметром 60 мм с уступом и резьбовым отверстием М8 отделен от стола полностью с частью стола столешницы. Данный недостаток возник в результате установки ножек на сильно охлажденную столешницу. Так как стекло и металл имеют различный коэффициент расширения при нагревании, возникли критические нагрузки на крепежный элемент ножки стола при естественном нагревании дома у потребителя, что привело к отделению крепежного элемента ( л.д. 21-25).
Доказательств того, что недостатки стола возникли после передачи его Седовой О.А. вследствие нарушения ею правил использования, хранения, или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы суду не представлено, в судебном заседании не добыто.
хх.хх.хх истцом заявлено требование о замене стола на качественный либо возврате денежных средств ( л.д. 14).
Требование Седовой О.А. удовлетворено не было. Доказательств обратного суду не представлено, в судебном заседании не добыто.
хх.хх.хх стол был передан ответчику, что подтверждается распиской ( л.д. 15).
хх.хх.хх истец обратилась к ответчику с претензией об отказе от исполнения договора купли- продажи стола стеклянного и возврате уплаченных за товар денежных средств ( л.д. 16-17).
Письмом за № от хх.хх.хх ответчик отказал истцу в обмене товара или возврате денежных средств, сославшись на повреждение стола в результате неправильной эксплуатации (л.д. 18). Требование истца удовлетворено не было. Доказательств обратного суду не представлено, в судебном заседании не добыто.
Таким образом, поскольку в судебном заседании установлен факт продажи истцу товара ненадлежащего качества, исковые требования Седовой О.А. об отказе от исполнения договора купли- продажи и взыскании в ее пользу стоимости приобретенного стола в размере ..., 00 рублей подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
В соответствие с п. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
Поскольку требования Седовой О.А. об отказе от исполнения договора купли- продажи и возврате уплаченных за товар денежных средств в установленный законом срок не удовлетворены, с ответчика в пользу истца следует взыскать неустойку в размере ..., ... рублей за период с хх.хх.хх по хх.хх.хх ( ...).
Учитывая, что потребитель вправе требовать полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества, с ответчика ООО ... в пользу истца Седовой О.А. следует взыскать расходы, связанные с оплатой услуг эксперта в размере ..., 00 рублей. Понесение истцом указанных расходов подтверждено справкой финансового обеспечения заказа ( л.д. 20) и кассовым чеком ( л.д. 20).
В соответствии со ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 г. № 2300-1 продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать потребителю товар, соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.
Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Исходя из системного толкования указанных правовых норм, сам факт продажи истцу Седовой О.А. товара ненадлежащего качества, что по настоящему делу является установленным фактом, который не оспорен ответчиком, безусловно свидетельствует о нарушении прав истца как потребителя. Суд полагает взыскать с ответчика ООО ... в пользу истца в счет компенсацию морального вреда в размере ..., 00 рублей, учитывая нравственные страдания истца, связанными с невозможностью пользоваться приобретенным товаром, переживаниями истца в связи с длительным неудовлетворением ее законных требований.
В соответствие с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Поскольку с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ..., 92 рублей (...), штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя составляет ..., 46 рублей ( ...).
В соответствие с подп. 1 п. 1, подп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере ..., 15 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Обязать Общество с ограниченной ответственностью ... принять отказ Седовой О.А. от исполнения договора купли- продажи стола стеклянного М – 805, заключенного между ней и Обществом с ограниченной ответственностью ... хх.хх.хх
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью ... в пользу Седовой О.А. стоимость товара – ..., 00 рублей, убытки, связанные с проведением экспертизы – ..., 00 рублей, неустойку за неудовлетворение требований потребителя за период с хх.хх.хх по хх.хх.хх в размере ..., 92 рублей, в счет компенсации морального вреда – ..., 00 рублей, всего взыскать ... ( ... ) рублей 92 коп.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «... штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в доход местного бюджета в размере ... руб. 46 коп.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «... госпошлину в доход местного бюджета в размере ..., 15 рублей.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение десяти дней с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Металлургический районный суд г. Челябинска.
Председательствующий