Дело № 2 - 198/2011 г.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
хх.хх.хх года
Металлургический районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи Шумаковой Н.В.
при секретаре ФИО3
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дегтяревой Е.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью ... о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Дегтярева Е.Н. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью ... о защите прав потребителя. Просила обязать ответчика вернуть уплаченные ею в качестве предоплаты по договору по изготовлению и монтажу светопрозрачных конструкций ..., 00 рублей, взыскать с ответчика неустойку в размере 3 % от стоимости работ за каждый день просрочки, начиная с хх.хх.хх г. по день вынесения судебного решения, взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда ..., 00 рублей.
В обоснование заявленных требований указала, что хх.хх.хх г. между ней и ответчиком был заключен договор № ..., в соответствие с условиями которого которым ответчик обязался изготовить и произвести монтаж светопрозрачных ограждающих конструкций. Общая стоимость договора составила ..., 00 рублей. Свои обязательства по договору она выполнила, внеся предоплату в размере ..., 00 рублей. В соответствие с условиями договора монтаж должен был быть произведен хх.хх.хх г. Изделия привезли хх.хх.хх г. До начала монтажных работ выяснилось, что размеры изделия не соответствуют размерам оконных проемов и хх.хх.хх г. изделия были вывезены из квартиры истца. Директором ООО ... истцу Дегтяревой Е.Н. было дано устное обещание устранить недостатки в кратчайшие сроки. На претензию, направленную в адрес ответчика, ответа не получено.
В судебном заседании истец Дегтярева Е.Н. заявленные требования поддержала, настаивала на их удовлетворении, не возражала рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.
Представитель ответчика ООО «... в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.
Суд, заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, полагает, что иск подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 28 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
В судебном заседании установлено, что хх.хх.хх г. между истцом Дегтяревой Е.Н. и ООО ... заключен договор № ... на изготовление и монтаж светопрозрачных ограждающих конструкций (далее, окна). Стоимость договора – ..., 00 рублей (п. 2.1), предварительный срок начала монтажа - хх.хх.хх г. (л.д. 17-18). Частичная оплата по договору в размере ..., 00 рублей внесена истицей Дегтяревой Е.Н. по квитанции серии ... ( л.д. 13).
хх.хх.хх г. истицей направлена претензия в ООО ... о возврате уплаченной по договору суммы ..., 00 рублей. Претензия получена хх.хх.хх г. (л.д. 14). Денежные средства до настоящего времени не возвращены, окна не смонтированы. Доказательств того, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя суду не представлено, в судебном заседании не добыто.
Таким образом, поскольку в судебном заседании установлен факт нарушения сроков выполнения работ по договору, потребитель Дегтярева Е.Н. вправе отказаться от исполнения договора купли- продажи и потребовать возврата уплаченных по договору денежных средств и взыскании неустойки за нарушение сроков начала выполнения работы.
Следовательно, с ответчика ООО ... в пользу истца Дегтяревой Е.Н. подлежит взысканию ..., 00 рублей, уплаченных последней по договору от хх.хх.хх г.
Поскольку размер неустойки за нарушение сроков начала выполнения работ составляет на день вынесения решения судом ..., 00 рублей ( ....), размер неустойки не может превышать цену договора, с ответчика в пользу истца следует взыскать неустойку за период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. в размере ..., 00 рублей.
Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Поскольку действиями ответчика истцу Дегтяревой Е.Н. причинены нравственные страдания в связи с нарушением ее прав как потребителя, переживаниями по поводу невозможности пользоваться новыми окнами, на установку которых она рассчитывала, переживаниями по поводу невозможности возвратить уплаченные деньги, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере ..., 00 рублей, полагая указанную сумму разумной при разрешении данного спора.
В соответствие с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Поскольку с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ..., 00 рублей (...), штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя составляет ..., 00 рублей ( ..., 00 руб. х 50 %).
В соответствие с подп. 1 п. 1, подп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере ..., 00 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью ... в пользу Дегтяревой Е.Н. уплаченные по договору № ... от хх.хх.хх г. денежные средства в размере ..., 00 рублей, неустойку за период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. в размере ..., 00 рублей, в счет компенсации морального вреда ..., 00 рублей, всего взыскать ... ( ...) рублей 00 коп.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью ... штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в доход местного бюджета в размере ... ( ...) рублей 00 коп.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью ... госпошлину в доход местного бюджета в размере ..., 00 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий