Дело № 2-353/2011
Определение
хх.хх.хх
Металлургический районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи Искаковой М.Ф.
при секретаре Гавриловой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «...» к Банниковой М.М. о взыскании суммы задолженности по содержанию общего имущества многоквартирного дома, процентов за пользование чужими денежными средствами,
У С Т А Н О В И Л:
ООО «...» обратилось в суд с иском к Банниковой М.М. о взыскании суммы задолженности по содержанию общего имущества многоквартирного дома в размере ... руб. 95 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме ... руб. 41 коп., судебных расходов.
Представитель истца ООО «...» - Пашков В.А., действующий на основании доверенности (л.д. 168), поддержал исковые требования.
Ответчик Банникова М.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена (л.д. 179).
Суд, выслушав представителя истца исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что ответчик Банникова М.М. является ... с хх.хх.хх года по настоящее время. Указанное обстоятельство подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра ... (л.д. 158 – 159).
В соответствие с ч. 1 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса России, суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой ст. 134 настоящего Кодекса.
В силу п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
Принимая во внимание, что ответчик Банникова М.М. на момент предъявления иска в суд и рассмотрения дела являлась и является ..., суд считает возможным прекратить производство по делу в связи с тем, что данное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства.
Судом истцу разъяснены положения ст. 221 ГПК РФ, согласно которых производство по делу прекращается и повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Руководствуясь ст. ст. 220, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса России, суд
определил:
Прекратить производство по делу по иску ООО «...» к Банниковой М.М. о взыскании суммы задолженности по содержанию общего имущества многоквартирного дома, процентов за пользование чужими денежными средствами.
Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение 10 дней со дня его вынесения путем подачи частной жалобы через Металлургический районный суд г. Челябинска.
Председательствующий: