Дело № 2-223/2011 г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
хх.хх.хх г. г.Челябинск
Металлургический районный суд г. Челябинска в составе:
Председательствующего судьи Логиновой Л.Е.,
при секретаре Гузь Т.А.,
разбирал в открытом судебном заседании в здании суда дело по иску Бадретдиновой Г.Р. к Обществу с ограниченной ответственностью «Мечел-Кокс» о компенсации морального вреда,
у с т а н о в и л:
Бадретдинова Г.Р. обратилась с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Мечел-Кокс» (далее - ООО «Мечел-Кокс») о компенсации морального вреда в размере ... руб., причиненного в связи с несчастным случаем на производстве. В обоснование требований указала, что она работала в ООО «Мечел-Кокс» .... хх.хх.хх года в ... час. ... мин. на рабочем месте на ... ... произошел взрыв коксового газа с последующим возгоранием и обрушением конструкций. В результате произошедшего она оказалась под завалом и получила тяжелые повреждения здоровья. Считает, что ООО «Мечел-Кокс» обязано компенсировать ей моральный вред в связи с полученным ею в результате несчастного случая на производстве повреждением здоровья. После полученных травм она перенесла ряд операций, для восстановления здоровья операции предстоят и в последующем, длительное время лечилась в стационаре. При определении размера компенсации морального вреда просит учесть её тяжелое материальное положение, наличие на иждивении двоих малолетних детей, престарелых малоимущих родителей.
Истец Бадретдинова Г.Р. в судебном заседании свои требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям, дополнительно пояснила, что ООО «Мечел-Кокс» оказывало помощь в лечении, так как оплатило отдельную палату в МУЗ ГКБ №, предоставило сиделку, оплатило операцию по .... Однако она за свой счет тратила значительные средства на лечение, нуждается в проведении другой пластической операции, так как .... ...
Представитель истца, действующий на основании письменного заявления Шевнин В.Ю.(л.д.69), требования своего доверителя поддержал в полном объеме, считая их обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Представитель ответчика ООО «Мечел-Кокс», действующий на основании доверенности Мохов Д.И. (л.д.52,71-74), исковые требования признал частично. Указал, что ООО «Мечел-Кокс» согласно компенсировать истцу моральный вред в сумме ... руб., рассчитанной в соответствии с условиями п. № коллективного договора ООО «Мечел-Кокс», из расчета ... от среднего заработка истца за каждый процент утраты трудоспособности. Обстоятельства произошедшего с истцом несчастного случая не оспаривает. Считает, что запрашиваемый истцом размер компенсации морального вреда является чрезмерно завышенным, полученные истцом повреждения здоровья являются излечимыми, после проведенной реабилитации своё здоровье истец может полностью восстановить. В материальной помощи истцу ООО «Мечел-Кокс» не отказывало, оплатило стоимость отдельной палаты, предоставило сиделку, оплатило операцию .... В связи с утратой профессиональной трудоспособности на № истец на ... часть меньше времени трудится, но получает заработную плату за полный рабочий день.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, считает требования подлежащими частичному удовлетворению.
В соответствии со ст.228 ТК РФ при несчастных случаях на производстве работодатель (его представитель) обязан: немедленно организовать первую помощь пострадавшему и при необходимости доставку его в медицинскую организацию; сохранить до начала расследования несчастного случая обстановку, какой она была на момент происшествия, если это не угрожает жизни и здоровью других лиц и не ведет к катастрофе, аварии или возникновению иных чрезвычайных обстоятельств, а в случае невозможности ее сохранения - зафиксировать сложившуюся обстановку (составить схемы, провести фотографирование или видеосъемку, другие мероприятия); немедленно проинформировать о несчастном случае органы и организации, указанные в настоящем Кодексе, других федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, а о тяжелом несчастном случае или несчастном случае со смертельным исходом - также родственников пострадавшего; принять иные необходимые меры по организации и обеспечению надлежащего и своевременного расследования несчастного случая и оформлению материалов расследования в соответствии с настоящей главой.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Согласно п.1 и п.2 ст. 1079 ГК РФ владелец источника повышенной опасности обязан возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
В соответствии с п.1 ст.1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
Как следует из п.3 ст.8 Федерального закона №125-ФЗ от 24.07.1998г. «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.
В судебном заседании установлено, что в ... мин. хх.хх.хх г. с Бадретдиновой Г.Р. произошел несчастный случай при следующих обстоятельствах: ... произошел взрыв коксового газа с последующим возгоранием и обрушением конструкций, в результате произошедшего она оказалась под завалом и получила следующие повреждения здоровья: .... Указанные повреждения по степени тяжести относятся к категории тяжелых. На момент причинения производственной травмы Бадретдинова Г.Р. работала в ООО «Мечел-Кокс» в должности .... Указанные обстоятельства подтверждается копией трудовой книжки, акта № о несчастном случае на производстве (форма Н-1) хх.хх.хх г., медицинским заключением о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве и степени их тяжести (л.д.37-42, 123-124, 136), не оспорены сторонами.
Согласно указанному акту № о несчастном случае на производстве (формы Н-1), акту технического расследования причин аварии от хх.хх.хх г., постановлению о прекращении уголовного дела от хх.хх.хх г. причинами указанного несчастного случая на производстве является единичная ситуация, носящая «форс-мажорный» характер, выявленные нарушения при проведении работ по ... ООО «Мечел-Кокс», не могли привести к взрыву или способствовать ему (л.д.4-7, 127-134).
В случае разногласия по вопросам расследования, оформления и учета несчастных случаев на производстве, непризнания работодателем (уполномоченным им представителем) несчастного случая, отказа в проведении расследования несчастного случая и составления соответствующего акта, несогласия пострадавшего или его доверенного лица с содержанием этого акта, данные разногласия рассматриваются соответствующими инспекциями по охране труда или судом (ст.231 ТК РФ).
Однако, указанным правом истец не воспользовалась, тем самым, по мнению суда, признав указанные в акте о несчастном случае на производстве (формы Н-1) № от хх.хх.хх г. обстоятельства.
Поскольку в судебном заседании установлено, что в день произошедшего несчастного случая хх.хх.хх г. Бадретдинова Г.Р. состояла в трудовых отношениях с ООО «Мечел-Кокс», выполняла работу в особых условиях, в тоннеле, имеющем газовое оборудование, концентрация газа в котором является взрывоопасной, то суд полагает, что обязанность компенсации причиненного истцу морального вреда на основании п.1 и п.2 ст. 1079 ГК РФ должна быть возложена на ООО «Мечел-Кокс».
В части требований о компенсации морального вреда суд руководствуется ст. 151 ГК РФ, согласно которой если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими на его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Также при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Суд учитывает то обстоятельство, что истец в связи с полученной производственной травмой с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. находилась на стационарном лечении в ... МУЗ ГКБ № с диагнозом .... С хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. истец находилась в реанимационном отделении. хх.хх.хх г. ей были произведены ... операции: .... С хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. лечилась амбулаторно, после окончания лечения заключением врачебной комиссии ей был рекомендован легкий труд .... В период нахождения на амбулаторном лечении истцу с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. проведена операция .... В период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. истцу проведена операция ... Указанные обстоятельства подтверждаются данными медицинских карт истицы, выписными эпикризами (л.д.8,87,94-96,122).
В результате данного несчастного случая истцом ... на № очередное переосвидетельствование хх.хх.хх г. (л.д.44,116). Согласно программе реабилитации истец может выполнять труд ... (л.д.45). Распоряжением ООО «Мечел-Кокс» № от хх.хх.хх г. истцу установлен график работы на период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. с сокращением времени работы с оплатой не ниже среднего заработка по прежнему месту работы (л.д.43).
Кроме того, судом установлено, что Бадретдинова Г.Р. до полученной хх.хх.хх г. производственной травмы на учете не состояла, травм, операций у неё не было (л.д.12). В период лечения и до настоящего времени в связи с полученными травмами в результате несчастного случая на производстве истец .... Указанные обстоятельства подтверждаются выписками из медицинских карточек истца (л.д.92,93,99,103,108,112,113,120). В хх.хх.хх г. истцу предстоит операция ... (л.д.95,96).
Также судом установлено, что ООО «Мечел-Кокс» после получения истцом производственной травмы приняло меры по оказанию истцу медицинской помощи, оплатило истцу отдельную палату в МУЗ ГКБ №, предоставило сиделку, оплатило операцию ...
Суд с учетом изложенного, установленной истцу в результате трудового увечья ... утраты трудоспособности, перенесенных истцом операций, предстоящих операций, отсутствия возможности вести полноценный образ жизни, испытывая при этом нравственные страдания, физическую боль, предпринятых ответчиком мер по оказанию медицинской помощи истцу, отсутствии вины истца в произошедшем несчастном случае на производстве, считает возможным взыскать с ответчика ООО «Мечел-Кокс» в пользу истца в счет компенсации морального вреда сумму ... руб.
В остальной части компенсации морального вреда суд с учетом степени физических и нравственных страданий, требований разумности и справедливости, характера физических и нравственных страданий, фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, степени вины ответчика, считает необходимым истцу отказать.
Доводы представителя ответчика ООО «Мечел-Кокс» о том, что истцу моральный вред возможно компенсировать только в сумме ... руб., рассчитанной в соответствии с условиями п. ... коллективного договора ООО «Мечел-Кокс», из расчета ... от среднего заработка истца за каждый процент утраты трудоспособности, судом приняты быть не могут.
Как следует из положений ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению полном объеме лицом, причинившим вред.
Удовлетворяя требования истца в части компенсации морального вреда, согласно ст.98 ГПК РФ суд считает возможным взыскать с ответчика ООО «Мечел-Кокс» государственную пошлину в местный бюджет в размере ... руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Взыскать в пользу Бадретдиновой Г.Р. с Общества с ограниченной ответственностью «Мечел-Кокс»» в счет компенсации морального вреда ... руб.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Мечел-Кокс» госпошлину в местный бюджет в размере ... руб.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Металлургический районный суд в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме.
Председательствующий Л.Е.Логинова