Дело № 2-17/2011
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
хх.хх.хх года г. Челябинск
Металлургический районный суд г. Челябинска в составе:
Председательствующего судьи Киневой О.Н.,
При секретаре Галимовой Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рыжова С.П. к администрации Металлургического района г. Челябинска о признании незаконным отказа в согласовании перепланировки жилого помещения, сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,
УСТАНОВИЛ:
Рыжов С.П. обратился в суд с иском к администрации Металлургического района г. Челябинска о признании незаконным отказа в согласовании перепланировки жилого помещения, сохранении жилого помещения – квартиры по адресу: г. Челябинск, ул. ... в перепланированном состоянии.
В обоснование указал, что является собственником квартиры по вышеуказанному адресу на основании договора мены от хх.хх.хх г. В ... г. самовольно увеличил габариты балкона. В соответствии с заключениями компетентных органов выполненная перепланировка квартиры не нарушает требования действующих нормативных документов, обеспечивающих надежность и устойчивость строительных конструкций здания, не изменяет систем его инженерного обеспечения, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Истец Рыжов С.П., его представитель по доверенности Сысалин Ю.Н. (л.д. 26) дважды не явились в судебные заседания: настоящее и назначавшееся на хх.хх.хх года, о времени и месте слушания дела извещались, не просили о рассмотрении дела без их участия (л.д. 145, 151, 162, 165).
Представитель ответчика администрации Металлургического района г. Челябинска, третьи лица представитель ГУАГ Администрации г. Челябинска, Нагдасева Н.С,, Нагдасев К.В., Федорчук Г.А., Божко Н.И., Божко И.В., Божко В.П., Киреев А.А., Киреева Е.П., Стрельникова Е.С., Рыжова Ю.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещены.
Судом на обсуждение поставлен вопрос об оставлении иска Рыжова С.П. без рассмотрения.
Суд, исследовав имеющиеся в материалах дела документы, приходит к следующему.
В соответствии с абз. 8 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Поскольку истец Рыжов С.П., его представитель по доверенности Сысалин Ю.Н. дважды не явилась в судебные заседания, ответчик не требует рассмотрения дела по существу в связи с неявкой, то у суда имеются основания для оставления искового заявления Рыжова С.П. без рассмотрения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 223, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление Рыжова С.П. к администрации Металлургического района г. Челябинска о признании незаконным отказа в согласовании перепланировки жилого помещения, сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии оставить без рассмотрения.
Разъяснить Рыжову С.П., что он имеет право заявить ходатайство об отмене определения об оставлении искового заявления без рассмотрения, представив доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Определение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение десяти дней путем подачи частной жалобы через Металлургический районный суд г. Челябинска.
Председательствующий: О.Н. Кинева