№ 2-195/2011

Дело № 2-195(2011 г.)

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«хх.хх.хх года г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе:

Председательствующего судьи Логиновой Л.Е.,

при секретаре Гузь Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Нева-Инвест» к Дегтяреву М.А. о взыскании суммы долга, пени,

у с т а н о в и л:

Истец Общество с ограниченной ответственностью «Нева-Инвест» (далее по тексту - ООО «Нева-Инвест») обратилось в суд с иском к Дегтяреву А.М. о взыскании задолженности по начисленным лизинговым платежам, пени за несвоевременное исполнение денежного обязательства, расходов по страхованию объекта лизинга. В обоснование исковых требований ООО «Нева-Инвест» указало, что хх.хх.хх года между ООО «Нева-Инвест» и ООО Торгово-строительная компания «Авантаж» (далее - ООО ТСК «Авантаж») был заключен договор лизинга №, предметом которого является финансовая аренда (лизинг) имущества – бетонорастворосмесительного завода ЕММ 60, который ООО «Нева-Инвест» обязался приобрести у ... и предоставить во временное владение и пользование лизингополучателя ООО ТСК «Авантаж», а лизингополучатель ООО ТСК «Авантаж» обязалось выплачивать истцу периодические платежи за пользование данным имуществом.

Кроме того, хх.хх.хх г. между ООО «Нева-Инвест» и Дегтяревым М.А. был заключен договор поручительства № по условиям которого Дегтярев М.А. обязался исполнять обязательства ООО ТСК «Авантаж» по договору лизинга № в полном объеме. Однако Дегтярев М.А. не выполнил принятые на себя по договору поручительства обязательства, образовавшуюся за период с хх.хх.хх. по хх.хх.хх г. задолженность по лизинговым платежам не оплатил в полном объеме. В порядке досудебного урегулирования спора претензией № от хх.хх.хх. истец уведомил ответчика о необходимости погашения образовавшейся задолженности и уплаты пени. Ответчик добровольно не исполнил указанные требования истца. Задолженность по начисленным лизинговым платежам за период с хх.хх.хх. по хх.хх.хх г. составила ... коп., сумма пени за пользование чужими денежными средствами в размере ... % от просроченной суммы за каждый день неисполнения обязательства за период с хх.хх.хх. по хх.хх.хх составила ...., расходы истца по страхованию объекта лизинга составили ...

Представитель истца, действующий на основании ордера и доверенности Котельников Е.В. (л.д. 128, 129), в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям. Дополнительно пояснил, что на день рассмотрения дела в суде сумма долга по спорному договору лизинга никем не погашена. Предмет лизинга - бетонорастворосмесительный завод ЕММ 60 на праве собственности принадлежит истцу. Договор лизинга № с хх.хх.хх расторгнут, но предмет лизинга пока не возвращен.

Ответчик Дегтярев М.А., представитель третьего лица ООО ТСК «Авантаж» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причин неявки суду не сообщили (л.д. 94-99, 102).

Суд в связи с неявкой ответчика и представителя третьего лица ООО ТСК «Авантаж» в судебное заседание, извещения данных лиц надлежащим образом, отсутствия доказательств неявки их в суд по уважительным причинам, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 609 ГК РФ).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 665 ГК РФ по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей.

В судебном заседании установлено, что между истцом ООО «Нева-Инвест» и ООО ТСК «Авантаж» хх.хх.хх заключен договор внутреннего лизинга № предметом которого является финансовая аренда (лизинг) имущества – бетонорастворосмесительного завода ЕММ 60, который ООО «Нева-Инвест» обязалось приобрести у ... и предоставить во временное владение и пользование лизингополучателя ООО ТСК «Авантаж», а лизингополучатель ООО ТСК «Авантаж» обязалось в течение ... месяцев выплачивать истцу за пользование данным имуществом лизинговые платежи ... числа каждого месяца согласно графику платежей (л.д. 20-28).

Кроме того, хх.хх.хх г. между ООО «Нева-Инвест» и Дегтяревым М.А. заключен договор поручительства №, по условиям которого Дегтярев М.А. обязался исполнять обязательства ООО ТСК «Авантаж» по договору лизинга № в полном объеме, за неисполнение своей обязанности по уплате денежных средств, предусмотренной п. ... договора, обязался уплачивать истцу пеню из расчета ... % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки (л.д. 43-47).

Однако ответчик Дегтярев М.А. взятые на себя указанным договором поручительства обязательства надлежащим образом не исполнил, образовавшуюся с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. у ООО ТСК «Авантаж» задолженность по ежемесячным лизинговым платежам не погасил, не смотря на направленное в его адрес за № от хх.хх.хх г. уведомления о необходимости погашения образовавшейся задолженности по лизинговым платежам и пени (л.д. 49, 50).

Доказательств оплаты задолженности по лизинговым платежам за период с хх.хх.хх по хх.хх.хх. в размере ... коп., суммы пени за пользование чужими денежными средствами в размере ... % от просроченной суммы за каждый день неисполнения обязательства за период с хх.хх.хх по хх.хх.хх в размере ... коп. суду ответчиком не представлено, в судебном заседании не добыто.

В связи с чем суд считает, что данные требования истца подлежат удовлетворению. Расчет задолженности по лизинговым платежам, пени проверен и признан судом правильным, ответчиком, третьим лицом не оспорен (л.д. 3, 4).

Однако, учитывая, что уплата пени за просрочку основного платежа является мерой ответственности должника за просрочку выполнения обязательств, и компенсационную природу неустойки, суд считает возможным применить ст. 333 ГК РФ, снизив размер пени, который несоразмерен последствиям нарушения обязательств, до ... руб.

При этом суд учитывает, что указанный размер задолженности по лизинговым платежам за период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. в размере ... коп., суммы пени за пользование чужими денежными средствами в размере ... % от просроченной суммы за каждый день неисполнения обязательства за период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. в размере ... коп. взыскан в пользу истца с ООО ТСК «Авантаж» решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от хх.хх.хх г. по делу № (л.д. 116-119).

Также суд считает возможным удовлетворить требование истца о взыскании с ответчика расходов по страхованию объекта лизинга в размере ....

При этом суд руководствуется следующим.

В соответствии с пунктом ... договора внутреннего лизинга № от хх.хх.хх г. лизингодатель обязан застраховать объект лизинга с момента его получения у продавца на весь срок финансовой аренды (л.д. 20-21).

Во исполнение данной обязанности ООО «Нева-Инвест» хх.хх.хх г. заключило с ... договор страхования имущества №. Объектом страхования в соответствии с данным договором являются имущественные интересы ООО «Нева-Инвест», связанные с владением, пользованием и распоряжением объектом лизинга (л.д. 33-36, 40 об.).

В соответствии с пунктом ... Приложения № ... к договору внутреннего лизинга № ... от хх.хх.хх г. в случае, если в соответствии с законодательством (в том числе при его измени) и настоящим договором лизингодатель несет затраты, связанные с объектом лизинга, и эти затраты не включены в сумму договора (График платежей) (любые налоги, сборы, пошлины и иные обязательные платежи, расходы на страхование), лизингополучатель обязан возместить их лизингодателю в течение ... банковских дней со дня получении счета от лизингодателя. Такие платежи признаются лизинговыми платежами, дополнительными к указанным в Графике платежей.

При заключении вышеуказанного договора страхования имущества № ... ООО «Нева-Инвест» понесло расходы в виде уплаты страховой премии в размере ... руб. Указанная сумма была оплачена ... платежным поручением № ... от хх.хх.хх г. (л.д. 41).

ООО «Нева-Инвест» в соответствии с пунктом ... Приложения № ... к договору внутреннего лизинга № ... от хх.хх.хх г. выставило хх.хх.хх г. ООО ТСК «Авантаж» счет № ... от хх.хх.хх г. на возмещение затрат ООО «Нева-Инвест» по страхованию объекта лизинга в размере ... руб., из которой ... руб. – сумма страховой премии, ... руб. - сумма НДС (л.д. 42).

Поскольку согласно п. ... заключенного хх.хх.хх. между ООО «Нева-Инвест» и Дегтяревым М.А. договора поручительства за № № Дегтярев М.А. обязался исполнять обязательства ООО ТСК «Авантаж» по договору внутреннего лизинга № ... в полном объеме, в том числе и по оплате счетов, выставленных на возмещение дополнительных затрат кредитора, то суд считает, что понесенные истцом расходы по страхованию объекта лизинга в размере ... коп. также подлежат взысканию с ответчика Дегтярева М.А.

В соответствии с п. ... договора поручительства за № ... от хх.хх.хх г. ответственность поручителя и должника является солидарной.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Договором поручительства за № ... от хх.хх.хх г. субсидиарная ответственность поручителя Дегтярева М.А. не установлена.

Статья 232 ГК РФ предусматривает, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности.

Поскольку в судебном заседании установлено, что решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от хх.хх.хх г. по делу № ... с ООО ТСК «Авантаж» и ... в пользу ООО «Нева-Инвест» взыскано ... руб. в счет погашения задолженности по лизинговым платежам по договору внутреннего лизинга № ... от хх.хх.хх г., ... руб. пени за просрочку данного лизингового платежа, ... руб. в счет возмещения расходов по страхованию объекта лизинга, то суд считает, что взыскание в пользу истца с ответчика Дегтярева М.А. сумм долга по договору внутреннего лизинга № ... от хх.хх.хх г. должно быть солидарным с ООО ТСК «Авантаж» и ...».

На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, в пользу истца с ответчика Дегтярева М.А. должны быть взысканы расходы, связанные с оплатой госпошлины, в размере ... руб. (л.д. 8) пропорционально размеру удовлетворенных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд,

р е ш и л :

Взыскать с Дегтярева М.А. солидарно с Обществом с ограниченной ответственностью Торгово-строительная компания «Авантаж», ... в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Нева-Инвест» задолженность по договору лизинга № ... от хх.хх.хх г. по лизинговым платежам за период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. в размере ... коп., пени за просрочку платежей в размере ... руб., расходы по страхованию объекта лизинга в размере ... коп., всего взыскать ... коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Дегтярева М.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Нева-Инвест» в счет возмещения расходов по оплате госпошлины ... руб.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Металлургический районный суд г. Челябинска в течение 10 дней.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.