Дело № 2-202/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
хх.хх.хх года г. Челябинск
Металлургический районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи Власийчук Т.М.,
при секретаре Ромодиной Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Скрыпника И.В. к Кайпаеву А.А. о возмещении ущерба, причиненного дорожно- транспортным происшествием
У С Т А Н О В И Л:
Скрыпник И.В. обратился в суд с иском к Кайпаеву А.А. о возмещении ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере ... руб. 42 коп., расходов по оплате юридических услуг в размере ... руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере ... руб. 15 коп.
В обоснование заявленных требований указал, что ... года в ... часов на ул. ... г. ... произошло дорожно-транспортное происшествие между автомобилем «...» государственный регистрационный знак ... под управлением Кайпаева А.А., и автомобилем «...» государственный регистрационный знак ..., под управлением С.С.И. принадлежащим на праве собственности Скрыпник И.В. В результате дорожно-транспортного происшествия собственнику автомобиля «...», государственный регистрационный знак ... Скрыпник И.В. причинен материальный ущерб. На основании отчета ... от ... года ...» сумма ущерба с учетом износа транспортного средства составила ... руб. 96 коп. Расходы на проведение оценки составили ... руб., расходы по оповещению телеграфом составили ... руб. 42 коп., расходы по эвакуации-... руб. Виновным в совершении ДТП был признан Кайпаев А.А., ответственность которого застрахована ООО ...Страховой компанией был возмещен ущерб в размере ... руб. Остаток суммы в размере ... руб. 42 коп. просит взыскать с виновника ДТП Кайпаева А.А.
Истец Скрыпник И.В. в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, с участием его представителя.
Представитель истца Гайнуллин Т.И., действующий на основании доверенности от ... года (л.д.12) исковые требования поддержал в полном объеме по мотивам изложенным в исковом заявлении.
Ответчик Кайпаев А.А. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.
Представитель третьего лица ООО ... в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом (л.д. 113).
С.С.И. (лицо управляющее транспортным средством «...») к участию в деле не привлекался, поскольку ООО ... в пользу Скрыпника И.В. возместило страховое возмещение в пределах лимита ответственности страховщика, в связи с чем права и законные интересы С.С.И. затронуты не будут, обязанность по возмещению оставшейся части убытков у него не возникает.
Суд, выслушав стороны, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.
В соответствии с пунктом 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В судебном заседании установлено, что ... года в ... час. ... мин. у дома ... г. ... произошло ДТП при следующих обстоятельствах. Водитель Кайпаев А.А., управляя автомобилем «...» государственный регистрационный знак ..., двигаясь по второстепенной дороге нарушил пункт 13.9 ПДД не уступил дорогу и совершил столкновение с автомобилем «...», государственный регистрационный знак ..., под управлением Скрыпника С.И., который двигался по главной дороге.
Вина в совершении ДТП в результате нарушения Правил дорожного движения, а равно в причинении ущерба, ответчиком не оспаривается, а также подтверждается справками по ДТП (л.д.15,16,83,84); письменными объяснениями участников ДТП от ... года (л.д.86,87), постановлением по делу об административном правонарушении, согласно которого Кайпаев А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и ему назначено административное наказание ... (л.д.82).
Автомобиль «...» государственный регистрационный знак ... принадлежит на праве собственности Кайпаеву А.А.(л.д.96). Между Кайпаевым А.А. и ООО ... заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства (...). Указанные обстоятельства подтверждаются карточкой учета транспортного средства (л.д.96), справкой о ДТП (л.д.84). Данные обстоятельства были подтверждены в ходе судебного разбирательства Кайпаевым А.А.
Автомобиль «...», государственный регистрационный знак ..., принадлежит на праве собственности Скрыпнику И.В. (л.д.13)
В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю «...» государственный регистрационный знак ... причинены технические повреждения, что подтверждается заключением № ... (л.д. 24-63).
Согласно заключению № ... (л.д.24-63) составленного ... стоимость восстановительного ремонта указанного транспортного средства с учетом износа составила ... руб.
В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
В соответствии со ст. 6 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обстоятельствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
На основании акта о страховом случае № ... (л.д.64), по результатам рассмотрения обстоятельств заявленного события произошедшего ... года является страховым случаем, предусмотренным договором страхования (..., срок действия полиса с ...). ОАО ... осуществило выплату страхового возмещения Скрыпнику И.В. в размере ... руб. (л.д.64).
Согласно части 1 статьи 39 Гражданского Процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск.
Ответчик Кайпаев А.А. в судебном заседании исковые требования Скрыпника И.В. признал в полном объеме. Последствия признания иска Кайпаеву А.А. судом разъяснены и понятны, после чего ответчик подтвердил признание им иска. Учитывая изложенное, суд считает возможным принять признание иска Кайпаевым А.А., поскольку это не противоречит требованиям закона и не нарушает прав и законных интересов других лиц.
В соответствии со статьей 198 Гражданского Процессуального кодекса Российской Федерации, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Учитывая изложенные обстоятельства, признание ответчиком иска, суд приходит к выводу, что исковые требования Скрыпника И.В. подлежат удовлетворению, с Кайпаева А.А. в пользу Скрыпника И.В. подлежит взысканию сумма ущерба в размере ... руб. (... руб.– ... руб.).
Кроме того, в судебном заседании установлено, что за эвакуацию поврежденного транспортного средства «...», государственный регистрационный знак ... Скрыпником И.В. были понесены расходы в размере ... руб., что подтверждается счет –фактурой от ... года и квитанцией (л.д. 17.18), расходы по оповещению телеграфом составили ... руб. 42 коп. (... руб. + ... руб.) (л.д.22), расходы по проведению оценки составили ... руб. (л.д.25). Таким образом, указанные расходы подлежат возмещению и должны быть взысканы с ответчика в полном объеме.
В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского Процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и из издержек связанных с рассмотрением дела. В силу статьи 94 Гражданского Процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно части 1 статьи 98 Гражданского Процессуального кодекса Российской Федерации – стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского Процессуального кодекса Российской Федерации стороне в пользу, которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Поскольку требования истца подлежат удовлетворению в размере ... руб. 42 коп., суд считает необходимым взыскать в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере ... руб. 15 коп. (... руб. + ... руб. 15 коп. (...% от суммы ... руб.)). Кроме того, с учетом сложности выполненной работы представителем, объема дела, времени которое затрачено на ее квалифицированное выполнение, продолжительности рассмотрения дела, суд считает возможным в пользу истца с ответчика взыскать расходы по оплате юридических услуг в размере ... руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 98,194-198 Гражданского Процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Скрыпника И.В. удовлетворить частично.
Взыскать с Кайпаева А.А. в пользу Скрыпника И.В. в счет возмещения ущерба ... рублей, расходы по оплате услуг оценки в размере ... рублей, расходы по оплате телеграмм в размере ... рублей 42 копейки, расходы по оплате эвакуатора в размере ... рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере ... рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей 15 копеек, всего взыскать ... рубля 57 копеек, в удовлетворении остальной части исковых требований -отказать.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Металлургический районный суд г.Челябинска в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий подпись Т.М. Власийчук
Копия верна
Судья Т.М. Власийчук