Дело № 2-208/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
хх.хх.хх года г. Челябинск
Металлургический районный суд г. Челябинска в составе:
Председательствующего судьи Киневой О.Н.,
При секретаре Галимовой Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Подкорытовой А.Н., Плотниковой Т.Н. к Администрации Металлургического района г. Челябинска, Карабанову Ю.П., Авдеевой А.А. об определении порядка пользования земельным участком, установлении границ, признании права собственности на земельный участок,
УСТАНОВИЛ:
Подкорытова А.Н., Плотникова Т.Н. обратились в суд с иском к администрации Металлургического района г. Челябинска, Карабанову Ю.П., Алакшиной Е.Ю. об определении порядка пользования земельным участком площадью ... кв.м. по адресу: г. Челябинск, ... путем закрепления за Подкорытовой А.Н., Плотниковой Т.Н. земельного участка площадью ... кв.м., за Карабановым Ю.П. – участка площадью ... кв.м. в соответствии с исторически сложившимся порядком пользования, установлении границ с участком Карабанова Ю.П., Алакшиной Е.Ю. согласно схемам участка № и №, выполненным ООО «...», признании за истцами права собственности на земельный участок площадью ... кв.м. по вышеуказанному адресу.
В обоснование указали, что являются собственниками 1/2 доли (по 1/4 доле каждая) жилого дома по адресу: г. Челябинск, ... на основании решения Металлургического районного суда г. Челябинска от хх.хх.хх г., определения Металлургического районного суда г. Челябинска от хх.хх.хх г. Собственником другой 1/2 доли указанного дома является Карабанов Ю.П. Жилой дом расположен на земельном участке площадью ... кв.м. Истцы обратились в администрацию Металлургического района г. Челябинска с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность, но им было отказано, поскольку не представлено заявление сособственника дома Карабанова Ю.П. Владельцы смежных земельных участков Карабанов Ю.П., Алакшина Е.Ю. не подписывают лист согласования границ земельного участка. Однако между сособственниками дома по ... исторически сложился порядок пользования земельным участком, участки разделены забором, также имеется граница с участком по ... (л.д. 9-12).
Судом произведена замена ненадлежащего ответчика Алакшиной Е.Ю. на Авдееву Е.Ю., поскольку участок, занимаемый истцами, граничит с участком по ..., занимаемым Авдеевой А.А. (л.д. 125).
Истцы Подкорытова А.Н., Плотникова Т.Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, Плотникова Т.Н. в заявлении просила рассмотреть дело без ее участия, интересы Подкорытовой А.Н. представляет по доверенности Завьялова О.Р. (л.д. 56, 141, 142).
Представитель истца Подкорытовой А.Н. по доверенности Завьялова О.Р. (л.д. 13) в судебном заседании поддержала требования своего доверителя в полном объеме, просила их удовлетворить.
Ответчик Карабанов Ю.П. в судебном заседании согласился с исковыми требованиями в части установления границы, проходящей по забору между его участком и участком истцов, возражал против включения участка в конце огорода истцов в площадь участка, на который они претендуют. Полагает, что данный участок находится в его фактическом пользовании.
Представитель ответчика Карабанова Ю.П. по доверенности Аристова А.Н. (л.д. 114) в судебном заседании согласилась с исковыми требованиями к своему доверителю. Пояснила, что земельный участок Карабанова Ю.П. отгорожен со всех сторон забором, забор с участком истцов установлен в ... г., не переносился. Участком за огородом истцы никогда не пользовались. Между участками истцов и Авдеевой А.А. забор не установлен (л.д. 123-124).
Ответчик Авдеева А.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом (л.д. 143). На схеме участка истцов указала, что при разделе дома и земли с Подкорытовым П.А. и Подкорытовой А.Н. забор был установлен согласно данного плана (л.д. 119).
Представитель ответчика администрации Металлургического района г. Челябинска в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом (л.д. 129).
Представитель третьего лица Управления Росреестра по Челябинской области в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом (л.д. 130).
Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Подкорытовой А.Н., Плотниковой Т.Н. по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что изначально жилой дом по адресу: г. Челябинск, ... принадлежал на праве собственности А.Н.И. на основании решения Металлургического исполнительного комитета депутатов трудящихся от хх.хх.хх г., что подтверждается справкой Металлургического райсовета депутатов трудящихся от хх.хх.хх (л.д. 40, 41).
По договору купли-продажи от хх.хх.хх г., удостоверенному государственной нотариальной конторой № г. Челябинска по реестру №, А.Н.И. продал П.Е.А. жилой дом по адресу: г. Челябинск, ..., расположенный на земельном участке мерою ... кв.м., что следует из данного договора от хх.хх.хх г., справки ОГУП «Обл. ЦТИ» (л.д. 31, 39).
После смерти Подкорытовой Е.А. жилой дом по ... перешел в собственность П.П.А. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от хх.хх.хх г. (л.д. 31).
Впоследствии жилой дом находился в собственности Подкорытовой А.Н. (1/2 доля) на основании договора от хх.хх.хх г., У.Д.П. (1/2 доля) на основании договора от хх.хх.хх г., Ч.А.И. (1/2 доля) на основании договора от хх.хх.хх г., что следует из справки ОГУП «ОблЦТИ» (л.д. 31).
В настоящее время 1/2 доля жилого дома по адресу: г. Челябинск, ... принадлежит на праве собственности Подкорытовой А.Н., Плотниковой Т.Н. в 1/4 доле каждой на основании решения Металлургического районного суда г. Челябинска от хх.хх.хх г., определения Металлургического районного суда г. Челябинска от хх.хх.хх г. Их право собственности зарегистрировано в ЕГРП, выданы свидетельства о государственной регистрации права.
Указанное подтверждается копиями данных документов, справками ОГУП «Обл. ЦТИ», выпиской из ЕГРП (л.д. 16, 17, 18, 19, 30, 31, 148).
Другая 1/2 доля этого жилого дома принадлежит на праве собственности Карабанову Ю.П. на основании договора купли-продажи от хх.хх.хх г., зарегистрированного хх.хх.хх г. в ГБТИ, что подтверждается указанным документом, справками ОГУП «Обл. ЦТИ» (л.д. 30, 31, 117).
Чьи-либо права на земельный участок по адресу: г. Челябинск, ... в ЕГРП не зарегистрированы, что следует из справки Управления Росреестра по Челябинской области (л.д. 147).
Жилой дом по адресу: г. Челябинск, ... принадлежит на праве собственности в 1/2 доле Авдеевой А.А. на основании решения Металлургического районного суда г. Челябинска от хх.хх.хх г., определения данного суда от хх.хх.хх г., в 1/2 доле Алакшиной Е.Ю. на основании договора купли-продажи от хх.хх.хх г., что подтверждается указанными документами, справкой ОГУП «ОблЦТИ» (л.д. 73-76, 107).
Право общей долевой собственности Алакшиной Е.Ю. на жилой дом и земельный участок площадью ... кв.м. по вышеуказанному адресу зарегистрированы в ЕГРП, земельный участок Алакшиной А.А. поставлен на кадастровый учет, что подтверждается выписками из ЕГРП, кадастровой выпиской о земельном участке (л.д. 33, 136-139, 146).
Разрешая требования об определении порядка пользования земельным участком по ... в г. Челябинске и установлении границы между участками, занимаемыми Плотниковой Т.Н., Подкорытовой А.Н. и Карабановым Ю.П., а также между участком по ..., занимаемым Плотниковой Т.Н., Подкорытовой А.Н. и участком по ..., занимаемым Авдеевой А.А., суд исходит из следующего.
В силу ст. 37 Земельного кодекса РСФСР, действовавшего в момент приобретения доли дома истцами, при переходе права собственности на строение, сооружение или при передаче их другим предприятиям, учреждения, организациям и гражданам вместе с этими объектами переходит и право пользования земельными участками.
Согласно п. 1 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящееся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.
В случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования участком.
Из анализа этой правовой нормы следует, что поскольку при переходе права собственности на долю в строении к иному лицу к нему переходит право на использование земельного участка под ним на тех же условиях и в том же объеме, что и у предыдущего сособственника, то при наличии сложившегося порядка пользования участком между предыдущим сособственником строения и иными сособственниками, к приобретателю - новому сособственнику переходит право на использование участка той же площадью и в тех же границах, что имелось у предыдущего собственника.
В судебном заседании установлено, что первому собственнику дома по ... А.Н.И. был предоставлен земельный участок площадью ... кв.м., на что указано в договоре от хх.хх.хх г. (л.д. 39).
В процессе использования последующими собственниками дома произведено занятие участка большей площадью, нежели изначально предоставлялась. Согласно техническим паспортам дома по состоянию на хх.хх.хх г., на ... г. г. фактическая площадь участка составляла ... кв.м. (л.д. 98-99 об., 101 об.). В договоре купли-продажи от хх.хх.хх г. при приобретении Карабановым Ю.П. 1/2 доли дома указано, что дом расположен на земельном участке площадью ... кв.м. (л.д. 91).
Таким образом, при переходе права собственности на 1/2 долю дома Подкорытовой А.Н. и Плотниковой Т.Н. (в 1/4 доле каждой) на основании решения суда от хх.хх.хх г., земельный участок имел площадь ... кв.м. На собственника 1/2 доли дома приходилось по ... кв.м. площади земельного участка.
Из пояснений представителя ответчика Карабанова Ю.П. следует, что забор с участком, занимаемым в настоящее время истцами, установлен в ... г. и не переносился (л.д. 123). Согласно пояснениям свидетеля У.Г.Н. забор между участками истцов и Карабанова Ю.П. таким образом, как располагается в настоящее время, установлен Карабановым Ю.П. 7-8 лет назад (л.д. 124). Из пояснений представителя истца следует, что истцы согласны с существующей границей между их участком и участком Карабанова Ю.П. (л.д. 123). Данное обстоятельство подтверждается схемами участка объекта № и №, выполненными ООО «...», которые представлены истцами в обоснование заявленных требований (л.д. 52, 53).
Из пояснений ответчика Карабанова Ю.П., его представителя следует, что ответчик согласен с существующей границей между его участком и участком истцов, подтвержденной вышеуказанными схемами.
В связи с чем, суд полагает возможным установить границу между участками по ..., занимаемыми Подкорытовой А.Н., Плотниковой Т.Н. и Карабановым Ю.П., согласно схемам участка объекта № и № по точкам схемы №: ..., при этом расстояние в т. ... – л.д. 53.
Из пояснений представителя ответчика следует, что ответчик согласен с определением порядка пользования земельным участком, предложенным истцами.
Согласно схемам участка объекта № и №, выполненными ООО «...», участок истцов составляет ... кв.м., участок ответчика Карабанова Ю.П. – ... кв.м. Площадь участка ответчика более приходившейся на 1/2 долю площади приобретенного им участка ... кв.м. (... кв.м. : 2). Однако поскольку таким образом сложился порядок пользования земельным участком между сособственниками, истцы желают передачи им в пользование участка площадью ... кв.м., а ответчику Карабанову Ю.П. – ... кв.м., то суд полагает возможным определить порядок пользования участком по ..., как просят истцы.
Доводы ответчика Карабанова Ю.П. о том, что в площадь участка истцов по схеме объекта ... и схеме границ, выполненных топографо-геодезических работ (л.д. 53, 54) включен используемый им участок в конце огорода являются несостоятельными, поскольку длина испрашиваемого истцами участка по правой меже составляет ... м. (т. ...; ... м. + ... м. + ... м. + ... м.). В то время как фактическая длина занимаемого ими участка по правой границе согласно ситуационному плану в техническом паспорте по состоянию на хх.хх.хх г. – ... м. Такая же длина правой границы занимаемого истцами участка – ... м. отражена в технических паспортах по состоянию на хх.хх.хх г., на хх.хх.хх г., на ... г.г., на хх.хх.хх г. (л.д. 92 об., 95, 99, 101).
При разрешении требования об установлении границы между участком истцов и ответчика Авдеевой А.А., суд исходит из того, что ширина испрашиваемого истцами участка со стороны ... по схеме объекта ... в т. ... составляет ... м. (л.д. 53). Ширина этого участка по техпаспортам по состоянию на хх.хх.хх г. (л.д. 95, 96), на хх.хх.хх г. (л.д. 26, 28) составляет ... м. (... м. + ... м. + ... м.) и ... м. (... м. + (... м. – ... м.)) соответственно. Ширина испрашиваемого истцами участка со стороны огорода в т. ... составляет ... м. (л.д. 53). Ширина этого участка по огороду по техпаспортам по состоянию на хх.хх.хх г. (л.д. 95), на хх.хх.хх г. (л.д. 26) составляет ... м. Таким образом, ширина участка истцов по передней и задней границам практически не изменилась.
Согласно пояснениям Авдеевой А.А. на схеме объекта ... при разделе дома и земли с Подкорытовым П.А. и Подкорытовой А.Н. забор был установлен согласно данного плана (л.д. 119).
Таким образом, суд полагает возможным установить границу между участками истцов по ... и ответчика Авдеевой А.А. по ... согласно схеме участка объекта №, по точкам: ..., при этом расстояние в т. ....
Разрешая требование о признании за истцами права собственности на земельный участок площадью ... кв.м. суд исходит из следующего.
В силу п. 4 ст. 3 Закона Российской Федерации «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» от 25.10.2001 г. № 137 – ФЗ граждане РФ, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенные ими в результате сделок, которые были совершены до вступления в силу Закона СССР от 06.03.1990 г. № 1305-I «О собственности в СССР», но которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, имеют право бесплатно приобрести право собственности на указанные земельные участки в соответствии с правилами, установленными ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации.
Согласно п. 1 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящееся на чужом земельном участке, к другому лицу, оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.
В соответствии с п. п. 1, 5, 7 ч. 1 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.
Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков имеют граждане - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.
Для приобретения прав на земельный участок граждане обращаются в орган местного самоуправления с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастрового паспорта.
Местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.
Согласно п. 2 ст. 28 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков в собственность граждан может осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов РФ.
Право на бесплатное приобретение в собственность земельного участка предусмотрено только п. 4 и п. 9.1 ст. 3 Закона Российской Федерации «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» от 25.10.2001 г. № 137 – ФЗ.
В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.
Основанием возникновения гражданских прав, в частности, права собственности на землю у граждан (ст. 15 ЗК РФ) в силу ст. 8 ГК РФ могут быть судебные решения.
В соответствии с п. 1 ст. 59 ЗК РФ признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке.
Поскольку Подкорытовой А.Н. и Плотниковой Т.Н. приобретена в собственность 1/2 доля жилого дома, расположенная на земельном участке по адресу: г. Челябинск, ..., то к ним, а также собственнику другой 1/2 доли этого дома, перешло право бессрочного пользования данным земельным участком. Так как данное право не оформлено, то участок находится в их фактическом пользовании. Поскольку предыдущие собственники дома не пользовались правом бесплатной приватизации занимаемого земельного участка, то это право перешло к настоящим собственникам.
Поскольку администрацией Металлургического района г. Челябинска вопрос по заявлению истцов о предоставлении участка в собственность не решен из-за отсутствия заявления сособственника 1/2 доли дома, настоящим решением определен порядок пользования земельным участком между сособственниками дома по ..., установлены границы участка истцов, то суд полагает возможным признать за Подкорытовой А.Н. и Плотниковой Т.Н. право собственности в равных долях за каждой (по 1/2 доле) на земельный участок по адресу: г. Челябинск, ..., площадью ... кв.м. согласно схеме участка объекта № по точкам: ..., при этом расстояние в т. ....
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Подкорытовой А.Н., Плотниковой Т.Н. удовлетворить:
Определить порядок пользования земельным участком по адресу: г. Челябинск, ... общей площадью ... кв.м. согласно схемам участка объекта № и №, выполненным ООО «...»:
Передать в пользование Подкорытовой А.Н., Плотниковой Т.Н. земельный участок площадью ... кв.м., передать в пользование Карабанову Ю.П. земельный участок площадью ... кв.м.
Установить границу между участками, занимаемыми Подкорытовой А.Н., Плотниковой Т.Н. и Карабановым Ю.П. согласно схемам участка объекта № и №, выполненным ООО «...», по точкам схемы №: ..., при этом расстояние в т. ....
Установить границу между участком по адресу: г. Челябинск, ..., занимаемым Подкорытовой А.Н., Плотниковой Т.Н. и участком по адресу: г. Челябинск, ..., занимаемым Авдеевой А.А., согласно схеме участка объекта №, выполненной ООО «УралГео», по точкам: ..., при этом расстояние в т. ....
Признать за Подкорытовой А.Н., хх.хх.хх года рождения, уроженкой г. Челябинска, Плотниковой Т.Н., хх.хх.хх года рождения, уроженкой г. Челябинска, право собственности в равных долях за каждой (по ? доле) на земельный участок по адресу: г. Челябинск, ..., площадью ... кв.м., согласно схеме участка объекта №, выполненной ООО «...», по точкам: ..., при этом расстояние в т. ....
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение десяти дней со дня вынесения решения судом в окончательной форме путем подачи жалобы через Металлургический районный суд г. Челябинска.
Председательствующий: О.Н. Кинева