Дело № ...
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерациихх.хх.хх г. Челябинск
Металлургический районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи И.А. Тульской,
при секретаре Фоттелер Е.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Савина Е.А. на действия судебного пристава – исполнителя ...
УСТАНОВИЛ:
Савина Е.А. обратилась в суд с жалобой на действия судебного пристава – исполнителя .... в части вынесения постановления хх.хх.хх об отказе в возбуждении исполнительного производства.
В обоснование заявитель указала, что хх.хх.хх ей было получено обжалуемое постановление. Считает его незаконным, т.к. в исполнительном листе, который был представлен судебному приставу – исполнителю на исполнение Калмыковым А.А., адрес должника указан ... ..., территориально принадлежащий .... В соответствии с положениями федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав – исполнитель должна была принять исполнительный лист и вынести постановление о возбуждении исполнительного производства, после чего предпринимать меры для установления места нахождения должника, что судебным приставом – исполнителем сделано не было.
В судебное заседание Савина Е.А. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. Участвуя в предварительном судебном заседании, Савина Е.А. поддержала поданную жалобу и настаивала на ее удовлетворении по основаниям, изложенным в ней.
Судебный пристав – ... возражала против удовлетворения жалобы. Считает, что обжалуемое постановление является законным, т.к. самим должником Калмыковым А.А. в заявлении о принятии исполнительного листа к производству был указан адрес его места проживания- ... .... Впоследствии хх.хх.хх от Савиной Е.А. на исполнение в ... поступил этот же исполнительный лист о взыскании с Калмыкова А.А. алиментов на содержание ребенка в размере ... части заработка, на основании которого было возбуждено исполнительное производство. Также ... заявила о пропуске Савиной Е.А. срока для обжалования постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от хх.хх.хх
Представитель ..., Калмыков А.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.
Суд, выслушав мнение сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
На основании статьи 255 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: 1) нарушены права и свободы гражданина; 2) созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; 3) на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
В судебном заседании установлено, что Металлургическим районным судом г. Челябинска хх.хх.хх был вынесен судебный приказ о взыскании с Савина Е.А. в пользу Савина Е.А. на содержание сына ..., хх.хх.хх, алименты в размере ... части всех видов заработка хх.хх.хх до совершеннолетия ребенка либо до изменения условий. Данный судебный приказ находился на исполнении ... хх.хх.хх
Решением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Металлургического района г. Челябинска хх.хх.хх изменен размер алиментов, взыскиваемых с Калмыкова А.А. в пользу Савиной Е.А. на содержание сына ... с ... части заработка и (или) иного дохода ежемесячно со дня вступления решения в законную силу и до совершеннолетия ребенка. Судебный приказ, выданный Металлургическим районным судом г. Челябинска хх.хх.хх отозван. Решение вступило в законную силу хх.хх.хх (л.д. 41-42).
хх.хх.хх Калмыковым А.А. подано в ... заявление о принятии исполнительного листа о взыскании с него в пользу Савиной Е.А. на содержание сына алиментов в размере ... заработка. При этом в заявлении указан адрес регистрации должника – ... ... адрес проживания указан ..., ... (л.д. 10).
хх.хх.хх судебным приставом – исполнителем вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ... от хх.хх.хх, выданного мировым судьей судебного участка № 2 Металлургического района г. Челябинска о взыскании с Калмыкова А.А. в пользу Савиной Е.А. алиментов на содержание сына в размере ... части заработка (л.д. 11). Основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства судебный пристав - исполнитель указал, что фактически должник Калмыков А.А. проживает по адресу: ... ...
хх.хх.хх в указанное постановление были внесены изменения, адрес должника Калмыкова А.А. указан – ... ... (л.д. 34).
хх.хх.хх судебным приставом – исполнителем ... вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства о взыскании с Калмыкова А.А. в пользу Савиной Е.А. алиментов на содержание сына в размере ... части всех видов заработка должника (л.д. 28). Исполнительное производство было возбуждено на основании заявления Савиной Е.А., поданного хх.хх.хх
В настоящее время исполнительный лист направлен по месту работы должника Калмыкова А.А. в ... для осуществления взыскания (л.д. 27).
Подавая жалобу на постановление судебного пристава – исполнителя хх.хх.хх, Савина Е.А. указала, что судебный пристав - исполнитель обязан был возбудить исполнительное производство на основании заявления Калмыкова А.А. и исполнительного листа, выданного мировым судьей, и впоследствии подготовить поручения для установления места нахождения Калмыкова А.А.
В ходе рассмотрения дела установлено, что действительно Калмыков А.А. зарегистрирован по адресу: ... ..., т.е. в пределах Металлургического района г. Челябинска.
В соответствии с положениями пункта 2 части 1 статьи 31, части 4 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав – исполнитель должна была принять исполнительный лист, предъявленный Калмыковым А.А., и возбудить исполнительное производство, в рамках которого устанавливать место жительства либо место пребывания должника, что судебным приставом – исполнителем Баньковой М.С. сделано не было.
При таких обстоятельствах суд считает, что судебным приставом - исполнителем были допущены нарушения законодательства при вынесении обжалуемого постановления.
Вместе с тем, как установлено в судебном заседании и не оспаривается сторонами в настоящее время исполнительный лист о взыскании с Калмыкова А.А. алиментов в пользу Савиной Е.А. на содержания сына в размере ... заработка принят, исполнительное производство возбуждено и с должника по месту работы производятся удержания.
Таким образом, на момент рассмотрения заявления все ошибки, допущенные судебным приставом – исполнителем устранены, права Савиной Е.А. в настоящее время не нарушены.
Согласно статье 13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными. В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными статьей 12 гражданского кодекса РФ.
В соответствии с частью 1, 4 статьи 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод. Суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.
Анализируя положения статей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и части 4 статьи 128 ФЗ «Об исполнительном производстве» суд считает, что основанием для принятия решения суда о признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава – исполнителя является одновременно как его не соответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав, охраняемых законом интересах гражданина, обратившегося в суд с соответствующим требованием.
Суд, указывая на незаконность действия судебного пристава – исполнителя, учитывает, что к моменту рассмотрения дела допущенное нарушение устранено.
Доказательств того, что действие судебного пристава – исполнителя с момента возбуждения исполнительного производства до настоящего времени привело к нарушению прав и охраняемых законом интересов заявителя не представлено.
Кроме того, закон связывает действие должностных лиц с обязательным нарушением чьих - либо прав. В судебном заседании установлено, что судебный пристав – исполнитель выполнил возложенное на него бремя доказывания, а также то, что права заявителя действием судебного пристава - исполнителя не нарушены, поэтому в удовлетворении заявленных требований Савиной Е.А. необходимо отказать.
Доводы судебного пристава – исполнителя о том, что Савиной Е.А. пропущен срок для обжалования постановления, несостоятельны.
Как пояснила Савина Е.А. в судебном заседании копия обжалуемого ее постановления от хх.хх.хх была получена хх.хх.хх Доказательств, свидетельствующих об обратном, судебным приставом - исполнителем суду не представлено. Первоначально жалоба на действия судебного пристава – исполнителя Баньковой М.С. подана в суд хх.хх.хх и была оставлена без движения для устранения недостатков. Таким образом, суд считает, что Савиной Е.А. срок для обжалования действий судебного пристава – исполнителя не пропущен.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судРЕШИЛ:
В удовлетворении жалобы Савина Е.А. о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя ... Баньковой М.С. в части вынесения постановления хх.хх.хх об отказе в возбуждении исполнительного производства незаконным – отказать.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня вынесения решения судом в окончательной форме путем подачи жалобы через Металлургический районный суд г. Челябинска.
Председательствующий