Дело № ......
хх.хх.хх г. Челябинск
Металлургический районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи И.А. Тульской,
при секретаре Фоттелер Е.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Каминский А.Н. к обществу ... о компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Каминский А.Н. обратился в суд с иском к ... о взыскании компенсации морального вреда в размере ....
В обоснование заявленных требований истец указал, что, работая в организации ответчика, получил производственную травму ввиду несчастного случая на производстве, который произошел хх.хх.хх о чем был составлен соответствующий акт. В ходе расследования несчастного случая были установлены причины, вызвавшие несчастный случай. В результате у истца был ... был госпитализирован в ... где были проведены неоднократные операции. В настоящее время кости не срослись, истец испытывает постоянную ноющую боль, вынужден постоянно употреблять обезболивающие препараты. Также истец указал, что в связи с полученной в результате несчастного случая на производстве травмой не может вести полноценный образ жизни, обеспокоен за свое будущее. Поскольку несчастный случай произошел по вине работодателя, считает, что имеет право на компенсацию морального вреда.
В судебном заседании Каминский А.Н. поддержал заявленные требования и настаивал на их удовлетворении.
Представитель истца – Корзо Г.Ю., участвующая на основании устного ходатайства, исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.
Представитель ... Катальникова В.А., действующий на основании доверенности хх.хх.хх исковые требования не признал. В письменном отзыве, приобщенном к материалам дела, указал, вина организации в произошедшем отсутствует, а основной причиной, вызвавшей несчастный случай, является вина самого истца. Кроме того, представитель считает, что в период нахождения на амбулаторном лечении, Каминский А.Н. по собственной инициативе усугубляет последствия несчастного случая в результате бытовой травмы, а после выхода с больничного продолжает работать.
Суд, выслушав мнение сторон, свидетелей, изучив письменные материалы гражданского дела, установил.
Согласно пункту 3 статьи 8 Федерального закона хх.хх.хх № ... «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в результате несчастного случая на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.
В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещениея вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
В судебном заседании установлено, что Каминский А.Н. состоял в трудовых отношениях с ... и работал в должности ... (л.д. 68-69).
хх.хх.хх в 10 часов 55 минут произошел несчастный случай на производстве, в результате которого Каминский А.Н. получил травмы ....
В ходе проведенной проверки установлено, что причинами несчастного случая явились: 1) нарушение мастером ... п. 2.2, 2.6 ДИ (не организовал безопасное проведение работ в соответствии с правилами технической эксплуатации горизонтального пресса и инструкций по охране труда); 2) нарушение ст. мастером ... п. 2.2. и 2.7. ДИ (не проконтролировал соблюдение технологической дисциплины и технологической инструкции подчиненным персоналом); 3) нарушение начальником цеха ... п. 3.9 правил, т.к. не осуществил контроль за соблюдением технологической дисциплины в цехе); 4) нарушение Каминским А.Н. трудового распорядка и дисциплины труда, что выразилось в нарушении п. 6.3.8 запрещающим находиться в опасной зоне работы пресса) 5) нарушение ... трудового распорядка и дисциплины труда, выразившееся в нарушении п. 6.3.8 БТИ, допустившим включение пресса в то время, когда в опасной зоне работы пресса находился ... Каминский А.Н. Указанные обстоятельства отражены в акте ... о несчастном случае на производстве.
В ходе проверки были взяты объяснения, в том числе и с истца, из которых следует, что хх.хх.хх он при демонтаже подшипника держал надставку руками и дал команду ... на включение пресса. Неожиданно произошло смещение надставки, букса соскочила и ударила мены по рукам (л.д. 53).
При этом вина Каминского А.Н. в случившемся установлена в размере 25 %. До настоящего момента акт о несчастном случае никем не оспорен, что не отрицали и стороны в судебном заседании (л.д. 64-65).
Согласно выписке из медицинской карты Каминский А.Н. находился на лечении в травматологическом отделении ... хх.хх.хх с диагнозом .... Была проведена операция ... (л.д. 28).
Также в период хх.хх.хх находится на амбулаторном лечении в травматологическом пункте поликлиники ... с диагнозом ... (л.д. 29).
Давая в судебном заседании пояснения, Каминский А.Н. указал, что испытывает физические и нравственные страдания по поводу случившегося, т.к. два раза лежал в больнице, были проведены операции, однако окончательно здоровье не восстановлено, т.к. появился ... а также в настоящее время проведение еще одной сложной операции. Правой рукой полноценно выполнять какие-либо действия не может, т.к. рука не сгибается в локте. Всегда вел активный образ жизни, ездил отдыхать и работать в сад, помогал супруге по хозяйству. Кроме того, истец указал, что недавно упал на улице и из-за полученных в результате несчастного случая травм рук не смог предпринять меры для предотвращения падения, что привело ...
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ... пояснила, что истец является ее мужем. После случившегося муж очень переживал, т.к. фактически остался на тот момент .... На протяжении всей семейной жизни он помогал по хозяйству, выполнял всю мужскую работу, т.к. сама она является .... Также он постоянно до случившегося общался с внуками, работал в саду, собирал урожай, который являлся для их семьи большим подспорьем в зимнее время. Кроме того, свидетель пояснила, что раньше истец не принимал лекарственные препараты, в настоящее же время вынужден принимать постоянно не только обезболивающие, но и сердечные средства.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает пояснения самого истца, свидетеля, характер и степень перенесенных нравственных и физических страданий истца, а также степень вины Каминского А.Н. в случившемся, которая составляет 25 %.
Оценив совокупность представленных доказательств, суд считает возможным взыскать с ... в пользу Каминского А.Н. компенсацию морального вреда в размере ...
В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика в доход бюджета пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Суд, учитывая спор неимущественного характера, считает возможным взыскать с ... в доход местного бюджета госпошлину в размере ...
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
РЕШИЛ:
Исковые требования Каминский А.Н. удовлетворить частично.
Взыскать с ... компенсацию морального вреда в размере ...
В удовлетворении остальной части исковых требований Каминский А.Н. – отказать.
Взыскать с ... в доход местного бюджета госпошлину в размере ...
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Металлургический районный суд г. Челябинска.
Председательствующий