Дело № 231/2011
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
хх.хх.хх
Металлургический районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего Жилиной Н.С.,
при секретаре Нугаевой Ю.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового открытого акционерного общества ... к Киприянову С.В. о взыскании денежных средств,
у с т а н о в и л :
Страховое открытое акционерное общество ... обратилось в суд с иском к Киприянову С.В. о взыскании денежных средств, а именно материального ущерба в размере ... коп., суммы уплаченной госпошлины в размере .... В обоснование заявленных требований указало, что хх.хх.хх года в г. Челябинске произошло ДТП. Водитель Киприянов С.В., управляя автомобилем ... находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи лишенным права управления, не выбрал безопасную скорость для движения, в результате совершил наезд на автомобиль ... принадлежащий Беднову М.В., под управлением Бедновой Ю.П., после чего автомобиль ... под управлением Бедновой Ю.П. произвел наезд на автомобиль ... принадлежащий Сергееву В.А., под управлением Сергеева А.В.. От удара автомобиль ... продвинулся вперед и совершил столкновение с автомобилем ... под управлением Соловьева А.И. Согласно административному материалу водитель Киприянов С.В. нарушил п. 2.3.2., п.10.1. ПДД РФ, Согласно отчету ООО ... стоимость восстановительного ремонта автомобиля ... принадлежащего Беднову М.В. составила ... Стоимость услуг КБ ... составила ...., стоимость телеграмм - ... Всего ... Поскольку между собственником автомобиля ... Киприяновым В.И. и СОАО ... был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств №), потерпевшему от действий ответчика – Беднову М.В. – по решению мирового судьи судебного участка № 8 Центрального района г. Челябинска от хх.хх.хх года была произведена выплата страхового возмещения в размере ...
Представитель истца – Царегордцева Е.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.
Ответчик – Киприянов С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен по последнему известному суду и лицам, участвующим в деле месту жительства.
Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что хх.хх.хх в г. Челябинске произошло ДТП. Водитель Киприянов С.В., управляя автомобилем ... находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи лишенным права управления, не выбрал безопасную скорость для движения, в результате совершил наезд на автомобиль ... принадлежащий Беднову М.В., под управлением Бедновой Ю.П., после чего автомобиль ... под управлением Бедновой Ю.П. произвел наезд на автомобиль ... принадлежащий Сергееву В.А., под управлением Сергеева А.В.. От удара автомобиль ... продвинулся вперед и совершил столкновение с автомобилем ... под управлением Соловьева А.И. Согласно административному материалу водитель Киприянов С.В. нарушил п. 2.3.2., п.10.1. ПДД РФ. (л.д.9-13). Согласно отчету ООО КБ ... стоимость восстановительного ремонта автомобиля ... принадлежащего Беднову М.В. составила ... Стоимость услуг КБ ... составила ...., стоимость телеграмм - ... Всего ... (л.д.14-20). Поскольку между собственником автомобиля ... Киприяновым В.И. и СОАО ... был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (№), потерпевшему от действий ответчика – Беднову М.В. – по решению мирового судьи судебного участка № 8 Центрального района г. Челябинска от хх.хх.хх была произведена выплата страхового возмещения в размере ... коп.(л.д.7-8, 21-24).
В соответствии со статьей 14 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред причинен лицом при управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.
Согласно статье 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
Таким образом, с учетом вышеуказанного положения, а также положений статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, право истца на возмещение убытков, причиненных страховой выплатой, возникает при наличии двух условий: первое - вины лица, риск ответственности которого был застрахован по договору обязательного страхования, в причинении ущерба потерпевшему, второе – нахождение виновного во время ДТП в состоянии алкогольного опьянения.
Кроме того, поскольку согласно статье 12 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая выплата должна быть произведена в размере причиненного вреда, то в случае наступления вышеуказанных двух условий страховщик имеет право на возмещение убытков в размере произведенной страховой выплаты, если она произведена обоснованно в соответствии с размером причиненного вреда потерпевшему.
На основании изложенного, требования истца о взыскании с Киприянова С.В. суммы материального ущерба являются обоснованными и соответствующими положениям статьи 14 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд полагает требования истца о взыскании убытков, причиненных произведенной истцом страховой выплатой законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Кроме того, с ответчика подлежат взысканию в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате госпошлины в сумме ...
Руководствуясь статьями 194- 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
р е ш и л :
Взыскать с Киприянова С.В., хх.хх.хх года рождения, в пользу Страхового открытого акционерного общества ... сумму материального ущерба в размере ...., расходы, связанные с уплатой госпошлины в размере ...., всего ...
Заявление об отмене заочного решения ответчиком может быть подано в Металлургический районный суд г. Челябинска в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: