Дело № 2-299/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
хх.хх.хх г.Челябинск
Металлургический районный суд г. Челябинска в составе:
Председательствующего судьи Логиновой Л.Е.,
при секретаре Гузь Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Ковалевой Г.В. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя,
у с т а н о в и л:
Должник Ковалева Г.В. обратилась в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Отдела по Металлургическому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области (далее - РОСП Металлургического района г. Челябинска) Ш.А.С. от хх.хх.хх г. о наложении запрета на право совершения регистрационных действий с имуществом. В обоснование заявленных требований указала, что обжалуемым постановлением нарушены её права и законные интересы, так как постановлением наложен арест на её единственное жилое помещение – квартиру по ... и жилое помещение - ... в которой проживает её мать. Квартира по ... является единственным местом проживания её матери.
Ковалева Г.В. в судебном заседании полностью поддержала доводы заявления, настаивала на его удовлетворении. Дополнительно пояснила, что на сегодняшний день она производит погашение долга путем отчисления ... пенсии. Другого имущества, на которое возможно обратить взыскание, у неё нет.
Судебный пристав-исполнитель Б.Р.К.. в судебном заседании с жалобой не согласился, представил письменный отзыв (л.д. 38-40). Указал, что оспариваемое постановление вынесено законно и обоснованно, запрет на совершение регистрационных действий с недвижимым имуществом должника не свидетельствует о том, что на данные квартиры наложен арест и на них обращается взыскание.
Представители взыскателя ИФНС РФ в Металлургическом районе г.Челябинска, заинтересованного лица – Управления федеральной службы судебных приставов по Челябинской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили дело рассмотреть без их участия (л.д. 45, 46, 48, 49).
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, материалы исполнительного производства, считает требования не подлежащими удовлетворению.
Согласно ч. 1 ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
В судебном заседании установлено, что на основании исполнительного листа № от хх.хх.хх выданного Металлургическим районным судом г.Челябинска, судебным приставом-исполнителем РОСП Металлургического района г. Челябинска И.Е.В. хх.хх.хх г. возбуждено исполнительное производство в отношении должника Ковалевой Г.В. № о взыскании в пользу ИФНС РФ в Металлургическом районе г. Челябинска денежной задолженности в размере .... Постановлением судебного пристава-исполнителя И.Е.В. от хх.хх.хх обращено взыскание на ... причитающихся должнику сумм заработка (пенсии). Постановлением судебного пристава-исполнителя РОСП Металлургического района г. Челябинска Ш.А.С.С. от хх.хх.хх г. наложен запрет на право совершения регистрационных действий с недвижимым имуществом должника Ковалевой Г.В. - квартирой по ... и ... долей в праве на квартиру по .... Указанные обстоятельства подтверждаются копиями исполнительного листа, постановлений о возбуждении исполнительного производства, обращении взыскания, наложении запрета (л.д. 8, 30-37), не оспариваются лицами, участвующим в деле.
Согласно ч. 11 ст. 30 Закона РФ «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ от 02.10.2007 г. (далее Закон), если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст.ст. 112 и 116 настоящего Федерального закона.
В соответствии с ч. 12 ст. 30 Закона срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Так, постановлением судебного пристава-исполнителя РОСП Металлургического района г. Челябинска И.Е.В. от хх.хх.хх г. должнику Ковалевой Г.В. установлен предусмотренный законом пятидневный срок для добровольного исполнения ею содержащихся в исполнительном документе требований. Постановление должником получено хх.хх.хх г., исполнительный документ в установленный срок - до хх.хх.хх г. должником не исполнен. Как следует из объяснений Ковалевой Г.В., выплатить сумму долга по исполнительному листу у неё возможности нет, имущества, на которое возможно обратить взыскание, она не имеет, удержания производятся из её пенсии в размере ... (л.д. 30).
В судебном заседании из пояснений судебного пристава-исполнителя РОСП Б.Р.К. и материалов исполнительного производства установлено, что в рамках исполнительного производства №, возбужденного в отношении должника Ковалевой Г.В., имущества, на которое возможно обратить взыскание для погашения долга, не установлено. Денежных средств на счетах, открытых на имя должника, не имеется, удержания производятся из пенсии должника в размере ..., на день рассмотрения дела в суде долг погашен в размере около ... руб. (л.д. 19, 24, 25).
Согласно частям 1, 4 ст. 80 Закона судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования и других факторов.
В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 64 Закона в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество.
Право собственности Ковалевой Г.В. на квартиру ... и ... долю в праве на квартиру по ул... зарегистрировано в установленном законом порядке (л.д. 6, 7, 21).
Согласно пояснений судебного пристава-исполнителя Металлургического РОСП Б.Р.К. обжалуемое постановление о наложении запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества должника – квартиры по ... и ... доли в праве на квартиру по ... не свидетельствует о том, что на данные квартиры наложен арест и на них обращается взыскание. Запрет на совершение регистрационных действий ограничивает право распоряжения имуществом, в то время как арест имущества должника помимо запрета распоряжаться имуществом включает в себя вынесение судебным приставом-исполнителем соответствующего постановления и составление акта о наложении ареста (описи имущества), а при необходимости и ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Каких-либо актов по аресту квартиры по ... и ... доли в праве на квартиру по ул... для их последующей реализации судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства № ... не выносилось.
Указанные доводы судебного пристава-исполнителя Металлургического РОСП Б.Р.К. подтверждаются материалами исполнительного производства, согласно которым каких-либо действий по обращению взыскания и реализации квартиры по ... и ... доли в праве на квартиру по ... судебными приставами-исполнителями не производилось.
Как следует из п. 4 ст. 20 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", если в течение срока, установленного для рассмотрения заявления о государственной регистрации сделки и (или) перехода права, но до внесения записи в Единый государственный реестр прав или принятия решения об отказе в государственной регистрации прав в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, поступит решение (определение, постановление) о наложении ареста на объект недвижимого имущества или запрета совершать определенные действия с объектом недвижимого имущества, государственная регистрация прав приостанавливается до снятия ареста или запрета в порядке, установленном законодательством.
Из выше указанных норм закона следует, что содержащееся в постановлении требование о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом для органа, осуществляющего государственную регистрацию прав, означает приостановление государственной регистрации прав до снятия ареста или запрета в порядке, установленном законодательством.
С учетом изложенного суд считает, что судебный пристав-исполнитель при отсутствии имущества должника, достаточного для исполнения решения суда, в соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 64 Закона имел право вынести постановление о наложении запрета на право совершения регистрационных действий в отношении имущества должника Ковалевой Г.В. - квартиры по ... и ... доли в праве на квартиру ....
Оспариваемое постановление вынесено в установленном законом порядке, каких-либо ограничений для вынесения постановлений о наложении запрета на право совершения регистрационных действий с имуществом должника Законом не предусмотрено. Постановление о наложении запрета на право совершения регистрационных действий с имуществом должника не свидетельствует о том, что на данное имущество судебный пристав-исполнитель производит обращение взыскания.
В связи с чем доводы Ковалевой Г.В. о том, что на основании обжалуемого постановления в нарушение ч. 1 ст. 446 ГПК РФ может быть обращено взыскание на её единственное жилое помещение и единственное жилое помещение её матери, судом приняты быть не могут.
В соответствии с пунктом 4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.
Поскольку судом не установлено нарушений обжалуемым постановлением законных прав и интересов заявителя, несоблюдения судебным приставом-исполнителем установленного законом порядка при вынесении постановления о наложении запрета на право совершения регистрационных действий с имуществом должника, то какие-либо основания для удовлетворения требований заявителя отсутствуют.
С учетом изложенного, у суда отсутствуют основания для признания незаконным и отмены постановления судебного пристава-исполнителя Металлургического районного отдела судебных приставов г. Челябинска Ш.А.С. от хх.хх.хх г. о наложении запрета на право совершения регистрационных действий с имуществом должника.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 441, 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Ковалевой Г.В. в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Металлургического районного отдела судебных приставов г.Челябинска Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области Ш.А.С. от хх.хх.хх г. о наложении запрета на право совершения регистрационных действий с имуществом должника Ковалевой Г.В. по исполнительному производству №, отказать.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Металлургический районный суд г. Челябинска в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме.
Председательствующий Л.Е. Логинова