Дело № ...
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
хх.хх.хх г. Челябинск
Металлургический районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи И.А. Тульской,
при секретаре Костюркиной Е.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Абросимов Д.А. о признании незаконными решения ... решения Управления ..., их отмене, освобождении от налоговой ответственности,
УСТАНОВИЛ:
Абросимов Д.А. обратился в суд с заявлением к ... о признании решения ... от хх.хх.хх незаконным, ... о признании решения № ... от хх.хх.хх незаконным, их отмене и освобождении его от привлечения к налоговой ответственности.
В обоснование своих требований Абросимов Д.А. указал, что ... было вынесено обжалуемое решение о привлечении его к ответственности за совершение налогового правонарушения по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации к штрафу в размере ...., взыскании пени в размере ...., недоимки в размере ... Указанное решение было им обжаловано в ..., решением хх.хх.хх № ... апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения. С данными решениями не согласен, т.к. считает, что налоговыми органами не были учтены положения пункта 2 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации. Указывает, что, поскольку целью продажи квартиры, расположенной по адресу: ... ... за ...., была покупка новой квартиры (1/2 доли) за сумму ...., расположенной по адресу: ... ..., то он воспользовался налоговым вычетом в соответствии с налоговым законодательством.
В судебном заседании Абросимов Д.А. поддержал свои требования, настаивал на их удовлетворении.
Представитель ... Лыжин А.А., действующий на основании доверенностей от хх.хх.хх № ... и от хх.хх.хх № ... соответственно (л.д. 109-110), с требованиями не согласен. В письменном отзыве, приобщенном к материалам дела, указал, что, поскольку регистрация права собственности на приобретенную квартиру произошла в 2010 году, то инспекция правомерно отказала заявителю в предоставлении имущественного налогового вычета за 2009 год в размере ... Считает, что в ходе проведения камеральной проверки налоговой декларации по НДФЛ за 2009 год правомерно было установлено занижение налоговой базы по НДФЛ за 2009 год в размере ... и неуплата НДФЛ за 2009 год в размере ... т.к. квартира, проданная Абросимовым Д.А. в 2009 году, находилась в его собственности менее трех лет.
Суд, выслушав заявителя, представителя заинтересованных лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что хх.хх.хх между Абросимовым Д.А. (продавец) и ... (покупатель) был заключен договор купли продажи однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: ... ..., за .... Указанная квартира принадлежала Абросимову Д.А. на праве собственности на основании договора купли – продажи от ... (л.д. 101-102).
В этот же день между ...продавцы) и Абросимовым Д.А., ... (покупатели) был заключен договор купли – продажи квартиры, расположенной по адресу: ... ..., за .... Указанная квартира зарегистрирована в долевую собственность покупателей в равных долях. Государственная регистрация права собственности на квартиру за Абросимовым Д.А. и Абросимовой Ю.С. была произведена в ... хх.хх.хх, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации (л.д. 94, 97-98, 99).
хх.хх.хх Абросимовым Д.А. в ИФНС России по Металлургическому району г. Челябинска предоставлена налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц за 2009 год (л.д. 87-93).
В декларации указана сумма дохода за отчетный период в размере .... (от продажи квартиры, расположенной по адресу: ... ...). Одновременно Абросимовым Д.А. заявлен имущественный налоговый вычет в связи с продажей данного имущества в размере ....
В ходе проверки налоговой декларации по НДФЛ за 2009 год было установлено, что Абросимовым Д.А. занижена сумма дохода, полученная от продажи недвижимого имущества на ...., т.к. квартира, расположенная по адресу: ... ... продана за ... Кроме того, неправомерно заявлен имущественный налоговый вычет в размере ...., поскольку реализованное имущество находилось в собственности Абросимова Д.А. менее трех лет (л.д. 101-102).
хх.хх.хх ИФНС России по Металлургическому району г. Челябинска составлен акт камеральной налоговой проверки, в ходе которой установлено, что Абросимовым Д.А. не уплачен НДФЛ в результате занижения налоговой базы в размере ... Предложено привлечь Абросимова Д.А. в налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату суммы НДФЛ за 2009 год а размере .... (л.д. 54-57).
Абросимову Д.А. хх.хх.хх направлено уведомление о вызове налогоплательщика на рассмотрение материалов камеральной проверки по НДФЛ (л.д. 51).
По результатам рассмотрения материалов проверки принято решение № ... от хх.хх.хх, согласно которому Абросимов Д.А. привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (неуплата или неполная уплата налогоплательщиком сумм налога в результате занижения налоговой базы) к штрафу в размере ... начислена пеня по состоянию на хх.хх.хх в размере .... Абросимову Д.А. предложено уплатить недоимку в размере .... (л.д. 44-49). Указанное решение было получено Абросимовым Д.А. хх.хх.хх, о чем имеется отметка (л.д. 49).
Не согласившись с указанным решением, Абросимов Д.А. подал апелляционную жалобу в УФНС России по Челябинской области.
хх.хх.хх ... жалоба Абросимова Д.А. рассмотрена, оставлена без удовлетворения, утверждено решение ... от хх.хх.хх № ... о чем вынесено решение № ... (л.д. 72-80).
В настоящее время Абросимовм Д.А. просит признать указанные решения незаконными, отменить их и освободить его от привлечения к налоговой ответственности. Суд не находит оснований для удовлетворения требований по следующим основаниям.
Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации при определении размера налоговой базы по НДФЛ налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в сумме, израсходованной налогоплательщиком на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них в размере фактически произведенных расходов.
Для подтверждения права на имущественный налоговый вычет налогоплательщик представляет: при приобретении квартиры, комнаты, доли (долей) в них или прав на квартиру, комнату в строящемся доме – договор о приобретении квартиры, комнаты, доли (долей) в них или прав на квартиру, комнату в строящемся доме, акт о передаче квартиры, комнаты, доли (долей) в них налогоплательщику или документы, подтверждающие право собственности на квартире, комнату или долю (доли) в них.
Указанный имущественный налоговый вычет предоставляется налогоплательщику на основании письменного заявления налогоплательщика, а также платежных документов, оформленных в установленном порядке, и подтверждающих факт уплаты денежных средств налогоплательщиком по произведенным расходам. Для целей применения имущественного налогового вычета в связи с приобретением квартиры имеет значение момент оформления налогоплательщиком документов, подтверждающих право собственности на квартиру (долей в ней). Право на получение имущественного налогового вычета возникает в налоговом периоде, в котором соблюдены все условия, определенные положениями подпункта 2 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации, вне зависимости от периода, когда налогоплательщик фактически понес расходы по приобретению, инвестированию или строительству жилого объекта.
Доводы заявителя о том, что право на предоставление налогового вычета у него возникло с момента заключении договора купли – продажи квартиры, а не с момента регистрации права собственности на приобретенную квартиру, расположенную по адресу: г. Челябинск, ..., хх.хх.хх, не основаны на законе.
В соответствии с пунктом 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.
Согласно пункту 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.
Согласно положений статьи 2, 4 Федерального закона от хх.хх.хх № ... «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ними» государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.
В соответствии с требованиями статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положениями пункта 2, 3 статьи 210 и пункта 1 статьи 224 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговый вычет в виде расходов на приобретение квартиры применяется при исчислении налоговой базы, начиная с того налогового периода, в котором возникло право собственности налогоплательщика на приобретаемую квартиру.
Как установлено в судебном заседании и не оспаривается сторонами доход от продажи квартиры, расположенной по адресу: ... ... в размере ... получен Абросимовым Д.А. в 2009 году, а право собственности на вновь приобретаемую квартиру, на основании чего заявителем и был заявлен налоговый вычет, зарегистрировано только хх.хх.хх, т.е. в ином налоговом периоде.
Кроме того, поскольку квартира, расположенная по адресу: ... ..., находилась в собственности Абросимова Д.А. менее трех лет, и была продана за сумму, превышающую ...., то инспекцией обоснованно принято решение о привлечении Абросимова Д.А. к налоговой ответственности и предложила уплатить недоимку в размере ...
При таких обстоятельствах суд не находит оснований для признания обжалуемых Абросимовым Д.А. решений незаконными, т.к. именно с момента государственной регистрации права собственности на приобретенную квартиру, расположенную по адресу: ... ... хх.хх.хх у Абросимова Д.А. возникло право на получение имущественного налогового вычета, а не в 2009 году.
Доводы Абросимова Д.А. о том, что, являясь индивидуальным предпринимателем, он не сможет воспользоваться налоговым вычетом в настоящее время, несостоятельны.
Как пояснил Абросимов Д.А. в настоящее время, являясь индивидуальным предпринимателем, он находится на упрощенной системе налогообложения.
Вместе с тем, при получении иных доходов либо при переходе на стандартную систему налогообложения Абросимов Д.А. вправе будет воспользоваться предоставленным ему законом имущественным налоговым вычетом.
Ссылка заявителя на письма ... № ...от хх.хх.хх ... от хх.хх.хх, № ... от хх.хх.хх не может быть принята во внимание, поскольку указанные письма не содержат правовых норм и не направлены на установление, изменение или отмену правовых норм, не являются нормативными правовыми актами, следовательно, необязательны для исполнения налоговыми органами и налогоплательщиками.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявления Абросимов Д.А. о признании незаконными решения ... хх.хх.хх № ... и решения Управления ... от хх.хх.хх № ..., их отмене, освобождении от налоговой ответственности – отказать.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Металлургический районный суд г. Челябинска.
Председательствующий