Дело № 2-314/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
... года г. Челябинск
Металлургический районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи Горшковой Е.А.,
при секретаре Евсеевой П.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого Банка «...» (ОАО) к Гимазетдинову Р.Г., Манашевой В.М., Амасову Д.Я. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец Акционерный коммерческий Банк «...» (ОАО) обратился в суд с исковым заявлением и просит взыскать солидарно с ответчиков Гимазетдинова Р.Г., Манашевой В.М., Амасова Д.Я. в свою пользу задолженность по кредитному договору № ... от ... года в сумме ... руб., из них: сумма основного долга по кредиту в размере ... руб., сумма просроченной задолженности по кредиту в размере ... руб., сумма неуплаченных процентов за пользование кредитом в размере ... руб., сумма неустойки за просрочку платежей по кредиту в размере ... руб., сумма неустойки за несвоевременную оплату процентов в размере ... руб. Также просит взыскать с ответчиков солидарно в свою пользу возврат госпошлины в сумме ... руб.
Представитель истца Акционерного коммерческого банка «...» (ОАО) Казаков И.Н., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал в полном объёме.
Ответчики Гимазетдинов Р.Г., Манашева В.М. в судебном заседании исковые требования признали, однако просили учесть их тяжёлое материальное положение и снизить размер неустойки, начисленной банком за нарушение обязательств по кредитному договору.
Представитель ответчика Гимазетдинова Р.Г. – Микушина Н.В., допущенная к участию в процессе по устному ходатайству ответчика, также просила о снижении размера неустойки, полагая, что он явно несоразмерен последствиям нарушенных обязательств по кредитному договору.
Ответчик Амасов Д.Я. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в своё отсутствие.
Исследовав материалы дела, заслушав стороны, суд находит исковые требования частично обоснованными.
На основании положений статьи 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со статьёй 432 Гражданского Кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно статьям 810, 809 Гражданского Кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных в договоре.
На основании статьи 811 Гражданского Кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации).
В судебном заседании установлено, что ... года между Акционерным коммерческим Банком «...» (ОАО) и Гимазетдиновым Р.Г. (Заёмщик) заключён кредитный договор № ... о предоставлении потребительского кредита, по условиям которого Банк-Кредитор предоставляет Заёмщику денежные средства в сумме ... руб. на потребительские цели под ... % годовых на срок по ... года. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов пунктом 3 кредитного договора предусмотрено поручительство физических лиц. Во исполнение договора Банк-Кредитор сумму кредита зачислил на счёт Заёмщика, открытый в Банке-Кредиторе, а Заёмщик по условиям договора обязался возвращать сумму кредита согласно графику платежей, ежемесячно и уплачивать проценты за пользование кредитом. Кроме того в соответствии с пунктами 2.4 и 2.7 кредитного договора предусмотрены штрафные санкции за нарушение порядка и срока возвращения кредитных денежных средств – пени в размере ... % от суммы просроченных процентов за каждый день просрочки и пени в размере ... % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. Однако ответчиком Гимазетдиновым Р.Г. ненадлежащим образом исполняются обязательства по возврату кредита, нарушен график погашения кредита и уплаты процентов. По состоянию на ... года у ответчика с учётом штрафных санкций образовалась задолженность по возврату кредита и процентов в размере ... руб.
Указанные обстоятельства подтверждены материалами дела: копиями кредитного договора (л. д. 12), требованиями банка о погашении задолженности по кредиту (л. д. 14-16), расчетом задолженности (л. д. 8-11), а также не оспаривались ответчиками в судебном заседании.
Вместе с тем в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов пунктом 3 кредитного договора предусмотрено поручительство физических лиц Манашевой В.М. и Амасовым Д.Я. – ответчиков по настоящему делу, по условиям которого поручители отвечают перед кредитором за выполнение заёмщиком условий кредитного договора в том же объёме, как и заёмщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом, возмещение судебных издержек. При неисполнении, либо ненадлежащем исполнении заёмщиком обязательств по кредитному договору поручители и заёмщик отвечают перед кредитором солидарно.
Указанные условия пункта 3 кредитного договора отвечают положениям статьи 363 Гражданского Кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Учитывая, что поручитель несёт солидарную с должником ответственность перед кредитором при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, суд находит исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору солидарно с заёмщика и поручителей обоснованными.
Согласно представленному представителем истца расчёту, общая сумма задолженности по спорному кредитному договору с учётом штрафных санкций по состоянию на ... года составляет ... руб., из них: сумма основного долга по кредиту в размере ... руб., сумма просроченной задолженности по кредиту в размере ... руб., сумма неуплаченных процентов за пользование кредитом в размере ... руб., сумма неустойки за просрочку платежей в размере ... руб.
Представленный расчёт судьей проверен и признан правильным, доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение ответчиками условий договора, в судебном заседании не добыто, а ответчиками не представлено.
Однако суд считает, что подлежащая уплате неустойка в размере ... руб. (... руб.) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, поэтому считает возможным применить нормы статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации и уменьшить размер неустойки до ... руб.
Следовательно, удовлетворению подлежат требования истца на общую сумму ... руб., из которых: основной долг – ... руб., просроченная задолженность по кредиту – ... руб., сумма неуплаченных процентов – ... руб., неустойка – ... руб.
Поскольку ответчики в силу положений закона и спорного договора несут солидарную ответственность за исполнение кредитного договора, то сумма задолженности по договору с процентами и неустойкой в размере ... руб. подлежит взысканию с ответчиков солидарно.
Согласно части 1 статьи 98 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению путём взыскания денежных средств солидарно с заёмщика и поручителя, следовательно, и судебные расходы подлежат возмещению солидарно.
Таким образом с ответчиков солидарно в пользу истца необходимо взыскать расходы по оплате госпошлины в размере ... руб.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Акционерного коммерческого банка «...» (Открытое акционерное общество) удовлетворить.
Взыскать солидарно с Гимазетдинова Р.Г., Манашевой В.М., Амасова Д.Я. в пользу Акционерного коммерческого банка «...» (Открытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору № ... от ... года в размере ... руб., расходы по оплате госпошлины в размере ... руб., а всего взыскать ... (...) руб. ... коп.
В удовлетворении остальной части исковых требований Акционерному коммерческому банку «...» (Открытое акционерное общество) отказать.
Настоящее решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме через суд, вынесший решение.
Председательствующий Е.А. Горшкова