Дело № 2 - 157/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
хх.хх.хх
Металлургический районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи Искаковой М.Ф.
при секретаре Гавриловой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ... (закрытое акционерное общество) ... к Вербенскому А.П., Мустафиной Н.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
... (закрытое акционерное общество) ... обратился в суд с иском к Вербенскому А.П., Мустафиной Н.Ф. о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредита физическому лицу в размере ... руб., задолженности за расчетное банковское обслуживание текущего счета в размере ... руб., обращении взыскания на заложенное имущество в виде ..., установлении начальной продажной стоимости заложенного имущества в размере ... руб. Кроме того, просил взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб., расходы по оценке заложенного имущества в размере ... руб.
В обоснование иска указал, что хх.хх.хх в соответствии с договором № ..., заключенным между истцом и Вербенским А.П., последнему был предоставлен кредит в сумме ... руб. на срок 60 месяцев под 11,5 % годовых для приобретения .... Исполнение обязательств Вербенского А.П. по договору о предоставлении кредита физическому лицу для приобретения ... обеспечено залогом ... и договором поручительства, заключенным с Мустафиной Н.Ф. Ответчик Вербенский А.П. неоднократно нарушал исполнение обязательств по погашению кредита, ввиду чего образовалась задолженность. Требование о досрочном погашении задолженности по кредиту ответчики оставили без внимания.
Представитель истца – Суворина Е.Г., действующая на основании доверенности от хх.хх.хх (л.д. 160) в ходе судебного заседания предъявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, настаивала на их удовлетворении.
Ответчик Вербенский А.П. в ходе судебного заседания пояснил, что предъявленные требования о взыскании с него задолженности по договору о предоставлении кредита физическому лицу для приобретения ... признает в части взыскания суммы задолженности по основанному долгу в размере ... руб., суммы задолженности по процентам за пользование кредитом в размере ... руб., взыскании с него задолженности за расчетное банковское обслуживание текущего счета в размере ... руб. Относительно требований о взыскании с него неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов пояснил, что просит размер взыскиваемой с него неустойки уменьшить, поскольку находится в тяжелом материальном положении, в настоящее время не трудоустроен. Требования об обращении взыскания на заложенное автотранспортное средство, установлении начальной продажной стоимости заложенного имущества в размере ... руб. признал. Также согласился с взысканием с него судебных расходов об оплате государственной пошлины в размере ... руб., расходов на проведение оценки в размере ... руб. Просил не взыскивать сумму задолженности по договору о предоставлении кредита, судебные расходы с ответчика Мустафиной Н.Ф.
Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса России, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса России.
В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса России, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение процентов с заемщика на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса России, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной суммы займа, заимодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В судебном заседании установлено, что хх.хх.хх года между истцом и Вербенским А.П. заключен договор о предоставлении кредита физическому лицу для приобретения ... № ... (л.д. 22-30). По условиям данного договора банк предоставил Вербенскому А.П. кредит в сумме ... руб. под 11,5 % годовых сроком на 60 месяцев. Кредит был выдан для приобретения ....
В целях обеспечения исполнения договора между истцом и Вербенским А.П., между последними был заключен договор о залоге ... № ... от хх.хх.хх, согласно которому в обеспечение возврата кредита был передан в залог приобретаемый ... (л.д. 35-39).
Установлено, что исполнение обязательств Вербенского А.П. по заключенному с истцом договору о предоставлении кредита физическому лицу обеспечено также заключенным между истцом и Мустафиной Н.Ф. договором поручительства № ... от хх.хх.хх, что подтверждается копией заявления Мустафиной Н.Ф. (л.д. 40), копией договора о предоставлении кредита (л.д. 22-30).
Свои обязательства по договору о предоставлении кредита истец выполнил в полном объеме, перечислив Вербенскому А.П. денежные средства по договору, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 44-49).
Вербенский А.П. приобрел ... (л.д. 186).
Установлено, что согласно условий договора (л.д. 22-30), погашение кредита и уплата процентов по нему производится в соответствии с Графиком платежей (л.д. 31-32), кредитор вправе потребовать досрочного возврата кредита в случаях: просрочки заемщиком очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем 15 календарных дней; если заемщик нарушает сроки платежей, установленные графиком; при невыполнении заемщиком обязанностей по обеспечению возврата кредита. За каждый день просрочки обязательств по возврату кредита суммы основного долга и процентов согласно графику платежей заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,2 процента от суммы задолженности.
Ответчик Вербенский А.П. в нарушении условий договора нарушает обязательства по своевременной и полной выплате кредита, процентов, что подтверждается выписками из счета (л.д. 44-85).
Истцом 13.08.2010 ответчику Мустафиной Н.Ф. направлено требование о досрочном возврате кредита (л.д. 89-90), которое ответчиком до настоящего времени оставлено без внимания.
Согласно представленному истом расчету (л.д. 86-87), справке о сумме неустойки (л.д. 88), задолженность ответчика перед истцом по основному долгу составляет ... руб., по оплате процентов ... руб., неустойки в размере ... руб.
Доказательств того, что гашение потребительского кредита происходит надлежащим образом в соответствии с графиком платежей и на настоящий момент отсутствует задолженность по уплате кредита ответчиками не представлено.
Согласно ст. 363 Гражданского кодекса России, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Учитывая, что по условиям договора поручительства № ... от хх.хх.хх поручитель несет солидарную с должником ответственность перед кредитором при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, следовательно, истцом правомерно заявлены требования также к поручителю Мустафиной Н.Ф.
Учитывая ненадлежащее исполнение ответчиками обязательств по договору, суд приходит к выводу, что предъявленные истцом требования о взыскании с ответчиков задолженности по договору о предоставлении кредита физическому лицу обоснованны.
Однако, определяя размер задолженности ответчиков перед истцом, суд исходит из следующего.
В соответствии с п. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», утвержденного Банком России 26.03.2007 г. № 302-П, следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.
Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета не являются самостоятельной банковской услугой.
Указанный вид комиссии нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен.
Поэтому действия Банка по взиманию комиссии за ведение и обслуживание ссудного счета применительно к п. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» ущемляют установленные законом права потребителей.
При таких обстоятельствах условия договора о предоставлении кредита физическому лицу, устанавливающие комиссию за ведение и обслуживание ссудного счета, являются недействительными, поскольку противоречат требованиям действующего законодательства.
Из выписки по лицевому счету (л.д. 44), следует, что в счет погашения комиссии за выдачу кредита Вербенскому А.П., взыскана сумма в размере ... руб.
Таким образом, ранее выплаченная ответчиком сумма комиссии в размере ... руб. подлежит зачету в счет погашения основной задолженности по договору о предоставлении кредита физическому лицу.
Поскольку сумма комиссии в размере ... руб., подлежит зачету в счет погашения основной задолженности по договору о предоставлении кредита физическому лицу, то требования банка о взыскании с ответчиков задолженности по договору о предоставлении кредита подлежат частичному удовлетворению.
Так с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга в размере ... руб. (... руб.), проценты за пользование кредитом в сумме ... руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса России, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса России, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
С учетом обстоятельств дела, суммы задолженности суд считает возможным снизить размер неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов до ... руб.
Истец просит обратить взыскание на заложенное имущество – ...
Суд считает указанные требования обоснованными.
В соответствии со ст. 334 Гражданского кодекса России, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
Согласно ч. 1 ст. 348 Гражданского кодекса России, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
В соответствии с ч. 10 ст. 28.1 Закона от 29 мая 1992 года № 2872-1 «О залоге» начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в соответствии с договором о залоге (соглашением об обращении взыскания на заложенное движимое имущество во внесудебном порядке) в остальных случаях.
Согласно заключению об оценке рыночной стоимости предмета залога, рыночная стоимость ... составляет ... руб. (л.д. 91-100).
Учитывая, что ответчик Вербенский А.П. с оценкой ... согласился, иную оценку заложенного имущества ответчики не представили, суд считает возможным установить начальную продажную стоимость заложенного ... в размере ... руб., и обратить взыскание на указанное имущество посредством продажи с публичных торгов для погашения возникшей задолженности по договору.
Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса России, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса России, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Установлено, что истцом за услуги по оценке рыночной стоимости ..., оплачено ...., что подтверждается платежным поручением (л.д. 101).
При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в ... руб., что подтверждается платежным поручением (л.д. 3).
В силу изложенного, суд приходит к выводу, что с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг по оценке в размере ... руб., расходы по оплате госпошлины в размере ... руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса России,
РЕШИЛ:
Взыскать с Вербенского А.П., Мустафиной Н.Ф. солидарно в пользу ... (закрытое акционерное общество) сумму основного долга в размере ... коп., проценты за пользование кредитом в сумме ... коп., неустойку в размере ... руб., расходы по оплате услуг по оценке в размере ... руб., всего взыскать ... коп.
Взыскать с Вербенского А.П. в пользу ... (закрытое акционерное общество) денежную сумму в размере ... руб. за банковское обслуживание текущего счета.
Обратить взыскание на заложенное имущество - ...; посредством продажи с публичных торгов, установить начальную продажную стоимость указанного имущества в размере ... руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с Вербенского А.П., Мустафиной Н.Ф. расходы по оплате госпошлины в сумме ... коп. в равных долях, по ... коп. с каждого.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение 10 дней со дня вынесения решения судом в окончательной форме путем подачи жалобы через Металлургический районный суд г. Челябинска.
Председательствующий: