Дело № 2-390/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
хх.хх.хх г. г. Челябинск
Металлургический районный суд г. Челябинска, в составе:
председательствующего И.Н. Бочкаревой,
при секретаре Н.И. Ломовцевой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дубынина Н.В. к Администрации Металлургического района г. Челябинска о разделе имущества, находящегося в общей долевой собственности, признании права собственности на самовольно возведенные строения,
УСТАНОВИЛ:
Истец Дубынин Н.В. обратился в суд с иском и просит выделить в натуре из имущества, находящегося в общей собственности с Петренко Т.В. и передать ему в собственность 1/2 долю в праве общей собственности на жилой дом № по ул. ..., состоящую из помещения за № под литерой «...» из помещения за № под литерой «...» и признать за ним право собственности на самовольно возведенные пристрои под литерами «...», также на самовольно возведенный жилой дом под литерой «...», и на надворное сооружение под литерой «...».
В судебном заседании истец Дубынин Н.В. исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал в полном объеме.
В судебном заседании представитель истца Дубынина Н.В. – Тренина Т.Н., действующая по доверенности, исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала в полном объеме.
Представитель ответчика Администрации Металлургического района г. Челябинска в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Третьи лица Кульшина А.С., Морозова И.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Исследовав материалы дела, заслушав истца, представителя истца, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с ч. 3 ст. 222 Гражданского Кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, осуществившем постройку на не принадлежащем ему земельном участке, при условии, что данный участок будет в установленном порядке предоставлен этому лицу под возведенную постройку. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанными лицами, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В судебном заседании установлено, что на земельном участке по адресу: ... расположен жилой дом, собственниками которого являются: Дубынин Н.В. – истец по настоящему делу в 1/2 доле в праве на основании дубликата от хх.хх.хх р.№ выдан на свидетельство о праве на наследство по закону от хх.хх.хх р.№. Кроме жилого дома на данном земельном участке расположены строения: под литерами «...». Указанные строения возводился истцом Дубыниным Н.В. к занимаемой им плановой части дома своими силами и за счет собственных средств без соответствующих разрешений и согласований, правоустанавливающие документы на них отсутствуют, поэтому являются самовольно возведенными. Указанные строения возведены в пределах отведенного земельного участка, на котором расположен жилой дом. Соседи смежных земельных участков возражений на размещение самовольно возведенных строений не имеют. В настоящее время истцу необходимо произвести узаконение самовольных построек и выделить в натуре имущество, находящееся в общей собственности с Петренко Т.В., которая никогда на занимаемые части дома и земельного участка, которыми пользуется истец, не претендовала и пользуется своей частью дома, а также земельным участком, прилегающим к ее части дома. Никаких претензий по поводу пользования домом и земельным участком и их разделом между сособственниками дома нет.
Указанные обстоятельства подтверждены материалами дела: справкой ОГУП «Обл. ЦТИ», технического паспорта на дом, акта установления и согласования границ земельного участка.
Согласно заключению Главного управления архитектуры и градостроительства г. Челябинска самовольно возведенные постройки по техническому паспорту ОГУП «Обл. ЦТИ» № № от хх.хх.хх на земельном участке по адресу: ... (1/2 доля дома), расположен в пределах данного участка. Их размещение соответствует Правовому зонированию территории города Челябинска, утвержденному решением Городской Думы № 36/8 от 27.04.2004, и они могут быть узаконены в судебном порядке.
По заключению ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Челябинской области» самовольно возведенные строения, расположенные по адресу: ..., по своему расположению, планировке требованиям СанПиН 2.2.1/2.1.1.1278-03 «Гигиенические требования к естественному, искусственному и совмещенному освещению жилых и общественных зданий», СанПиН 2.1.4.1074 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения» соответствуют.
Согласно техническому заключению ООО «...» техническое и конструктивное состояние строительных конструкций соответствует требованиям действующих нормативных документов обеспечивающих надежность и устойчивость строительных конструкций и обеспечивает безопасную для жизни людей эксплуатацию объекта.
Таким образом, суд считает, что поскольку истец является собственником 1/2 доли в праве на жилой дом № по ..., то за ним возможно признать право собственности на самовольно возведенные пристрои под литерами «...» к жилому дому как за лицом осуществившим их строительство, тем более, что указанные строения возведены в пределах отведенного в установленном законом земельного участка, на котором расположены жилой дом и строения, и сохранение указанных строений не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Строения не нарушают градостроительных норм, санитарных, пожарных правил, их прочность и надежность соответствуют требованиям строительных правил.
Также подлежат удовлетворению исковые требования в части раздела жилого дома в натуре, что не будет противоречить требованиям ст. 252 Гражданского Кодекса Российской Федерации, поскольку между участниками долевой собственности сложился определенный порядок пользования домом и земельным участком, между ними достигнуто соглашение о способе и условиях раздела жилого дома.
Руководствуясь ст. ст. 222, 252 Гражданского Кодекса Российской Федерации, ст. ст. 194-198 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Дубынина Н.В. удовлетворить.
Выделить в натуре из имущества, находящегося в общей долевой собственности и передать Дубынину Н.В. в собственность 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом № по ..., состоящую из помещений: за № площадью 8,0 кв.м. под литерой «...», за № площадью 4,8 кв.м. под литерой «...».
Признать за Дубыниным Н.В. право собственности на самовольно возведенные пристройки: под литерой «...» площадью 41,0 кв. м, под литерой «...» площадью 3,9 кв.м., под литерой «...» площадью 6,7 кв.м., как неотъемлемые части выделенной из имущества, находящегося в общей долевой собственности, и переданной ему в собственность 1/2 доли плановой части жилого дома № по ... общей площадью 64,4 кв. м, состоящей из помещений: за № площадью 8,0 кв.м. под литерой «...», за № площадью 4,8 кв.м. под литерой «...».
Общей площадью переданного Дубынину Н.В. в собственность имущества считать 64,4 кв. м. ...
Признать за Дубыниным Н.В. право собственности на самовольно возведенный жилой дом № по ул. ... под литерой «...» площадью 20,1 кв.м., под литерой «...» площадью 8,7 кв.м., под литерой «...» площадью 3,5 кв.м., общей площадью 32,3 кв.м.
Общей площадью переданного Дубынину Н.В. в собственность имущества считать 32,3 кв. м. ....
Признать за Дубыниным Н.В. право собственности на самовольно возведенную надворную постройку сарай под литерой «...», который является принадлежностью к основному объекту недвижимости – плановой части жилого дома № по ..., и самостоятельной государственной регистрации не подлежит.
Настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда со дня вынесения через Металлургический районный суд г. Челябинска.
Председательствующий И.Н. Бочкарева