Дело № 2-464/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
хх.хх.хх г. г. Челябинск
Металлургический районный суд г. Челябинска, в составе:
председательствующего И.Н. Бочкаревой,
при секретаре Н.И. Ломовцевой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кожевникова П.С. к Дерябину П.В., Администрации Металлургического района г. Челябинска о разделе имущества, находящегося в общей долевой собственности, признании права собственности на самовольно возведенные строения,
УСТАНОВИЛ:
Истец Кожевников П.С. обратился в суд с иском и просит выделить в натуре из имущества, находящегося в общей собственности с Дерябиным П.В. и передать ему в собственность 1/2 долю в праве общей собственности на жилой дом № по ул. ..., состоящую из помещений за №№4,5 и признать за ним право собственности на самовольно возведенный пристрой под литерой «...», общей площадью 39,30 кв.м..
В судебном заседании представитель истца Кожевникова П.С. – Кожевников С.А., действующий по доверенности, исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал в полном объеме.
Истец Кожевников П.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представитель ответчика Администрации Металлургического района г. Челябинска в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Ответчик Дерябин П.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Третье лицо Шкоркин Ю.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с ч. 3 ст. 222 Гражданского Кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, осуществившем постройку на не принадлежащем ему земельном участке, при условии, что данный участок будет в установленном порядке предоставлен этому лицу под возведенную постройку. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанными лицами, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В судебном заседании установлено, что на земельном участке по адресу: ... расположен жилой дом, собственниками которого являются: Кожевников П.С. – истец по настоящему делу в 1/2 доле в праве на основании договора от хх.хх.хх, и Дерябин П.В. – ответчик по настоящему делу. Кроме жилого дома на данном земельном участке расположено строение под литерой «...». Самовольная постройка под литерой «...» возводилась истцом Кожевниковым П.С. к занимаемой им плановой части дома своими силами и за счет собственных средств без соответствующих разрешений и согласований, правоустанавливающие документы на нее отсутствуют, поэтому является самовольно возведенной. Самовольное строение возведено в пределах отведенного земельного участка, на котором расположен жилой дом. Соседи смежных земельных участков возражений на размещение самовольно возведенного строения не имеют. В настоящее время истцу необходимо произвести узаконение самовольно возведенного строения и выделить в натуре имущество, находящееся в общей собственности с Дерябиным П.В., который никогда на занимаемые части дома и земельного участка, которыми пользуется истец, не претендовал и пользуется своей частью дома. Никаких претензий по поводу пользования домом и земельным участком и их разделом между сособственниками дома нет.
Указанные обстоятельства подтверждены материалами дела: справкой ОГУП «Обл. ЦТИ», технического паспорта на дом, акта установления и согласования границ земельного участка.
Согласно заключению Главного управления архитектуры и градостроительства г. Челябинска самовольно возведенный построй по техническому паспорту ОГУП «Обл. ЦТИ» № на земельном участке по адресу: ... (1/2 доля дома), расположен в пределах данного участка. Его размещение соответствует Правовому зонированию территории города Челябинска, утвержденному решением Городской Думы № 36/8 от 27.04.2004, и они могут быть узаконены в судебном порядке.
По заключению ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Челябинской области» самовольно возведенные строения, расположенные по адресу: ..., по своему расположению, планировке требованиям СанПиН 2.2.1/2.1.1.1278-03 «Гигиенические требования к естественному, искусственному и совмещенному освещению жилых и общественных зданий», СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов», СанПиН 42-128-4690-88 «Санитарные правила содержания территорий населенных мест», СанПиН 2.1.4.1074 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения» соответствуют.
Согласно техническому заключению ООО «...» техническое и конструктивное состояние строительных конструкций соответствует требованиям действующих нормативных документов обеспечивающих надежность и устойчивость строительных конструкций и обеспечивает безопасную для жизни людей эксплуатацию объекта.
Таким образом, суд считает, что поскольку истец является собственником 1/2 доли в праве на жилой дом ..., то за ним возможно признать право собственности на самовольно возведенное строение под литерой «...» к жилому дому как за лицом осуществившим ее строительство, тем более, что указанное строение возведено в пределах отведенного в установленном законом земельного участка, на котором расположены жилой дом и строения, и сохранение указанного строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Строение не нарушает градостроительных норм, санитарных, пожарных правил, его прочность и надежность соответствуют требованиям строительных правил.
Также подлежат удовлетворению исковые требования в части раздела жилого дома в натуре, что не будет противоречить требованиям ст. 252 Гражданского Кодекса Российской Федерации, поскольку между участниками долевой собственности сложился определенный порядок пользования домом и земельным участком, достигнуто соглашение о способе и условиях раздела жилого дома.
Руководствуясь ст. ст. 222, 252 Гражданского Кодекса Российской Федерации, ст. ст. 194-198 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Кожевникова П.С. удовлетворить.
Выделить в натуре из имущества, находящегося в общей долевой собственности Кожевникова П.С. и Дерябина П.В., и передать Кожевникову П.С. в собственность 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом ..., состоящую из помещений: за № 4 площадью 9,3 кв.м. (под литерой «...»), за №5 площадью 13,6 кв.м. (под литерой «...»).
Признать за Кожевниковым П.С. право собственности на самовольно возведенную пристройку под литерой «...» площадью 39,30 кв. м, как неотъемлемую часть выделенной из имущества, находящегося в общей долевой собственности, и переданной ему в собственность 1/2 доли плановой части жилого дома ... общей площадью 62,2 кв. м, состоящей из помещений: за № 4 площадью 9,3 кв.м. (под литерой «...»), за №5 площадью 13,6 кв.м. (под литерой «...»).
Общей площадью переданного Кожевникову П.С. в собственность имущества считать 62,2 кв. м.
Настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда со дня вынесения через Металлургический районный суд г. Челябинска.
Председательствующий И.Н. Бочкарева