Дело № 2-20/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
хх.хх.хх г. Челябинск
Металлургический районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи Власийчук Т.М.,
при секретаре Ромодиной Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Наруть П.Н. к Ильиновой И.С. , Ильинову С.В. о возмещении ущерба,
У С Т А Н О В И Л:
Наруть П.Н. обратился в суд с иском к Ильиновой И.С. , Ильинову С.В. о возмещении ущерба в размере ... расходов по оплате услуг представителя в размере ...
В обоснование заявленных требований указал, что он является собственником квартиры № ..., расположенной на втором этаже многоквартирного дома № ... по ул. .... Ответчики являются собственниками квартиры № ..., расположенной на первом этаже указанного многоквартирного дома, непосредственно под квартирой истца. В ... году ответчиками осуществлялись мероприятия по перепланировке и переустройству квартиры ... в доме ... по ул. ... под непродовольственный магазин. При проведении ответчиками строительно-монтажных работ (демонтаж перегородок), связанных с переустройством квартиры в нежилое помещение под размещение магазина, были нарушены конструктивные элементы жилого здания. В результате указанных действий квартире истца были причинены повреждения: по перегородке между залом и спальней появились рванные трещины с двух сторон стен с потолка к полу, трещины по штукатурному слою, разорвались дорогостоящие обои. ... был составлен акт комиссией ООО ... который был направлен ответчикам с указанием о необходимости возместить ущерб, причиненный квартире № ... дома ... по ул. ... .... Согласно локальной сметы № ..., составленной ООО ... стоимость ремонтных работ по устранению повреждений квартире истца составляет ... руб. 95 коп. В адрес ответчиков ... года направлялась претензия с требованием в добровольном порядке возместить причиненный ущерб. До настоящего времени ущерб не возмещен (т. 1 л.д.6).
В ходе судебного заседания ... истцом исковые требования были уточнены, согласно которых просит взыскать с ответчиков в счет возмещения ущерба, причиненного квартире № ... дома ... по ул. ... ...., расходы по оплате услуг по экспертизе в размере ... руб., в остальной части исковые требования поддержал в полном объеме (т. 1 л.д. 233).
Истец Наруть П.Н. в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие (т.2 л.д.16).
Представитель истца Серышев А.В., действующий на основании доверенности от ... года (т. 1 л.д.66), исковые требования поддержал в полном объеме по мотивам изложенным в исковом заявлении.
Ответчики Ильинов С.В., Ильинова И.С. в судебное заседание не явились, о дне и времени слушания дела извещены надлежащим образом (т. 2 л.д. 14,15).
Представитель ответчиков Морозов И.Б., действующий на основании доверенностей от ... и от ... (т. 1 л.д.69,85), пояснил, что ущерб возмещается лицом причинившим вред. На основании договора купли-продажи от ... Ильинов С.В. являлся собственником квартиры № ... дома ... по .... Кроме того, ... Ильиновым С.В. в собственность была приобретена квартира № ... в доме ... по ул. ... Ильинов С.В. заключил договоры дарения вышеуказанных квартир с Ильиновой И.С. Ущерб истцу причинен .... С актом комиссии ООО ... от ... Ильинов С.В. согласен. Ильинова И.С. не является лицом причинившим вред, поскольку указанными квартирами владеет с момента регистрации с .... Истец первоначально заявил необоснованные требования, которые были явно завышены и не отвечали характеру и объему повреждений. Кроме того, истец систематически противодействовал скорому разрешению дела, просит взыскать с Наруть П.Н. в пользу каждого из ответчиков Ильинова С.В. и Ильиновой И.С. по .... в счет компенсации за фактическую потерю времени.
Представитель третьего лица ООО ... в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом (т.2 л.д.13).
Суд, выслушав стороны, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации причинение ущерба является основанием возникновения обязательства по возмещению причиненного ущерба собственнику имущества.
В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред.
В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В судебном заседании установлено, что истец является собственником квартиры № ... в доме ... по ул. ... ..., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (т. 1 л.д.7).
Также установлено, что при производстве в ... строительно-монтажных работ (демонтаж перегородок) при реконструкции квартиры № ... по ул. ... под расширение магазина на перегородке между залом и спальней в квартире № ... по ул. ... появилась трещина, что было зафиксировано актом от ... (т. 1 л.д. 18). ... был составлен повторный акт комиссионного обследования жилой квартиры № ... по ул. ..., согласно которому установлено, что в жилой квартире № ... на перегородке между спальней и залом имеется трещина. Со стороны спальни имеется рваная трещина справа сверху вниз налево недоходя до пола около 26 см. В результате чего, имеется разрыв обоев высококачественных. Трещина образовалась глубиной от 1,5 см до 3 см. В зале имеется деформация и трещина на обоях. Деформация в виде растяжения размером от 0,5 см до 0,8 см в направлении сверху вниз, слева направо. Трещины в стене прерывистые длиной 0,2 см до 1 см и глубиной до 3 см. Указанный акт был подписан истцом и ответчиком Ильиновым С.В. (т. 2 л.д.30).
Для определения причинно-следственной связи между перепланировкой в квартире № ... в доме ... по ... и возникшими повреждения в квартире истца, а также для определения размера причиненного ущерба квартире № ... в доме ... по ходатайству представителя истца, судом назначалась судебная строительно-техническая экспертиза.
Согласно заключению эксперта № ... ... между возникшими повреждениями в квартире № ... расположенной в доме ... по ул. ... и перепланировкой в квартире № ... расположенной в доме ... по ... имеется причинно -следственная связь (т. 1 л.д. 137-146). При этом установлено, что нижерасположенная демонтированная кирпичная перегородка в квартире № ..., которая непосредственно располагалась под поврежденной кирпичной перегородкой в квартире № ... которая располагалась непосредственно под поврежденной кирпичной перегородкой № ... являлась подпоркой плит перекрытия первого этажа. При демонтаже кирпичной перегородке в квартире № ... плиты перекрытия первого этажа, лишившись подпорки, прогнулись под нагрузкой расположенной на них кирпичной перегородки квартиры № ... расположенной практически по центру плит перекрытия. Кирпичная перегородка в квартире № ... просела и треснула. Проседание кирпичной перегородки подтверждает факт наличия зазора между кирпичной перегородкой второго этажа и плитами перекрытия второго этажа.
Согласно заключению эксперта № ... ..., размер причиненного ущерба квартире № ..., расположенной в доме ..., причиненный в результате перепланировки и переустройства квартиры № ... расположенной в указанном доме исходя из наличия повреждений, установленных актом комиссионного обследования жилой квартиры от ... (т. 1 л.д.30) составляет ...т. 1 л.д. 147-210).
Кроме того, в судебном заседании установлено, что Ильинов С.В. являлся собственником квартиры № ... дома ... на основании договора купли-продажи от ..., что подтверждается свидетельством о регистрации права (т. 2 л.д. 17); собственником квартиры № ... дома ... на основании договора купли-продажи от ..., что подтверждается свидетельством о регистрации права (т. 2 л.д. 18). ... на основании договоров дарения собственником указанных квартир является Ильинова И.С., что также подтверждается свидетельствами о регистрации прав (т. 2 л.д.19,20), а также выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество (т. 1 л.д. 49-50).
Поскольку в судебном заседании установлено, что повреждения квартиры истца были причинены в результате перепланировки и переустройства квартиры № ... дома ... по ул. ... в ..., собственником квартиры № ... дома ... по ... в спорный период являлся Ильинов С.В., то с ответчика Ильинова С.В. в пользу истца следует взыскать причиненный ущерб в размере ...
В судебном заседании установлено, что истцом понесены расходы по оплате услуг по экспертизе в размере .... и расходы по оплате услуг представителя в размере ...., расходы по оплате государственной пошлины в размере ...
В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского Процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и из издержек связанных с рассмотрением дела. В силу статьи 94 Гражданского Процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно части 1 статьи 98 Гражданского Процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского Процессуального кодекса Российской Федерации стороне в пользу, которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Суд считает необходимым взыскать с Ильинова С.В. в пользу истца расходы по проведению экспертизы в размере ... что подтверждается кассовым чеком и счетом № ... от ... (т. 1 л.д.234,235). Также суд считает необходимым взыскать с Ильинова С.В. в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере ... руб. 47 коп. (....)). Кроме того, с учетом сложности выполненной работы представителем, объема дела, времени которое затрачено на ее квалифицированное выполнение, продолжительности рассмотрения дела, суд считает возможным в пользу истца с ответчика взыскать расходы по оплате юридических услуг в размере ...
Представителем ответчиков Ильинова С.В. и Ильиновой И.С. –Морозовым И.Б. заявлены требования о взыскании с Наруть П.Н. в пользу каждого по ... руб. компенсации за фактическую потерю времени.
В силу статьи 99 Гражданского Процессуального кодекса Российской Федерации со стороны, недобросовестно заявившей неосновательный иск или спор относительно иска либо систематически противодействовавшей правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела, суд может взыскать в пользу другой стороны компенсацию за фактическую потерю времени. Размер компенсации определяется судом в разумных пределах и с учетом конкретных обстоятельств.
В судебном заседании установлено, что представителем истца после получения результатов экспертизы исковые требования были уточнены, при этом судом не установлено систематических противодействий со стороны истца и его представителя правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела, оплату экспертизы произвел истец своевременно и в полном объеме, Ильинов С.В. и Ильинова И.С. ни в одном судебном заседании не участвовали.
При таких обстоятельствах требования представителя Морозова И.Б. о взыскании с Наруть П.Н. в пользу каждого ответчика (Ильинова С.В. и Ильиновой И.С.) по ... компенсации за фактическую потерю времени удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Наруть П.Н. удовлетворить частично.
Взыскать с Ильинова С.В. в пользу Наруть П.Н. в счет возмещения ущерба ... рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере ... рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере ... рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере ... 47 копеек, всего взыскать ..., в удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
В удовлетворении исковых требований Наруть П.Н. к Ильиновой И.С. о возмещении ущерба отказать.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Металлургический районный суд г. Челябинска в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий подпись Т.М. Власийчук
Копия верна
Судья Т.М. Власийчук