Дело ...
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
хх.хх.хх г. Челябинск
Металлургический районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи Тульской И.А.,
при секретаре Костюркиной Е.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью ... к Богданову К.С. о взыскании материального ущерба, встречному иску Богданову К.С. к общества с ограниченной ответственностью ... об установлении факта трудовых отношений, понуждении произвести запись в трудовой книжке, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью ... (далее ООО ...) обратилось в суд с иском к Богданову К.С. о взыскании материального ущерба в размере ...
В обоснование заявленных требований представитель ООО ... указал, что Богданов К.С. в рамках договора на оказание услуг осуществлял административно – хозяйственную деятельность в организации. За период хх.хх.хх ответчиком были получены денежные средства в размере ... на хозяйственные нужды и другие цели, однако доказательств, подтверждающих расходование указанных денежных средств на указанные цели, представлено не было и денежные средства не возвращены.
В ходе рассмотрения дела представителем ООО ... были уточнены требования, окончательно истец просил взыскать с Богданова К.С. сумму материального ущерба в размере ... на основании положений статей 1064, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации. Также представитель истца просила взыскать с Богданова К.С. судебные расходы в размере ..., связанные с извещением ответчика о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 52, 62).
Богдановым К.С. в ходе рассмотрения дела было подано встречное исковое заявление к ООО ..., согласно которому он просил взыскать с ООО ... в свою пользу задолженность по заработной плате в размере ... компенсацию за неиспользованный отпуск в размере ...., компенсацию морального вреда в размере ... (л.д. 116-117).
В обоснование заявленных требований Богданов К.С. указал, что хх.хх.хх состоял в трудовых отношениях с ООО ... в должности ... С ген. директором ... была достигнута договоренность о заработной плате в размере ... в месяц. При обращении к ... с просьбой оформить трудовые отношения, последний пояснил, что такой необходимости нет, выплата заработной платы будет осуществляться во время. хх.хх.хх ему было выплачено ... в качестве заработной платы, в хх.хх.хх было выплачено ... хх.хх.хх он сообщил ген. Директору о своем желании расторгнуть трудовые отношения с ООО ... на что получил устно положительный ответ. При увольнении задолженность по заработной плате погашена не была, также как и не была выплачена компенсация за неиспользованный отпуск. Кроме того, Богданов К.С. указал, что действиями ответчика ему были причинены нравственные страдания, которые он оценивает в ...
В ходе рассмотрения дела Богдановым К.С. исковые требования были уточнены и окончательно он просил признать сложившиеся отношения между ним и ООО ... трудовыми, обязать ООО ... издать приказ об увольнении его по собственному желанию и внести запись в трудовую книжку, взыскать задолженность по заработной плате в размере ... компенсацию за неиспользованный отпуск в размере ... компенсацию морального вреда в размере .... (л.д. 175-179).
В судебном заседании представитель ООО ... ..., действующая на основании доверенности (л.д. 41), заявленные требования поддержала, настаивала на их удовлетворении. Требования, заявленные Богдановым К.С. во встречном иске с учетом уточнений, не признала, просила отказать в их удовлетворении. Также заявила о пропуске Богдановым К.С. срока для обращения в суд за разрешением спора.
Богданов К.С. в судебном заседании исковые требования, заявленные ООО ..., не признал. Не отрицал, что получал денежные средства, однако дополнил, что является учредителем указанной организации. Требования, заявленные во встречном иске, поддержал.
Суд, выслушав пояснения сторон, изучив письменные материалы гражданского дела, приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В настоящее время представитель ООО ... просит взыскать с Богданова К.С. материальный ущерб в размере .... Суд не находит оснований для взыскания указанной суммы.
В соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона от хх.хх.хх ... «Об обществах с ограниченной ответственностью» участники общества принимать участие в распределении прибыли.
Согласно пункту 21.1 Устава ООО ... основной целью создания общества является осуществление коммерческой деятельности для извлечения прибыли в целях удовлетворения общественных потребностей и получения учредителями максимальной прибыли на вложенный капитал путем осуществления различных видов производственной, научно - технической и коммерческой деятельности, не противоречащей действующему законодательству (л.д. 22-30). При этом участниками общества являются его учредители (пункту 5.1 Устава).
В судебном заседании установлено, что Богданов К.С. является соучредителем ООО ... что не отрицала представитель указанной организации в судебном заседании (л.д. 18).
В период хх.хх.хх Богдановым К.С. было получено в Филиале АКБ ... ... ...
Согласно справке, предоставленной АКБ ..., хх.хх.хх Богдановым К.С. была возвращена сумма подотчетных денежных средств в размере ... (л.д. 169).
Также хх.хх.хх в день снятия со счета ... ООО ... был приобретен ноутбук стоимостью ... (л.д. 8, 204-204). Доказательств того, что ... были потрачены иные денежные средства организации, а не снятые Богдановым К.С. со счета в банке, сторонами суду не представлено.
Кроме того, банком представлены документы, согласно которым Богданов К.С. имел право первой подписи (л.д. 40, 85).
Оценив совокупность представленных доказательств, а также, учитывая положения законодательства о юридических лицах, суд считает, что часть денежных средств, снятых Богдановым К.С. с расчетного счета ООО ... были потрачены на нужды организации, а остальные денежные средства получены им как учредителем. Тот факт, что в платежных документах цели, на которые должны быть потрачены денежные средства, указана – другие цехи хоз. расходы, не может свидетельствовать о наличии вины Богданова К.С. и причинения им материального ущерба организации, учредителем которой он является и имеет право на получение прибыли.
Во встречном иске Богданов К.С. просит установить факт трудовых отношений хх.хх.хх между ним и ООО ... Суд считает, что указанные требования нашли подтверждение в судебном заседании.
В соответствии со статьей 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
В соответствии со статьей 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
В судебном заседании установлено, что хх.хх.хх генеральным директором ООО ... ... был издан приказ № 2, согласно которому Богданов К.С. был принят в ООО ... на должность ... Копия указанного приказа была представлена в банк, в котором открыт лицевой счет организации (л.д. 86).
Согласно пояснениям Богданова К.С. хх.хх.хх он сообщил генеральному директору ООО ... о прекращении трудовых отношений и увольнении по собственному желанию.
В судебном заседании Богданов К.С. пояснял, что приступил к выполнению обязанностей хх.хх.хх с ведома генерального директора ... и хх.хх.хх в устной форме сообщил ... об увольнении по собственному желанию, на что получил положительный ответ в устной форме. Доказательств иного противной стороной не представлено, указанные Богдановым К.С. обстоятельства не опровергнуты.
Представителем ООО ... в течение ... в ИФНС Металлургического района г. Челябинска предоставлялись сведения о начисленной Богданову К.С. ежемесячно денежных средств в размере ... по коду «заработная плата» (л.д. 146).
Кроме того, в судебное заседание был представлен медицинский страховой полис на имя Богданова К.С., выданный хх.хх.хх в котором в качестве работодателя указано ООО ... (л.д. 160).
Согласно копии заявления на оформление загран. паспорта место работы Богданова К.С. с хх.хх.хх указано ООО ... Данное заявление было подписано генеральным директором общества ... и заверено печатью организации.
Богданов К.С. имел право на получение и распоряжение денежными средствами организации, право подписи в банке как ..., осуществлял указанные функции, что не оспаривалось сторонами в суде.
Также представитель ООО ... в судебном заседании не отрицала, что Богданов К.С. оказывал услуги организации, но не по трудовому договору, а на основании договора об оказании услуг. Вместе с тем, такой договор предоставлен суду не был.
Оценив совокупность представленных доказательств, суд считает, что фактически между ООО ... и Богдановым К.С. сложились трудовые отношения хх.хх.хх, которые были прекращены хх.хх.хх на основании собственного желания работника.
Богданов К.С. просит взыскать задолженность по заработной плате за период хх.хх.хх в размере ...
В судебном заседании, а также в иске Богданов К.С. указала, что ежемесячный размер его заработной платы был установлен ... Однако доказательств, подтверждающих указанные обстоятельства, Богданов К.С. суду не представил.
Вместе с тем, как следует из кассовой книги организации, а также справки формы 2 НДФЛ, представленной ИНФН России по Металлургическому району г. Челябинска, начисленная заработная плата Богданова К.С. в ООО ... составляла ... на руки истец получал ... ... (подоходный налог) – л.д. 104, 109, 112, 146. При этом в кассовой книге указанные денежные средства проводились по счету 70, по которому отображаются расчеты с работниками организации по оплате труда (по всем видам оплаты труда, премиям, пособиям, пенсиям работающим пенсионерам и другим выплатам).
За период хх.хх.хх Богданову К.С. подлежала начислению заработная плата в размере ... ...
Истцом также заявлены требования о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск в размере ...
Согласно части 2 статьи 115 Трудового кодекса Российской Федерации ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней.
Доказательств, свидетельствующих о том, что Богданову К.С. предусмотрен ежегодный оплачиваемый отпуск в ином размере, не представлено.
В судебном заседании установлено, что Богданов К.С. отработал в организации ответчика один год, ... дней в хх.хх.хх и ... хх.хх.хх, в связи с чем количество дней заработанного и неиспользованного отпуска составляет ... ...
Производя расчет компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении, суд руководствуется положениями статьи 139 Трудового кодекса Российской Федерации, а также Положением об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от хх.хх.хх ...
Заработная плата истца за последние ... месяцев работы в ООО ... составляет ...
Согласно указанным нормативным актам средняя заработная плата истца составляет ...
За отработанное время компенсация за неиспользованный отпуск Богданову К.С. составила ...
Окончательно за весь период работы Богданову К.С. полагалось начислить ...
Как указал Богданов К.С. в иске, за период работы в организации ответчика им была получена на руки заработная плата в размере ... руб. (л.д. 176).
Таким образом, задолженность по оплате труда перед Богдановым К.С. отсутствует, в связи с чем не подлежат и удовлетворению требования о компенсации морального вреда.
Кроме того, представителем ООО ... заявлено ходатайство о применении срока исковой давности и отказе в удовлетворении заявленных Богдановым К.С. требований по причине пропуска срока.
В соответствии с частью 1 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Истец фактически прекратил трудовые отношения с ООО ... хх.хх.хх. Следовательно, обратиться за защитой нарушенного права он был вправе в течение трех месяцев, хх.хх.хх
Исковое заявление Богдановым К.С. об установлении трудовых отношений и взыскании задолженности по заработной плате подано хх.хх.хх и было принято в судебном заседании, что отражено в протоколе судебного заседания (л.д. 137-138). Таким образом, Богдановым К.С. пропущен срок для обращения за защитой нарушенного права.
В соответствии с часть 3 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации при пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.
Богдановым К.С. заявлено ходатайство о восстановлении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. При этом в качестве уважительной причины пропуска срока Богданов К.С. указал, что верил обещаниям ... который обещал выплатить задолженность по заработной плате и внесении соответствующих записей в трудовую книжку.
Суд не может принять указанные причины в качестве уважительной для восстановления Богданову К.С. срока по следующим основаниям.
Согласно пункту 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации хх.хх.хх ... «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).
Таким образом, законодательство связывает уважительность причины пропуска срока за обращением в суд для разрешения индивидуального трудового спора с личностью работника.
В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд работника могут расцениваться обстоятельств, препятствующие ему своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора, в частность болезнь работника, нахождение его в командировке, необходимость осуществления ухода за тяжелобольным членом семьи. Таковых причин Богдановым К.С. не представлено.
Как установлено в судебном заседании Богданов К.С. имел физическую возможность лично либо с помощью представителя обратиться в суд своевременно для установления трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск
При таких обстоятельствах суд считает возможным отказать Богданову К.С. в удовлетворении заявленных требований по причине пропуска срока обращения за разрешением индивидуального трудового спора.
Суд считает возможным взыскать с ООО ... в доход местного бюджета госпошлину.
Как следует из определения о подготовке дела к рассмотрению, ООО «... в соответствии со статьей 64 Налогового кодекса Российской Федерации и статьей 90 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации была предоставлена отсрочка по уплате госпошлины до вынесения судом решения (л.д. 4).
Поскольку в удовлетворении исковых требований, заявленных ООО ... судом отказано, то с истца подлежит взысканию госпошлина в размере ...
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований обществу с ограниченной ответственностью ... к Богданову К.С. о возмещении материального ущерба, взыскании судебных расходов – отказать.
В удовлетворении исковых требований Богданова К.С.. Заявленных во встречном иске к обществу с ограниченной ответственностью ... об установлении факта трудовых отношений, понуждении произвести запись в трудовой книжке, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда – отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ... в доход местного бюджета госпошлину в размере ...
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Металлургический районный суд г. Челябинска.
Председательствующий