Дело № 2-483/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
хх.хх.хх года г. Челябинск
Металлургический районный суд г. Челябинска в составе:
Председательствующего судьи Киневой О.Н.,
При секретаре Галимовой Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ... (ОАО) к Дубровиной И.В., Правдюк Л.В., Пономареву А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
... (ОАО) – далее Банк - обратился в суд с иском к Дубровиной И.В., Правдюк Л.В., Пономареву А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование указал, что хх.хх.хх г. по кредитному договору № предоставил Дубровиной И.В. кредит в сумме ... рублей на срок по хх.хх.хх г. под ... % годовых. Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено поручительством Правдюк Л.В., Пономарева А.Н., которые в силу п. 3.2 договора несут солидарную ответственность с Дубровиной И.В. по всем ее обязательствам. С ... г. заемщик нарушает свои обязательства по договору.
Просил взыскать с Дубровиной И.В., Правдюк Л.В., Пономарева А.Н. солидарно в свою пользу срочную задолженность по кредиту – ... руб., просроченную задолженность по кредиту – ... руб., проценты за пользование кредитом – ... руб., неустойку за несвоевременный возврат кредита – ... руб., неустойку на просроченные проценты – ... руб., госпошлину – ... рубля (л.д. 5-6).
Банк в связи с частичным погашением задолженности уменьшил исковые требования: просил взыскать в свою пользу с ответчиков солидарно срочную задолженность по кредиту – ... руб., просроченную задолженность по кредиту – ... руб., проценты за пользование кредитом – ... руб., пеню за несвоевременный возврат кредита – ... руб., пеню за несвоевременную оплату процентов за пользование кредитом – ... руб. (л.д. 78).
В судебном заседании представитель истца по доверенности Казаков И.Н. (л.д. 18) поддержал заявленные требования по основаниям, указанным в исковом заявлении, просил их удовлетворить.
Ответчик Дубровина И.В. согласилась с исковыми требованиями в части взыскания просроченной задолженности по кредиту, процентам, неустойкам, возражала против досрочного взыскания кредита в связи с затруднительным материальным положением.
Ответчик Правдюк Л.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без ее участия (л.д. 90). В судебном заседании хх.хх.хх г. согласилась с исковыми требованиями в полном объеме. Пояснила, что является поручителем Дубровиной И.В. по кредитному договору от хх.хх.хх г. на сумму ... рублей сроком на три года под ... % годовых (л.д. 87).
Ответчик Пономарев А.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 92).
Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении требований Банка по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила договора займа, если иное не предусмотрено правилами договора кредита и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В силу ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
В судебном заседании установлено, что хх.хх.хх года между ... (ОАО) – далее Банк и Дубровиной И.В. (заемщик), Правдюк Л.В., Пономаревым А.Н. (поручители) заключен кредитный договор №, согласно п. п. 1.1, 2.2 которого Банк обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в сумме ... руб. на срок по хх.хх.хх года под ... % годовых, а заемщик обязуется возвратить полученный кредит в сроки согласно графику, уплатить проценты за пользование им.
Проценты за пользование кредитом начисляются ежемесячно в последний рабочий день месяца за период с 1 числа по 31 (28, 29, 30) числа (включительно), а за первый месяц – со дня следующего за днем предоставления кредита по 31 (28, 29, 30) число месяца (включительно), в котором был предоставлен кредит. Проценты за пользование кредитом начисляются на остаток задолженности по кредиту на начало каждого дня из расчета фактического количества дней в месяце, году (п. 2.5).
В случае нарушения сроков возврата кредита и уплаты процентов заемщик уплачивает Банку неустойку в размере ... % с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (п. 2.4, 2.7).
Банк вправе потребовать досрочного возврата кредита, уплаты причитающихся процентов и предусмотренной договором неустойки в случае нарушения заемщиком срока платежа, установленного договором (п. 2.10) – л.д. 7.
Исполнение обязательств заемщиком обеспечивается поручительством Правдюк Л.В., Пономарева А.Н., которые согласно п. 3.2 договора несут солидарную ответственность с заемщиком перед Банком и обязуются отвечать в полном объеме за исполнение всех обязательств заемщика по договору (л.д. 7 об.).
хх.хх.хх г. Банком выдана Дубровиной И.В. сумма кредита в размере ... рублей.
С ... г. заемщик стала допускать просрочки в платежах, предпоследний платеж внесен Дубровиной И.В. хх.хх.хх г. в размере ... рублей. На момент обращения Банка с иском в суд – хх.хх.хх г. имелась просроченная задолженность по кредиту – ... руб., задолженность по процентам за пользование кредитом – ... руб., начислена неустойка за несвоевременный возврат кредита – ... руб., неустойка на просроченные проценты – ... руб.
хх.хх.хх г. Банком заемщику и поручителям были направлены требования о погашении просроченной задолженности.
Указанное подтверждается справкой по лицевому счету, требованиями, списком почтовых отправлений, копиями почтовых уведомлений (л.д. 8-10, 11, 41, 82).
В период производства по делу хх.хх.хх г. ответчиком Дубровиной И.В. внесен платеж в размере ... рублей, которым погашена задолженность по кредиту по ... г., по процентам – по ... г., в части – по ... г.
В связи с чем, по состоянию на хх.хх.хх г. просроченная задолженность по кредиту составляет ... рублей (... руб. за ... г. + ... руб. за ... г. + ... руб. за ... г.), по процентам за пользование кредитом - ... рублей (... руб. (... руб. х ...% : 365 д. х ... д.) + ... руб. (... руб. х ...% : 365 д. х ... д.) + ... руб. (... руб. х ...% : 365 д. х ... д.) + ... руб. (... руб. х ...% : 365 д. х ... д.) + ... руб. (... руб. х ...% : 365 д. х ... д.) + ... руб. (... руб. х ...% : 365 д. х ... д.) + ... руб. (... руб. х ...% : 365 д. х ... д.) + ... руб. (... руб. х ...% : 365 д. х ... д.) + ... руб. (... руб. х ...% : 365 д. х ... д.) + ... руб. (... руб. х ...% : 365 д. х ... д.) + ... руб. (... руб. х ...% : 365 д. х ... д.) + ... руб. (... руб. х ...% : 365 д. х ... д.)), по неустойке за несвоевременный возврат кредита за период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. – ... рублей, по неустойке по просроченным процентам с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. – ... рубля, срочная задолженность по кредиту – ... рублей (... руб. (выдано) – ... руб. (погашено) = ... руб. (не погашено), ... руб. – ... руб. (просроченная задолженность) = ... руб. (срочная задолженность), что следует из расчета (л.д. 79-81).
Просроченная задолженность на настоящий момент никем из ответчиков не погашена, что подтверждается пояснениями представителя Банка в судебном заседании, справкой по лицевому счету (л.д. 82), пояснениями ответчиков.
Пунктом 2.1 кредитного договора предусмотрено, что заемщик уплачивает Банку единовременный платеж в размере ... рублей за открытие и ведение ссудного счета.
Разрешая вопрос о законности либо незаконности начисления Банком комиссии, суд исходит из следующего.
Согласно ч. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07.12.1992 № 2300-1 условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
В силу ст. 9 Федерального закона «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» от 26.01.1996 г. № 15-ФЗ, п. 1 ст. 1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», утвержденного Банком России 26.03.2007 г. № 302-П, следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.
Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета не являются самостоятельной банковской услугой.
Выдача кредита Банком является его обязанностью в силу закона (ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации) на основании заключенного кредитного договора.
Установление комиссии за открытие и ведение ссудного счета нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не предусмотрено.
Нормативные правовые акты банка России не могут противоречить требованиям Гражданского кодекса Российской Федерации.
Поэтому действия Банка по взиманию комиссии за открытие и ведение ссудного счета применительно к п. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» ущемляют установленные законом права потребителей.
Согласно ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна.
В силу п. 2 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.
В связи с чем, пункт 2.1. кредитного договора об уплате заемщиком комиссии за открытие и ведение ссудного счета в размере ... руб. является недействительным как не основанный на законе, нарушающий права потребителя.
В связи с чем, при решении вопроса о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору сумма комиссии в размере ... рублей, оплаченная Дубровиной И.В. до выдачи кредита из собственных средств, что подтверждается ее пояснениями, справкой по лицевому счету (л.д. 82), подлежит зачислению в счет погашения задолженности.
Поскольку заемщиком нарушены условия кредитного договора по своевременной оплате кредита и процентов за пользование, неустоек, просроченные обязательства по кредитному договору никем из ответчиков не исполнены, то с заемщика Дубровиной И.В., а также поручителей Правдюк Л.В., Пономарева А.Н., которые, в силу п. 3.2 договора, отвечают перед Банком солидарно с заемщиком, подлежит солидарному взысканию сумма срочной задолженности – ... руб., основного долга по кредиту ... рублей (... руб. – ... руб.), неуплаченные проценты за пользование кредитом в размере ... рублей, неустойка за несвоевременный возврат кредита – ... рублей, неустойка за просрочку в уплате процентов в размере ... рубля, всего – ... рубля.
Оснований для освобождения поручителей от ответственности не имеется по следующим причинам.
В соответствии с п. 4 ст. 367 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда в договоре не указан срок, на который дано поручительство, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю.
Согласно договору заемщик должен погашать кредит ежемесячно равными долями ... числа каждого месяца. До обращения Банка с иском в суд последний платеж, который погасил задолженность по кредиту по сроку хх.хх.хх г., и частично погасил задолженность по процентам за пользование за период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г., был осуществлен Дубровиной И.В. хх.хх.хх г. Банк подал иск в суд хх.хх.хх г., то есть годичный срок, установленный п. 4 ст. 367 Гражданского кодекса Российской Федерации для предъявления иска к поручителям не пропущен.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку в силу ч. 2 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственность поручителей включает уплату судебных издержек, иное договором не предусмотрено, частичное погашение задолженности произведено заемщиком после обращения Банка с иском в суд, то уплаченная Банком госпошлина в сумме ... рубля (... + ... % х (... – ...)) - подлежит взысканию с ответчиков в равных долях с каждого – по ... рублей (... руб. : 3).
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ... (ОАО) удовлетворить частично:
Взыскать с Дубровиной И.В., хх.хх.хх года рождения, Правдюк Л.В., хх.хх.хх года рождения, Пономарева А.Н., хх.хх.хх года рождения, солидарно в пользу ... (ОАО) срочную задолженность по кредиту в размере ... (...) рублей, просроченный основной долг по кредиту в размере ... (...) рублей, проценты за пользование кредитом в размере ... (...) рублей 20 копеек, неустойку за несвоевременный возврат кредита в размере ... (...) рублей, неустойку за просрочку в уплате процентов в размере ... (...) рубля 62 копейки, всего ... (...) рублей 82 копейки, в удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.
Взыскать с Дубровиной И.В., хх.хх.хх года рождения, Правдюк Л.В., хх.хх.хх года рождения, Пономарева А.Н., хх.хх.хх года рождения, в пользу ... (ОАО) госпошлину в размере ... (...) рублей 02 копейки в равных долях с каждого – по ... (...) рублей.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение десяти дней со дня вынесения решения судом в окончательной форме путем подачи жалобы через Металлургический районный суд г. Челябинска.
Председательствующий: О.Н. Кинева