Дело № 2-588/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
хх.хх.хх г. г. Челябинск
Металлургический районный суд г. Челябинска, в составе:
председательствующего И.Н. Бочкаревой,
при секретаре Н.И. Ломовцевой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шахматовой З.П. к Фельске В.С., Администрации Металлургического района г. Челябинска о разделе имущества, находящегося в общей долевой собственности,
УСТАНОВИЛ:
Истец Шахматова З.П. обратилась в суд с иском и просит выделить в натуре из имущества, находящегося в общей собственности с Фельске В.С. и передать ей в собственность 1/2 долю в праве общей собственности на жилой дом № по ..., состоящую из помещений за № литера «...», помещения за № под литерой «...», помещения за № под литерой «...» и надворные сооружения под литерами «...».
В судебном заседании представитель истца Шахматовой З.П. – Кубяк Е.А., действующая по доверенности, исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала в полном объеме.
Истец Шахматова З.П. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представитель ответчика Администрации Металлургического района г. Челябинска в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Ответчик Фельске В.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Третьи лица Денисчев А.И., Крылова В.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно ст. 252 Гражданского Кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию. С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.
В судебном заседании установлено, что на земельном участке по адресу: ... расположен жилой дом, собственниками которого являются: Шахматова З.П. – истец по настоящему делу в 1/2 доле в праве на основании договора от хх.хх.хх, и Фельске В.С. – ответчик по настоящему делу. В настоящее время истцу необходимо выделить в натуре имущество, находящееся в общей собственности с Фельске В.С., который никогда на занимаемые части дома и земельного участка, которыми пользуется истец, не претендовал и пользуется своей частью дома, а также земельным участком, прилегающим к его части дома. Никаких претензий по поводу пользования домом и земельным участком и их разделом между истцом и Фельске В.С. нет.
Указанные обстоятельства подтверждены материалами дела: справкой ОГУП «Обл. ЦТИ», технического паспорта на дом, акта установления и согласования границ земельного участка.
Таким образом, суд считает, что поскольку истец является собственником 1/2 доли в праве на жилой дом № по ул. ..., то подлежат удовлетворению исковые требования о разделе жилого дома в натуре, что не будет противоречить требованиям ст. 252 Гражданского Кодекса Российской Федерации, поскольку между участниками долевой собственности сложился определенный порядок пользования домом и земельным участком, между ними достигнуто соглашение о способе и условиях раздела жилого дома.
В соответствии со ст. 90 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации истцу при подаче искового заявления была отсрочена уплата государственной пошлины до вынесения решения, которая в настоящее время должна быть взыскана, с учетом материального положения истца, суд считает необходимым взыскать с Шахматовой З.П. госпошлину в местный бюджет в размере ... руб.
Руководствуясь ст. 252 Гражданского Кодекса Российской Федерации, ст. ст. 194-198 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Шахматовой З.П. удовлетворить.
Выделить в натуре из имущества, находящегося в общей долевой собственности Шахматовой З.П. и Фельске В.С., и передать Шахматовой З.П. в собственность 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом № по ..., состоящую из помещений: за № площадью 6,7 кв.м., за № площадью 2,8 кв.м. (под литерой «...»), за № площадью 10,5 кв.м., за № площадью 8,4 кв.м. (под литерой «...»), за № площадью 8,4 кв.м., за № площадью 16,6 кв.м. (под литерой «...»).
Общей площадью переданного Шахматовой З.П. в собственность имущества считать 53,4 кв. м.
Передать в собственность Шахматовой З.П. надворные сооружения: уборную под литерой «...», навес под литерой «...», теплицу под литерой «...», колодец под литерой «...», теплицу под литерой «...», навес под литерой «...», теплицу под литерой «...» погреб под литерой «...», которые являются принадлежностью к основному объекту недвижимости – плановой части жилого дома № по ..., и самостоятельной государственной регистрации не подлежат.
Взыскать с Шахматовой З.П. госпошлину в местный бюджет в размере ....
Настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда со дня вынесения через Металлургический районный суд г. Челябинска.
Председательствующий И.Н. Бочкарева