Дело № 2-311/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
... года г. Челябинск
Металлургический районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи Горшковой Е.А.,
при секретаре Евсеевой П.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Янбаева Р.Г. к открытому акционерному обществу Банку «...», Отделу по Металлургическому району Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по Челябинской области, Кушнареву С.З. об освобождении имущества от ареста,
УСТАНОВИЛ:
Истец Янбаев Р.Г. обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам ОАО Банку «...», Отделу по Металлургическому району Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по Челябинской области, Кушнарёву С.З. и просит освободить от ареста, исключив из акта описи имущества от ... года (постановления о запрете на снятие с учёта, изменений регистрационных данных, проведении государственного технического осмотра автотранспортных средств) транспортное средство автомобиль марки ... ... года выпуска, государственный регистрационный знак ..., признав право собственности на указанный автомобиль за ним.
В обосновании своих требований ссылается на то, что указанное имущество является его собственностью, арест на имущество был наложен по исполнительному листу о взыскании с Кушнарёва С.З. задолженности перед банком. Данное транспортное средство в органах ГИБДД г. Челябинска временно на период с ... года по ... года было зарегистрировано за Кушнарёвым С.З., однако в настоящее время Кушнарёв С.З. лишён возможности снять с регистрации данный автомобиль и передать ему, поскольку судебным приставом в рамках исполнительного производства наложен запрет на совершение каких-либо регистрационных действий с принадлежащим ему на праве собственности автомобилем, в том числе и на снятие его с учёта.
В судебном заседании представитель истца Янбаева Р.Г. – Бронников В.В., действующий на основании доверенностей, исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал в полном объёме. Также пояснил, что Янбаевым Р.Г. ... года на имя Кушнарёва С.З. была выдана доверенность с правом регистрации транспортного средства в органах ГАИ, после чего данный автомобиль был временно зарегистрирован за Кушнарёвым С.З. с целью прохождения технического осмотра транспортного средства. В настоящее время собственник автомобиля Янбаев Р.Г. намерен самостоятельно владеть и распоряжаться своим автомобилем, однако из-за запрета, наложенного судебным приставом в рамках исполнительного производства о взыскании с Кушнарёва С.З. задолженности перед банком, последний в настоящее время не может снять автомобиль с учёта и возвратить автомобиль собственнику Янбаеву Р.Г.
Ответчик Кушнарёв С.З. в судебном заседании исковые требования признал в полном объёме, пояснил, что действительно спорный автомобиль является собственностью истца, который выдал ему доверенность на право управления транспортным средством, постановки и снятия с учёта с целью прохождения технического осмотра транспортного средства в г. Челябинске.
Представитель ответчика ОАО Банка «...» Логинова В.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.
Представитель ответчика Отдела по Металлургическому району Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по Челябинской области судебный пристав-исполнитель С.В.С. в судебном заседании вопрос по вынесению решения по делу оставил на усмотрение суда.
Истец Янбаев Р.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в своё отсутствие.
Исследовав материалы дела, заслушав стороны, суд находит исковые требования обоснованными.
В соответствии со статьёй 442 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства (иски об освобождении имущества от ареста). Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю как собственниками, так и владельцами имущества, не принадлежащего должнику.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 209 Гражданского Кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Согласно статье 304 Гражданского Кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В судебном заседании установлено, что на основании исполнительного листа № ..., выданного ... года Курчатовским районным судом г. Челябинска в рамках гражданского дела о взыскании с Кушнарёва С.З. задолженности по кредитному договору в пользу ОАО Банка «...» возбуждено исполнительное производство и наложен арест на имущество Кушнарёва С.З. В связи с чем ... года на основании постановления судебного пристава-исполнителя наложен запрет на снятие с учёта, изменений регистрационных данных, проведении государственного технического осмотра автотранспортных средств, в том числе на автомобиль марки ... государственный регистрационный знак .... На основании исполнительного листа № ..., выданного ... года Курчатовским районным судом г. Челябинска, возбуждено исполнительное производство в отношении должника Кушнарёва С.З. о взыскании задолженности по кредитному договору в пользу ОАО Банка «...».
Указанные обстоятельства подтверждены материалами дела: исполнительными листами (л. д. 41-42, 48-49), постановлениями о возбуждении исполнительных производств (л. д. 40, 43), постановлением судебного пристава-исполнителя о запрете на снятие с учёта, изменений регистрационных данных, проведении государственного технического осмотра автотранспортных средств (л. д. 18), а также не оспаривались сторонами в судебном заседании.
В судебном заседании также установлено, что собственником автомобиля марки ... государственный регистрационный знак ... является Янбаев Р.Г., который ... года выдал нотариально удостоверенную доверенность на имя Кушнарёва С.З. на право управления, пользования, распоряжения указанным выше автомобилем, а также на право регистрации транспортного средства в органах ГИБДД. На основании указанной доверенности автомобиль ... временно на период с ... года по ... года поставлен на учёт в МРЭО ГИБДД г. Челябинска и зарегистрирован на этот же период за Кушнарёвым С.З.
Данные обстоятельства подтверждены материалами дела: доверенностью (л. д. 22), свидетельством о государственной регистрации транспортного средства (л. д. 16-17), сообщением УГИБДД по Челябинской области и карточкой учёта транспортного средства, из которых следует, что регистрация автомобиля ... в МРЭО ГИБДД ГУВД по Челябинской области является временной (л. д. 67, 68).
Тот факт, что спорный автомобиль принадлежит на праве собственности именно Янбаеву Р.Г. также подтверждается другими собранными по делу доказательствами: паспортом транспортного средства, где в графе «наименование собственника» указан Янбаев Р.Г. (л. д. 14-15), карточкой учёта транспортного средства, из которой следует, что спорный автомобиль в МРЭО ГИБДД МВД по республике Башкортостан, где проживает истец, зарегистрирован за Янбаевым Р.Г. (л. д. 71).
Таким образом суд считает установленным, что именно Янбаев Р.Г. является собственником спорного автомобиля, следовательно, запрет на снятие с учёта, изменений регистрационных данных, проведении государственного технического осмотра автотранспортных средств, наложенный ... года судебным приставом-исполнителем, в настоящее время нарушает права и законные интересы истца по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ему на праве собственности имуществом, поэтому в силу статьи 12 Гражданского Кодекса Российской Федерации защита прав истца должна быть осуществлена путём освобождения автомобиля от запретительных действий (ареста).
Поэтому исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объёме.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Исковые требования Янбаева Р.Г. удовлетворить.
Освободить от ареста, исключив из акта описи имущества от ... года (постановления о запрете на снятие с учёта, изменений регистрационных данных, проведении государственного технического осмотра автотранспортных средств), следующее имущество: транспортное средство автомобиль марки ... ... года выпуска, государственный регистрационный знак ..., двигатель № ..., кузов № ..., цвет ... признав право собственности на указанное имущество за Янбаевым Р.Г..
Настоящее решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме через суд, вынесший решение.
Председательствующий Е.А. Горшкова