Дело № 2- 59 2011 г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 марта 2011 г.
Металлургический районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего: Шумаковой Н.В.
при секретаре: Федоровой Р.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зубцова С.В., Зубцовой О.А., Зубцовой Н.С. к Обществу с ограниченной ответственностью ..., Кривенко А.С., Фомину С.Я. о возмещении ущерба, причиненного затоплением,
УСТАНОВИЛ :
Истцы обратились в суд с иском к ООО ... просили взыскать в счет возмещения ущерба, причиненного затоплением в пользу Зубцова С.В. – ... рублей, Зубцовой О.А. – ... рублей, в пользу Зубцовой Н.С. -... рублей.
В обоснование заявленных требований указали, что хх.хх.хх г. произошло затопление принадлежащей им на праве общей долевой собственности квартиры № дома № по .... Размер ущерба составил ... рублей, в том числе ... рублей - стоимость затрат, необходимых для возмещения ущерба, причиненного имуществу согласно Отчету ООО «... и ... рублей – стоимость услуг оценщика. Поскольку ООО ... является обслуживающей организацией дома № № по ул. ... оно обязано содержать здание в исправном состоянии и несет ответственность за вред, причиненный имуществу потребителя, а также лицам, совместно проживающим с ними.
Определением Металлургического районного суда г.Челябинска от хх.хх.хх г. к участию в деле в качестве соответчика привлечен Кривенко А.С. ( л.д. 83-84 ).
Определением Металлургического районного суда г.Челябинска от хх.хх.хх г. к участию в деле в качестве соответчика привлечен Фомин С.Я. ( л.д. 96 - 97).
хх.хх.хх. истцы уточнили заявленные требования, просили взыскать с ответчиков дополнительно компенсацию морального вреда в размере по ... рублей в пользу каждого ( л.д. 153-154).
В судебное заседание истцы Зубцов С.В., Зубцова О.А., Зубцова Н.С. не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, дело просили рассмотреть в их отсутствие, о чем представили заявления.
В судебном заседании представитель истцов Боговина Ю.А. ( л.д. 62) требования поддержала, просила взыскать причиненный истцам ущерб с надлежащего ответчика.
В судебное заседание представитель ответчика ООО ... не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.
В судебное заседание ответчик Фомин С.Я. не явился, о месте и времени слушания дела извещен, дело просил рассмотреть в его отсутствие с участием представителя Шрйнер Е.А.
Из ранее представленного суду письменного отзыва по иску следует, что исковые требования не признает, поскольку авария хх.хх.хх г. произошла не по неосторожности жильца, а в связи с выходом из строя трубы водоснабжения. В октябре 2010 г. он за свой счет произвел замену труб водоснабжения и необходимого оборудования в квартире № ( договор по его просьбе был заключен с проживающим на основании постоянной прописки в квартире № его братом Кривенко А.С., инвалидом 1 группы). Организационную работу по заключению договора по его просьбе провела работник Центра социального обслуживания Металлургического района г.Челябинска ФИО7, которой поучено обслуживание на дому его брата – инвалида. Сумма понесенных затрат составила ... рублей. Им было направлено 2 перевода на имя Седых А.Ф. на общую сумму ... рублей для оплаты труб и замены оборудования ( л.д. 109).
Представитель ответчика Фомина С.Я. – адвокат Шрейнер Е.А. пояснила, что ее доверитель полагает, что ответственность в первую очередь должно нести ООО ... Что касается ответственности Фомина С.Я., то просила учесть, что он является пенсионером, ему 73 года, просил, если суд признает его виновным, снизить размер ущерба. В настоящее время Фомин С.Я. решает вопрос о признании брата Кривенко А.С. недееспособным и оформлении над ним опеки. Как собственник, он должен нести ответственность за причиненный вред, но его никто не ставил в известность о состоянии здоровья брата.
В судебное заседание ответчик Кривенко А.С. не явился, судом извещался.
Из рапорта СП по ОУПДС Макарова А.Н. следует, что при оказании содействия суду по вручению повестки Кривенко А.С. со слов соседей установлено, что Кривенко А.С. действительно проживает по указанному адресу, но двери квартиры никому не открывает, является инвалидом. При посещении 04.03.2011 г., 09.03.2011 г. и 10.03.2011 г. двери никто не открывал, вручить повестку не представилось возможным.
Из рапорта инспектора Отдела милиции № 2. что работая по заданию Металлургического района г.Челябинска вручить судебную повестку гр-ну Кривенко А.С. не представилось возможным, т.к при посещении квартиры дверь никто не открыл.
Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно п. 1 и п. 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В судебном заседании установлено, что истцы Зубцов С.В., Зубцова О.А., Зубцова Н.С. являются собственниками по 1/3 доле в праве каждый 3-х комнатной квартиры № дома № по ул. ..., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права ( л.д. 12, 13, 14).
хх.хх.хх г. принадлежащая им квартира была затоплена из вышерасположенной квартиры № дома № по ул. ...
Из акта о факте затопления от 14.09.2010 г. следует, что при осмотре квартиры № № установлено, что сантехоборудование находится в неудовлетворительном состоянии, требуется замена разводки ХГВС. Силами ЖЭУ № 1 установлены заглушки на разводе ХГВС.
При осмотре установлено, что квартире истцов причинены повреждения: кухня площадью 6 кв.м, потолок – побелка водоэмульсионной краской, намокание на площади 2 кв.м по периметру кухни; стены – обои улучшенного качества (виниловые), намокание на площади 3 кв.м, отслоение обоев на площади 1 кв.м; коридор площадью 8 кв.м., потолок – побелка водоэмульсионной краской, намокание на площади 2 кв.м, стены – обои виниловые, намокание на площади 3 кв.м.; комната площадью 18 кв.м, стены – обои простого качества, желтые пятна на площади 0, 6 кв.м.; туалет, стены высотой 1, 5 п/м кафельная плитка, выше обои улучшенного качества, намокание на площади 1 кв.м ( л.д. 15).
Из представленного суду заказ – наряда № № от хх.хх.хх г. ( л.д. 79) следует, что в квартире № выломан смеситель, сорван кран ГВС и ХВС, поставлены заглушки.
Допрошенный в судебном заседании 22.02.2011 г. свидетель ФИО8 слесарь ООО ... подтвердил, что устранял причины аварии в квартире № д. № по ул. ..., когда поступила заявка от жильцов нижерасположенной квартиры № №. При посещении квартиры № № было установлено, что сантехоборудование в квартире в неудовлетворительном состоянии, лопнул смеситель в ванной комнате, он поставил заглушку. Через некоторое время лопнул смеситель на кухне, вновь была поставлена заглушка. В квартире проживает пожилой мужчина, который сказал : « Что хотите, то и делайте, хотите, оставляйте меня без воды».
В судебном заседании установлено, что ответчик Фомин С.Я. является собственником квартиры № дома № по ул. ... что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра регистрации прав (л.д. 92).
В настоящее время в указанной квартире зарегистрирован и проживает Кривенко А.С., что подтверждается справкой ООО ... (л.д. 72). Из справки МУ «КЦСОН» ... от хх.хх.хх г. следует, что Кривенко А.С., 1950 г.р., зарегистрированный и проживающий по адресу : ... состоит на учете в отделении социального обслуживания на дому граждан пожилого возраста и инвалидов с 25.12.1992 г. Основанием для принятия на социальное обслуживание на дому явилось личное заявление гражданина ( л.д. 134).
Допрошенная в судебном заседании 22.02.2011 г. ФИО9 работающая социальным работником в МУ «КЦСОН» ... пояснила, что обсуживает на дому Кривенко А.С., который является инвалидом, состоит на учете в ЧОКСПНБ № 1. При наличии брата, живущего в Москве, Кривенко А.С. является одиноким, брошенным человеком. В силу имеющегося у него заболевания, он общается неохотно, последнее время двери ей не открывает. После затопления брат Кривенко А.С. связался с ней, оплатил ремонтные работы, связанные с заменой труб.
28.09.2010 г. между Кривенко А.С. и ООО ... заключен договор на замену труб водоснабжения ( л.д. 110).
Согласно отчету, составленному ООО ... № № стоимость затрат, необходимых для возмещения ущерба, нанесенного имуществу в квартире ... составляет ... рублей ( л.д. 17-58). Размер ущерба, причиненного истцам, ответчиками не оспорен.
В судебном заседании установлено, что протечка воды произошла непосредственно в квартире ответчика из разводки ХГВС, т.е. в зоне ответственности за эксплуатацию той части системы водоснабжения, которая не отнесена к общему имуществу дома в соответствии с п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме. Данное обстоятельство не опровергнуто, доказательств иного суду не предоставлено.
Поскольку на момент залива собственником квартиры ... является Фомин С.Я., следовательно, он несет бремя содержания принадлежащего ему имущества в соответствии с правилами ст. 210 ГК РФ.
При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 1064 ГК РФ, с ответчика Фомина С.Я. в пользу истцов следует взыскать денежную сумму в ... рублей, по ... рублей в пользу каждого в качестве возмещения ущерба, причиненного заливом.
Доводы ответчика Фомина С.Я. от ответственности за затопление обслуживающей организации ООО ... не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания, опровергаются совокупностью добытых по делу доказательств.
Таким образом, в иске к ООО ...» и Кривенко А.С., который не является собственником жилого помещения, следует отказать.
Требования истцов о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.
В соответствие со ст. 151 ГПК РФ -если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Доказательств того, что в результате действий ответчика Фомина С.Я. истцам причинен моральный вред, нарушающий их личные неимущественные права либо посягающий на принадлежащие истцам другие нематериальные блага суду не представлено, в судебном заседании не добыто. Не возложена ответственность по компенсации морального вреда на ответчика и в силу закона.
За услуги оценщика ООО ... истцом Зубцовым С.В. уплачено ... рублей, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам № № от хх.хх.хх г., № № от хх.хх.хх г., кассовыми чеками ( л.д. 16). Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика Фомина С.Я в пользу истца Зубцова С.В.. поскольку именно указанным истцом понесены заявленные ко взысканию расходы.
В соответствие с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
За услуги представителя истцом Зубцовым С.В. уплачено ... рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № № от хх.хх.хх г. ( л.д. 59), кассовым чеком на указанную сумму ( л.д. 59), договором на оказание юридических услуг от хх.хх.хх г. ( л.д. 60).
Учитывая, что расходы на оплату услуг представителя подтверждены документально, суд полагает взыскать с ответчика Фомина С.Я. в пользу истца Зубцова С.В. в счет оплаты услуг представителя ... рублей, полагая указанную сумму разумной при разрешении спора, и тариф за выдачу доверенности – ... рублей, всего взыскать 4100, 00 рублей ( 3000, 00 + 1100, 00 ).
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально удовлетворенных судом исковых требований, а ответчик – пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Поскольку исковые требования удовлетворены частично, в размере ... рублей, с ответчика Фомина С.Я. в пользу истца Зубцова С.В. подлежит взысканию государственная пошлина в размере ... рублей.
Также с ответчика в пользу истца следует взыскать почтовые расходы в размере ... рублей, уплаченных за отправку телеграмм. Понесение истцом Зубцовым С.В. указанных расходов подтверждается копиями телеграмм (л.д. 124, 126) и кассовыми чеками ЗАО ... ( л.д. 123, 125).
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ,
суд
РЕШИЛ :
Взыскать с Фомина С.Я. в пользу Зубцова С.И., Зйбцовой О.А., Зубцовой Н.С, в счет возмещения ущерба, причиненного затоплением ... рублей – по ...
Взыскать с Фомина С.Я. в пользу Зубцова С.В. расходы по оплате услуг оценщика в размере ... рублей, в счет оплаты услуг представителя ... рублей, расходы по уплате государственной пошлины -... рублей, расходы на отправку телеграмм- ... рублей, всего взыскать ...
В иске Зубцову С.В., Зубцовой О.А., Зубцовой Н.С. к Обществу с ограниченной ответственностью ... Кривенко А.С. и в удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Металлургический районный суд г. Челябинска.
Председательствующий