Дело № 2-439/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
хх.хх.хх г. Челябинск
Металлургический районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи Искаковой М.Ф.
с участием прокурора Гиззатуллина Д.З.
при секретаре Гавриловой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горюнова Д.В. к Шевцовой Г.Г., Администрации Металлургического района г. Челябинска о признании приобретшим право пользования жилым помещением, вселении, признании не приобретшим право пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения,
У С Т А Н О В И Л:
Горюнов Д.В. обратился в суд с иском к Шевцовой Г.Г., Администрации Металлургического района г. Челябинска о признании его приобретшим право пользования жилым помещением в виде квартиры ..., вселении, признании Шевцовой Г.Г. не приобретшей право пользования жилым помещением виде квартиры ..., выселении без предоставления другого жилого помещения (с учетом уточненных исковых требований (л.д. 56-59).
В обоснование сослался на то, что ... – Г.В.Г. являлся членом семьи нанимателя ... Г.К.З. В указанной квартире он (истец) проживал последние пять лет до смерти Г.В.Г. (хх.хх.хх) совместно с Г.В.Г. и Г.К.З.., приходящейся истцу .... Однако, поскольку его (истца) ... В.Г.А. и Г.В.Г. находятся в ..., он с момента рождения зарегистрирован в квартире .... При жизни его ... желал, чтобы он (истец) был зарегистрирован по адресу спорного жилого помещения, заботился о нем и Г.К.З.., однако ждал его (истца) совершеннолетия. хх.хх.хх Г.В.Г. умер, так и не успев зарегистрировать истца по адресу спорной квартиры. После смерти Г.В.Г.., в спорную квартиру зарегистрировалась ответчик Шевцова Г.Г., которая чинит истцу препятствия во вселении в спорное жилое помещение, не дает согласие на его регистрацию в нём, препятствовала общению истца с Г.К.З. Считает, что приобрел право пользования спорным жилым помещением, поскольку фактически в нём проживал в качестве члена семьи нанимателя. Полагает, что Шевцова Г.Г. не приобрела право пользования спорной квартирой, так как фактически в спорное жилое помещение не вселялась, не проживает в нем, общее хозяйство с Г.К.З. не вела, коммунальные платежи, начисляемые по адресу спорного жилого помещения, не оплачивает.
Истец Горюнов Д.В. в ходе судебного заседания предъявленные требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении. Дополнительно пояснил, что он периодически проживал в спорной квартире, в указанном жилом помещении находились его вещи, учебники. Некоторое время он проживал в квартире с ... по ул. ..., где зарегистрирован, привозил в указанную квартиру стирать свои вещи. ... он помогал, ходил в магазин, оплачивал жилищно-коммунальные услуги, оставался ночевать в спорной квартире. В хх.хх.хх он стал проживать с ... в съемной квартире, о смерти Г.В.Г. не знал, узнал только хх.хх.хх
Представитель истца Каюда А.В., допущенный к участию в деле на основании устного ходатайства Горюнова Д.В., уточненные требования своего доверителя поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.
Ответчик Шевцова Г.Г. в ходе судебного заседания предъявленные требования не признала, просила в их удовлетворении отказать. Пояснила, что истец никогда не проживал в спорной квартире, его вещей в указанном жилом помещении не было и нет, расходы по оплате коммунальных услуг, начисляемых по адресу спорного жилого помещения, несла она и Г.К.З. Последняя отдавая денежные средства для оплаты коммунальных платежей либо ей, либо Г.В.Г., либо соседке. Для ремонта спорной квартиры ещё при жизни Г.К.З. она (ответчик) взяла ... в хх.хх.хх, приступила к осуществлению ремонта спорного жилого помещения. Уход за Г.В.Г.. и Г.К.З. осуществляла она и ..., истец даже не приходил к ним.
Представитель Администрации Металлургического района г. Челябинска в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом (л.д. 75).
Суд, выслушав пояснения истца, ответчика, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, заключение прокурора, полагавшего, что в удовлетворении заявленных требований необходимо отказать, приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований следует отказать по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1, 2 ст. 69 Жилищного кодекса России к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
В судебном заседании установлено, что истец Горюнов Д.В. ... является ... Г.В.Г. хх.хх.хх Г.В.Г. умер, до смерти Г.В.Г. проживал и был зарегистрирован в квартире ... со своей ... Г.К.З.., являющейся нанимателем указанного жилого помещения на основании ордера № от хх.хх.хх г. В указанный ордер в качестве членов семьи Г.К.З. были включены: ... Г.В.Г.., ... ... Шевцова... Г.Г. Изложенные обстоятельства подтверждаются копиями свидетельств о рождении (л.д. 9-10), копией свидетельства о смерти (л.д. 17), копией ордера (л.д. 16).
хх.хх.хх в квартиру ... была зарегистрирована Шевцова Г.Г. – ... Г.К.З. на основании нотариально заверенного заявления последней, что подтверждается копией паспорта (л.д. 37), копиями заявлений о регистрации по месту жительства (л.д. 95-96).
хх.хх.хх Г.К.З. умерла (л.д. 74). Квартира ... согласно справке ОГУП «Обл.ЦТИ» (л.д. 34) в собственности не числится.
Установлено, что Г.В.Г. постоянно по день своей смерти - хх.хх.хх проживал и был зарегистрирован в квартире ... со своей ... Г.К.З. (зарегистрирована в указанной квартире с хх.хх.хх). Изложенные обстоятельства подтверждаются копиями справок ООО «Ремжилзаказчик» (л.д. 12, 14).
Установлено, что с хх.хх.хх истец Горюнов Д.В., ... зарегистрирован в квартире ..., принадлежащей ... В.Г.А.., что подтверждается справкой ТСЖ «Строитель-М» (л.д. 78), копией поквартирной карточки регистрации лиц в квартире (л.д. 79), копией свидетельства о государственной регистрации права (л.д. 80).
Как следует из пояснений истца в ходе судебных разбирательств, с хх.хх.хх он преимущественно проживал в квартире ... с Г.В.Г. и Г.К.З. Получаемые денежные средства он приносил ... Г.В.Г. с которым они распределяли свои семейные расходы, покупал продукты питания на всю семьи. Также денежные средства на продукты питания, оплату коммунальных платежей давала Г.К.З.
Однако бесспорных доказательств того, что Горюнов Д.В. хх.хх.хх проживал в квартире ... с Г.В.Г. и Г.К.З. в качестве члена их семьи, вел с указанными лицами общее хозяйство, суду не представлено, в судебном заседании не добыто.
Так, из показаний свидетелей:
У.С.С.., ... следует, что в квартире ... Г.В.Г. проживал с Г.К.З. больше с ними никто не проживал. Горюнов Д.В. постоянно в указанной квартире не жил, в квартире были его учебники, книги, но в указанное жилое помещение он только приходил, иногда оставался ночевать, постоянно проживал в квартире по ... ...;
У.В.А. ... пояснившего, что в квартиру ... за последние хх.хх.хх лет он приходил к Г.В.Г. раз 5-6. В указанной квартире Г.В.Г. проживал ... Г.К.З. Горюнов Д.В. приходил в спорную квартиру в гости к ... – Г.В.Г. покупал продукты, фактически проживал ...
В.Г.А. - ... Горюнова Д.В. пояснившей, что Горюнов Д.В. постоянно проживал у неё в квартире по ул. ..., где находились его вещи, так как она их стирала, книги находились в спорной квартире;
Л.А.Ю. – ... пояснившего, что в хх.хх.хх. Горюнов Д.В. ушел проживать в квартиру ..., забрав свою одежду и учебники, в квартиру по ул. ... приходил, периодически приносил вещи для стирки.
С.В.И. ... пояснившей, что навестив Г.К.З. в хх.хх.хх г. из пояснений Г.К.З. ей стало известно, что последняя проживает в квартире ... с ... Г.В.Г. больше в квартире никто не живёт;
Ц.Е.И. проживающей в квартире ... по соседству с Г.К.З. пояснившей что Г.К.З. проживала в квартире ... вместе со ... Г.В.Г.., что ей известно, поскольку она часто поднималась к ним в квартиру. В период с хх.хх.хх в спорной квартире, а также во дворе дома, Горюнова Д.В. она не наблюдала, видит его впервые в судебном заседании;
К.Е.И. – ... следует, что со слов Г.В.Г. ей известно, что Горюнов Д.В. проживал в квартире ..., обучался в ... недалеко от указанного жилого помещения. Со слов В.Г.А., когда она была у неё в гостях (хх.хх.хх), ей также известно, что Горюнов Д.В. проживает с Г.В.Г. Со слов своего ... ей известно, что Шевцова Г.Г. в спорной квартире с Г.В.Г. и Г.К.З. не проживала. С хх.хх.хх Горюнов Д.В. стал проживать с ... в съемной квартире.
К показаниям свидетелей Л.А.Ю. и К.Е.И. суд относится критически, поскольку показания свидетеля Л.А.Ю. расходятся с пояснениями самого истца, показания свидетеля К.Е.И. основаны на информации, полученной ею от других лиц, а не на фактах, известных ею непосредственно.
Не доверять показаниям остальных свидетелей суд оснований не находит, поскольку они последовательны, не противоречивы, согласуются с иными собранными по делу доказательствами.
На основании изложенного, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что в судебном заседании не нашел подтверждения факт того, что истец приобрел право пользования спорной квартирой, постоянно хх.хх.хх проживал в спорном жилом помещении в качестве члена семьи умерших Г.В.Г. и Г.К.З. ведя с ними совместное хозяйство. Кроме того, истец зарегистрирован в спорном жилом помещении не был, доказательств того, что нес бремя его содержания, в судебном заседании не добыто, суду не представлено. Как следует из пояснений истца, показаний свидетелей, Г.В.Г. имел намерение зарегистрировать ... по достижения совершеннолетия в спорном жилом помещении, однако такого намерения не осуществил, что также свидетельствует о том, что право на спорное жилое помещение за ним не признавал.
Относительно требований истца о признании ответчика не приобретшей право пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения, суд приходит к выводу, что заявленные требования не обоснованны и удовлетворению не подлежат, поскольку Шевцова Г.Г. была зарегистрирована в спорное жилое помещение на основании письменного заявления нанимателя спорной квартиры Г.К.З. в качестве члена её семьи, оплачивала коммунальные платежи, начисляемые на неё по адресу спорного жилого помещения, несла бремя его содержания, приступила к производству ремонта.
Кроме того, поскольку суд пришел к выводу об отказе Горюнову Д.В. в удовлетворении исковый требований о признании за ним права пользования спорным жилым помещением, следовательно у Горюнова Д.В. не возникало право заявлять требования о признании Шевцовой Г.Г. не приобретшей право пользования спорным жилым помещением, выселении.
Учитывая вышеизложенное, суд считает, что в удовлетворении исковых требований истцу надлежит отказать в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Горюнову Д.В. в удовлетворении исковых требований о признании приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ..., вселении, признании Шевцовой Г.Г. не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ..., выселении без предоставления другого жилого помещения отказать.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение 10 дней со дня вынесения решения судом в окончательной форме путем подачи жалобы через Металлургический районный суд г. Челябинска.
Председательствующий: