№ 2-282/2011

Дело № 2-282/2011 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

хх.хх.хх года г.Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе:

Председательствующего судьи Логиновой Л.Е.,

при секретаре Гузь Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску Открытого акционерного общества ... к Богуславскому М.Б. о взыскании задолженности за услуги телефонной связи,

у с т а н о в и л:

Открытое акционерное общество ... обратилось с иском к Богуславскому М.Б. о взыскании задолженности за услуги междугородной и международной телефонной связи. В обоснование заявленных требований указало, что Богуславский М.Б., проживающий по адресу: ... является абонентом телефона №. В период хх.хх.хх ответчиком не производилась оплата услуг междугородной и международной телефонной связи, и образовалась задолженность за указанный период в сумме ... Так как долг ответчиком на момент рассмотрения дела в суде не погашен, просит взыскать с него задолженность в размере ... и расходы по госпошлине в размере ...

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть без его участия (л.д. 100, 112 т. 2).

В судебном заседании от хх.хх.хх г. представитель истца Бондаренко М.Ю., действующая на основании доверенности (л.д. 63 т. 1), исковые требования поддержала в полном объеме по указанным в иске основаниям, настаивала на их удовлетворении, представила отзыв на возражение ответчика (л.д. 18-22 т. 2). Дополнительно пояснила, что представленными суду доказательствами установлены обстоятельства совершения соединений с абонентского номера ответчика.

Ответчик Богуславский М.Б. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, доверил представлять свои интересы по доверенности (л.д. 101, 113 т. 2).

Представитель ответчика, действующий по доверенности Богуславский А.М. (л.д. 62 т. 1), в судебном заседании исковые требования не признали в полном объеме, представил письменный отзыв, в котором указал, что ответчик услугами истца в спорный период времени не пользовался, договор на оказание услуг с истцом не заключал, так как в квартире ... не зарегистрирован и не проживает, в нарушение положений Закона «О защите прав потребителей» истец не предоставлял ему информацию, необходимую для заключения и исполнения договора на международные и междугородные услуги телефонной связи. В нарушение положений Федерального закона «О связи» истец при наличии неоплаченной услуги связи за хх.хх.хх г. не приостановил оказание услуг связи, не предоставил счета за хх.хх.хх не защитил сеть от несанкционированного доступа к абонентской линии телефона, установленного в квартире по ... не сообщил об изменении тарифов на услуги телефонной связи, предоставил недостоверные сведения о количестве телефонных соединений, которые не могли происходить при наложении соединений и при крайне незначительном времени для набора телефонного номера, до ... наборов в течение одного дня (л.д. 138).

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, считает требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В силу п. 24 Правил оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18.05.2005 г. № 310 (далее - Правила), услуги телефонной связи оказываются на основании возмездных договоров.

В соответствии с пунктами 106, 113 Правил основанием для выставления счета абоненту и (или) пользователю за предоставленные местные (при повременном учете), внутризоновые, междугородные или международные телефонные соединения являются данные, полученные с помощью оборудования, используемого для учета объема оказанных услуг телефонной связи. Счет, выставляемый абоненту за услуги телефонной связи, является расчетным документом, в котором отражаются данные о денежных обязательствах абонента.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение Оферта должна содержать существенные условия договора (п. 1 ст. 435 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 437 ГК РФ содержащее все существенные условия договора предложение, из которого усматривается воля лица, делающего предложение, заключить договор на указанных в предложении условиях с любым, кто отзовется, признается офертой (публичная оферта).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу ст. 433 ГК РФ и пункта 48 Правил договора на предоставление услуг телефонной связи считается заключенным с момента осуществления пользователем вызова.

Согласно ст.ст. 779, 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В судебном заседании установлено, что хх.хх.хх в ... истец в соответствии с пунктом 2 ст. 437 ГК РФ опубликовал публичную оферту, согласно которой обязался заключить договор на оказание услуг междугородной и международной связи, считать себя связанным данным договором с любым абонентом местного оператора связи, кто отзовется, в том числе осуществит акцепт путем установления телефонного соединения в результате совершения следующих определенных последовательных действий: 1) набор «8» с пользовательского оборудования; 2) набор кода выбора сети телефонной связи ОАО «...; 3) набор кода зоны нумерации вызываемого абонента; 4) набор абонентского номера вызываемого абонента (л.д. 9 т. 1).

С абонентского номера ..., принадлежащего ответчику, установленного в принадлежащей ответчику на праве собственности квартире по ... (л.д. 8, 125, 132-137 т. 1), в период хх.хх.хх были установлены телефонные соединения, истцом по номеру № предоставлялись услуги междугородной и международной телефонной связи.

Согласно показаниям оборудования связи - детализации соединений к счетам-извещениям за ... г. с телефонного номера ... за указанный период произведено ... соединения ... на общую сумму ... по направлению ...

Факт не оплаты указанных услуг ответчиком не оспорен.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доводы ответчика о том, что он не заключал с истцом ОАО ... договор на оказание услуг телефонной междугородной и международной связи, поскольку в квартире по ... не проживает и не зарегистрирован, публичная оферта ОАО ... была опубликована хх.хх.хх а он договор на оказание услуг связи с ОАО ... заключил хх.хх.хх г., не могут быть основанием для освобождения его от оплаты оказанных услуг, поскольку в соответствии с условиями публичной оферты, опубликованной в ... от хх.хх.хх г., ОАО ... обязалось заключить договор с каждым абонентом местного оператора связи, кто отзовется и осуществит акцепт путем установления телефонного соединения.

Как следует из приложения № ... к договору № ... на оказание услуг связи, заключенному ответчиком с ОАО ... хх.хх.хх г., по условиям, порядку и особенностям оказания услуг внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи ответчиком оператором междугородной и международной телефонной связи выбран ...

В судебном заседании установлено, что телефонные соединения с иностранными государствами и другими городами в результате совершения последовательных действий по набору номера с абонентского номера ответчика ... в период с хх.хх.хх г. произведены были. Указанное обстоятельство подтверждается письменным доказательством – показанием сертифицированного оборудования (детализация телефонных соединений), соответствующего установленным требованиям к «Правилам применения автоматизированных систем расчетов», утвержденных приказом Мининформсвязи России от 02.07.2007 г. № 73 (л.д. 222-231, л.д. 241, 242 т. 1, л.д. 46-78 т. 2).

Кроме того, проводимой по жалобе представителя ответчика проверке деятельности истца, каких-либо нарушений правил оказания ОАО ... услуг связи не обнаружено (л.д. 237-240 т. 1).

При этом суд считает, что доказательств внешнего вмешательства, несанкционированных подключений к абонентскому номеру ответчика ... суду не представлено, в судебном заседании не добыто.

Из представленного суду акта обследования распределительной сети, составленного хх.хх.хх г. Управлением Роскомнадзора по Челябинской области следует, что посторонних проводов и соединений к абонентской линии номера ... не обнаружено (л.д. 84, 85 т. 1).

Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями допрошенного судом в качестве эксперта ведущего специалиста-эксперта отдела надзора в сфере электросвязи, почтовой связи Управлением Роскомнадзора по Челябинской области М.М.В. проводившей хх.хх.хх г. обследование распределительной сети фиксированной телефонной связи, ведущей к абонентской линии ответчика №.

Как следует из показаний эксперта М.М.В. следов несанкционированного вмешательства в распределительную коробку телефонной сети ответчика № обнаружено не было, имеющаяся скрутка следов несанкционированного подсоединения не имеет, скрутка могла возникнуть при неправильном расчете монтажником при установке телефонных сетей длины провода.

Доводы представителей ответчика о том, что в хх.хх.хх Управлением Роскомнадзора по Челябинской области выявлены нарушения со стороны Челябинского филиала электросвязи ОАО ... в части отсутствия должной защиты от несанкционированного доступа к абонентской линии, должностное лицо ОАО ... допустившее факт данного правонарушения, привлечено к административной ответственности, ОАО ... выдано предписание в срок до хх.хх.хх г. устранить данное нарушение (л.д. 197 т.1), не могут быть приняты судом в качестве доказательства наличия несанкционированного вмешательства, несанкционированных подключений к абонентскому номеру ответчика ... в спорный период времени.

Отсутствие в нарушение требований подп. «а» п. 10 Требований по защите сетей связи от несанкционированного доступа к ним и передаваемой посредством их информации, утвержденных Приказом Министерства информационных технологий и связи РФ от 09.01.2008 г. № 1 (л.д. 93, 94), запирающего устройства, исключающего возможность доступа к специальным коробкам и распределительным коробкам, в которых размещены линии связи, не может однозначно свидетельствовать о наличии несанкционированного вмешательства, несанкционированных подключений к абонентскому номеру ответчика ... в спорный период времени. Указанное обстоятельство подтвердила и допрошенная в судебном заседании в качестве эксперта М.М.В.

Не доверять показаниям указанного эксперта у суда оснований не имеется, эксперт перед дачей показаний был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

Кроме того, согласно пункту 60 Правил абонент обязан содержать в исправном состоянии абонентскую линию и оборудование, находящиеся в телефонизированном помещении, соблюдать правила эксплуатации оборудования. В соответствии с пунктом 145 Правил абонент и (или) пользователь несет ответственность перед оператором связи в случаях неоплаты, неполной или несвоевременной оплаты услуг телефонной связи; несоблюдение правил эксплуатации оборудования.

Факт заключения ответчиком с А.Л.Б. хх.хх.хх г. договора найма квартиры по ... в г. Челябинске (л.д. 67, 68 т. 1) также не может служить основанием для освобождения его от оплаты оказанных истцом услуг в спорный период с хх.хх.хх г.

Как следует из пункта 121 Правил, в случае сдач в наем (поднаем), аренду (субаренду) телефонизированного помещения, в том числе жилого, по письменному заявлению абонента действие договора может быть приостановлено на срок действия договора найма (поднаема), аренды (субаренды). В этом случае с нанимателем (поднанимателем), арендатором (субарендатором) телефонизированного помещения может быть заключен договор на срок действия договора найма (поднайма), аренды (субаренды) с выделением для этих целей того же абонентского номера, что был выделен при заключении приостанавливаемого договора.

Доказательств того, что в адрес истца от имени ответчика поступали заявления о приостановлении услуг связи, о перезаключении договора на нанимателя А.Л.Б. суду не представлено, в судебном заседании не установлено.

Условиями представленного ответчиком договора найма квартиры по ... от хх.хх.хх г. оплата нанимателем услуг междугородной и международной связи не предусмотрена.

Доводы ответчика о том, что истец ОАО ... не предоставлял ему информацию, необходимую для заключения и исполнения договора на международные и междугородные услуги телефонной связи, при наличии неоплаченной услуги связи хх.хх.хх не приостановил оказание услуг связи, не предоставил счета за хх.хх.хх чем намеренно злоупотребил своими правами, также не могут быть основанием для освобождения его от оплаты оказанных услуг.

Как установлено в судебном заседании, предложение на оказание услуг междугородной и международной связи является публичной офертой истца, опубликованной в ... от хх.хх.хх г. Согласно приложению № 2 к договору № на оказание услуг связи, заключенному ответчиком с ОАО ... хх.хх.хх г., по условиям, порядку и особенностям оказания услуг внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи ответчиком оператором междугородной и международной телефонной связи выбран ...

Из представленных суду счетов-извещений и квитанций на оплату следует, что они истцом с установленным в них сроком оплаты направлялись в адрес ответчика. Отсутствие у ответчика данных счетов-извещений не может свидетельствовать о том, что услуги истцом не оказывались, не освобождает ответчика от обязанности их оплаты.

Согласно пунктов 60, 118 Правил абонент обязан вносить плату за оказанные ему услуги телефонной связи и иные предусмотренные в договоре услуги в полном объеме и в определенные в нем сроки. В случае нарушения абонентом требований, связанных с оказанием услуг телефонной связи и установленных Федеральным законом "О связи", настоящими Правилами и договором, в том числе нарушения сроков оплаты оказанных абоненту услуг телефонной связи, оператор связи имеет право приостановить оказание услуг телефонной связи до устранения нарушения, уведомив об этом абонента в письменной форме и с использованием средств связи оператора связи (автоинформатора).

Из указанных норм права следует, что приостановление оказания услуг телефонной связи является правом оператора связи, а не обязанностью.

Каких-либо доказательств того, что сотрудники истца умышленно не предоставляли ответчику сведения об образовавшейся у него задолженности за услуги междугородной, международной телефонной связи за спорный период времени, суду не представлено, в судебном заседании не добыто.

При этом суд учитывает, что при надлежащем исполнении обязанности по оплате услуг связи ответчик имел возможность узнать информацию о наличии задолженности за услуги междугородной, международной телефонной связи по телефону для справок №

Доводы представителей ответчика о том, что до спорного периода ... по указанным в детализации номерам телефонов с номера ответчика ... междугородных, международных соединений не было, судом приняты быть не могут, так как опровергаются представленными счетами за ... которые ответчиком оплачены (л.д. 43, 44 т. 2).

Также не могут быть приняты судом доводы представителя ответчика о том, что указанных в детализации за спорный период времени междугородных, международных телефонных соединений быть не могло, так как они не могли происходить при наложении соединений и при крайне незначительном времени для набора телефонного номера, до № наборов в течение одного дня.

При этом суд учитывает, что в детализации телефонных соединений, представленной ОАО ... за период хх.хх.хх использовалось московское время, время окончания исходящего телефонного соединения в детализации междугородных, международных телефонных соединений не указывается, при определении стоимости телефонного соединения неполная единица тарификации, размер которой составляет половину или более половины единицы тарификации, учитывается как полная единица тарификации (л.д. 195 т. 1).

Поскольку за единицу тарификации истцом взята минута, которая может быть использована до конца разговора только на половину, то судом не могут быть приняты расчеты ответчика о том, что длительность набора номера телефона из № цифр составляла одну или две секунды (л.д. 90, 91 т.2).

Кроме того, как указала допрошенная в судебном заседании в качестве эксперта М.М.В. время соединения может составлять доли секунды, в квартире ответчика находился телефонный аппарат ..., имеющий возможность ввода в память до ... номеров с функцией автодозвона.

В соответствии с п. 111 Правил срок оплаты услуг телефонной связи не должен быть менее 20 дней с даты выставления счета. Более длительный срок оплаты может быть установлен в договоре (в ред. Постановления Правительства РФ от 25.07.2007 N 477).

В сроки, установленные в счетах-квитанциях, обязанности по внесению абонентской платы за услуги телефонной связи ответчик своевременно не исполнял, в результате чего за период хх.хх.хх образовалась задолженность в размере ... руб. Указанная задолженность подлежит взысканию с ответчика. Представленный истцом расчет задолженности, приложенные к нему тарифы междугородных, международных телефонных соединений судом проверены и признаны правильными (л.д. 243-250 т. 1, л.д. 25-32 т. 2).

При этом суд считает, что в случае установления лица, производившего телефонные соединения с абонентского номера ответчика ... последний не лишен возможности предъявить к нему соответствующие требования о возмещении причиненных убытков.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взыскать в пользу истца также понесенные им расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме ... по оплате госпошлины при подаче искового заявления (л.д. 50, 51 т. 1).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Взыскать с Богуславского М.Б. в пользу Открытого акционерного общества ... задолженность за услуги телефонной связи в сумме ... в счет возмещения расходов по госпошлине ... всего взыскать ...

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Металлургический районный суд г. Челябинска в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме.