Дело № 2-607/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
... г. Челябинск
Металлургический районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи Власийчук Т.М.,
с участием помощника прокурора Гиззатуллина Д.З.,
при секретаре Ромодиной Т.А.,
рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Завитаева А.И. к открытому акционерному обществу «...» о признании приказа об увольнении незаконным, изменении формулировки причины увольнения
УСТАНОВИЛ:
Завитаев А.И. обратился в суд с иском к открытому акционерному обществу «... (далее ОАО «...») о признании приказа об увольнении незаконным, изменении формулировки причины увольнения.
В обоснование заявленного иска Завитаев А.И. указал, что работал в организации ответчика в ... должности ... с ... года. ... совершил административное правонарушение на проходной комбината. ... года мировым судьей судебного участка № ... он был привлечен к административной ответственности и назначено наказание в виде штрафа в размере .... ... ответчиком был издан приказ № ... об увольнении на основании подпункта «г» пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка. Считает, что последним днем, когда ОАО «...» могло вынести приказ о дисциплинарном наказании являлось .... В связи с чем просит признать увольнение незаконным и изменить формулировку причины увольнения по собственному желанию.
В предварительном судебном заседании Завитаев А.И. поддержал заявленные требования, настаивал на их удовлетворении. Заявил ходатайство о восстановлении срока по причине обжалования в различные судебные инстанции постановления о привлечении его к административной ответственности, на основании которого он был уволен.
Представитель ОАО «...» Черкасова М.П., действующая на основании доверенности № ... (л.д.20), в предварительном судебном заседании заявила ходатайство об отказе в удовлетворении иска по причине пропуска срока обращения за защитой своего права без исследования доказательств по делу.
Помощник прокурора Металлургического района г. Челябинска Гиззатуллин Д.З. считает необходимым в удовлетворении иска отказать, поскольку Завитаевым А.И. пропущен срок обращения за защитой своего права.
Суд, выслушав мнение сторон, помощника прокурора, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к следующему.
В соответствии с частью 6 статьи 152 Гражданского Процессуального кодекса Российской Федерации в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
Согласно части 1 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
Как установлено в предварительном судебном заседании Завитаев А.И. работал в ОАО «... в ... участка нейтрализации, очистки, утилизации промышленных станов в должности сменного мастера. Указанные обстоятельства подтверждаются трудовым договором, трудовой книжкой истца и не оспариваются сторонами.
... в ... Завитаев А.И. ... ОАО «...» ...
... мировым судьей судебного участка № ... вынесено постановление о привлечении Завитаева А.И. к административной ответственности по статье ... и ему назначено административное наказание в .... (л.д.12).
... на ОАО «... был издан приказ № ..., в соответствии с которым Завитаев А.И. был уволен на основании подпункта «г» пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации .... С приказом Завитаев А.И. был ознакомлен ... под роспись (л.д. 11). Копию указанного приказа получил ...
Истец уволен из организации ответчика .... Следовательно, обратиться за защитой нарушенного права он был вправе в течение месяца, до ...
Исковое заявление Завитаевым А.И. подано в суд ..., то есть спустя более трех лет после увольнения, что подтверждается входящим штампом (л.д. 5). Таким образом, истцом пропущен срок для обращения за защитой нарушенного права.
В соответствии с частью 3 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации при пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.
Истцом заявлено ходатайство о восстановлении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. При этом в качестве уважительности причин пропуска срока указано, что в течение всего времени после увольнения он обжаловал постановление по делу об административном правонарушении в различные судебные инстанции, кроме того в ... ухаживал за родной сестрой.
Суд не может принять указанные причины в качестве уважительных для восстановления Завитаеву А.И. срока по следующим основаниям.
Согласно пункту 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).
Таким образом, законодательство связывает уважительность причины пропуска срока за обращением в суд для разрешения индивидуального трудового спора с личностью работника.
В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд работника могут расцениваться обстоятельств, препятствующие ему своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора, в частности болезнь работника, нахождение его в командировке, необходимость осуществления ухода за тяжелобольным членом семьи. Таковых причин истцом не представлено. При этом Завитаев А.И. в предварительном судебном заседании заявил, что документов, подтверждающих необходимость осуществления ухода за ... сестрой в ... представить не может.
Как установлено в судебном заседании Завитаев А.И. имел физическую возможность лично либо с помощью представителя обратиться в суд своевременно для защиты своего права.
Обжалование в различные судебные инстанции, в том числе подача жалобы в Верховный Суд Российской федерации, Конституционный Суд Российской Федерации постановления по делу об административных правонарушениях, не может являться уважительной причиной для восстановления срока.
При таких обстоятельствах суд считает возможным отказать в удовлетворении иска Завитаеву А.И. по причине пропуска срока давности в предварительном судебном заседании.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 152, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Завитаеву А.И. к открытому акционерному обществу «...» о признании приказа об увольнении № ... от ... года незаконным, изменении формулировки причины увольнения – отказать.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Металлургический районный суд г. Челябинска.
Председательствующий Т.М. Власийчук