Дело № 2 – 28/ 2011 г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
... г. Челябинска
Металлургический районный суд г. Челябинска в составе:
Председательствующего судьи Власийчук Т.М.,
при секретаре Ромодиной Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Керимовой М.М. к Пазниковой Л.В. о возмещении убытков, компенсации морального вреда
У С Т А Н О В И Л :
Керимова М.М. обратилась в суд с иском к Пазниковой Л.В. о возмещении убытков, компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных требований указала, что в конце ... между ней и Пазниковой Л.В. было достигнуто устное соглашение, согласно которого Пазникова Л.В. на возмездной основе должна была осуществить ремонтные работы в квартире истца по адресу г... ул. .... Согласно устной договоренности Пазникова Л.В. должна была в ванной комнате уложить кафельную плитку на стены и пол, сделать потолок, теплый пол, установить светильники, датчик –розетка, установить ванную, раковину, смесители, выполнить монтаж душевой кабины, произвести затирку швов; в туалете – установить короб, отремонтировать потолок, уложить кафельную плитку на стены, пол, установить розетку для водонагревателя, автоматы для счетчика, установить светильники, выполнить монтаж унитаза; на кухне - из кафельной плитки выложить «фартук». В ходе выполнения работ, она неоднократно делала замечания по качеству их выполнения. Пазникова Л.В. в ванной комнате выполнила работу по укладке кафельной плитки на стены, пол, отремонтировала потолок, выполнила затирку швов; в туалете уложила кафельную плитку на стены, пол, отремонтировала потолок, выполнила затирку швов; на кухне был выложен «фартук» из кафельной плитки. В последующем она попросила приостановить работы, поскольку они выполнялись некачественно. За выполненный объем работы произвела с Пазниковой Л.В. расчет согласно оговоренной сторонами калькуляции в размере ... руб. Через две недели, когда она пришла в квартиру, обнаружила, что кафельная плитка уложенная Пазниковой Л.В. в туалете и ванной комнате стала частично отходить и падать. Она пригласила Пазникову Л.В. для устранения недостатков. В ходе переговоров Пазникова Л.В. согласилась возместить причиненный ей ущерб, а именно – стоимость строительных материалов в размере ...., стоимость оплаченных работ в размере ... Пазниковой Л.В. собственноручно была написана расписка о выплате указанных денежных средств, в счет возмещения убытков. Однако до настоящего времени денежные средства ей не выплачены. Поскольку работы Пазниковой Л.В. были выполнены некачественно, просит взыскать с последней .... в счет возмещения причиненных убытков, поскольку использовать материалы вновь не возможно, материалы использованы и повреждены, расходы по оплате государственной пошлины в размере ...., компенсацию морального вреда в размере ...., поскольку до настоящего времени квартиру она не отремонтировала, планировала переехать к новому учебному году. Квартира была приобретена в кредит, она рассчитывала в нее въехать к ..., а квартиру, в которой проживает продать и рассчитаться с кредитом.
В судебном заседании от ... Керимова М.М. уточнила исковые требования в части взыскания убытков, просит взыскать с Пазниковой Л.В. ...., а именно –стоимость строительных материалов в размере ...., стоимость оплаченных работ в размере ...., в остальной части исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям указанным в иске, настаивала на их удовлетворении (т.1 л.д. 133-134).
Ответчик Пазникова Л.В. исковые требования не признала, суду пояснила, что в ... к ней обратилась Керимова М.М. с просьбой отремонтировать квартиру на возмездной основе. Они оговорили объем работ и стоимость их выполнения, о чем составили калькуляцию. Договор между ними письменно не заключался. Поскольку объем работ был большой она пригласила .... Все переговоры по ремонту Керимова М.М. вела только с ней. В конце ... они отремонтировали ванную комнату, а также помещение для туалета в квартире истца. Все работы были выполнены в соответствии с технологическим процессом. После подготовки поверхности стен и приготовления клея, они уложили плитку на стены, которая держалась прочно и надежно. За выполненный объем работы истец произвела с ними расчет в размере .... В середине ... позвонила Керимова М.М., которая сообщила, что плитка в туалете отваливается и попросила устранить неполадки. ... она вместе со ... пришли в квартиру истца. В квартире кроме истца, находились ее мать, сын, младшая дочь. Осмотрев стену, они сделали вывод, что причиной отклеивания плитки послужил некачественный плиточный клей, о чем сообщили истцу. Вскоре в квартиру приехала брат Керимовой М.М. с другом. Брат Керимовой М.М. сильно кричал, они были сильно напуганы. Истец предложила ей написать расписку, согласно которой она (Пазникова Л.В.) должна была вернуть последней денежные средства в размере .... в срок до ... и ... руб. Поскольку она была сильно напугана, согласилась написать Керимовой М.М. расписку о несуществующем долге. Считает, что прямой связи между выполненной работой и отвалившейся кафельной плиткой не имеется. Кроме того, считает требования истца о возмещении ущерба за кафельную плитку не обоснованными, поскольку указанная плитка может быть последней вновь использована.
Представитель Пазниковой Л.В. - Сладких Ф.И., действующий на основании доверенности от ... (т.1 л.д.131), в судебном заседании поддержал доводы своего доверителя.
Суд, заслушав истца, ответчика, представителя ответчика, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что в ... между Керимовой М.М. и Пазниковой Л.В. было достигнуто устное соглашение, согласно которого Пазникова Л.В. на возмездной основе должна была осуществить ремонтные работы в квартире истца по адресу г. ..., а Керимова М.М. должна была принять результат работ и оплатить их. Согласно устной договоренности Пазникова Л.В. должна была выполнить следующие виды работ: 1) в ванной комнате: укладка кафельной плитки на стены с затиркой швов (29,2 кв.м х ... руб. =....); укладка кафельной плитки на пол с затиркой швов (6,5 кв.м х ... руб. =... руб.), смонтировать потолок из пластиковых панелей 6,5 кв.м х ... руб. = ....), монтаж теплого пола и установка датчик –розетка (2 кв.м х ... руб. =... установка светильников (4 х .... = ....), розетки (2х .... = ....), установка ванной и смесителя (... установка раковины, смесителя и шкафчика (....), выполнить монтаж душевой кабины (....), подсветка ....); 2) в туалете: установка короба (3 кв.м х .... = ....), монтаж потолка (2,35 кв.м х ....=....), укладка кафельной плитки на стены с затиркой швов (19,6 кв.м х .... =... руб.), укладка кафельной плитки на пол с затиркой швов (2,35 кв.м х .... =... руб.), установка розетки для водонагревателя (....), и автоматов для счетчика (....), установка светильников (2 х 150 руб. =....), монтаж унитаза (....); 3) на кухне: укладка из кафельной плитки «фартука» (....). Данные обстоятельства не были оспорены ответчиком в ходе судебного заседания.
Истцом в распоряжение Пазниковой Л.В. были предоставлены необходимые строительные материалы: клей «Крепс» 20 мешков (8 мешков предоставленные истцом (8 х .... = ....) + 12 мешков купленные ответчиком на денежные средства истца (12 х ... руб. = ... бордюр «Пастораль 3ШБ» 13,2 х40-16 шт. х .... =....; декор «Пастораль 3ТИП1» 27,5х40 - 1 шт. х ... руб. =....; декор «Пастораль 3ТИП2» 27,5х40 -1 шт. х ... руб. =....; декор «Пастораль 3 ТИП3» 27,5х40 – 1 шт. х ....=....; декор «Пастораль 3 ТИП 4» 27,5х40 - 1 шт. х .... =....; плитка напольная «Пастораль3П» 40х40 - 16 шт. х .... = .... 72 коп.; плитка облицовочная «Пастораль 3Т» 27,5 х 40- 48 шт. х .... = ....; плитка облицовочная «Пастораль 7С» 27,5 х 40 -114 шт. х ... руб.=.... 08 коп.; плитка Венеция 25х36 ВН 004 - 194 шт. х ... руб. =.... 14 коп.; плитка Венеция 25х36 ВН 404 – 116шт. х ... руб. = ... 96 коп.; плитка Италия 6,5х25 ИТ 004 - 38 шт. х ... руб.=....; плитка Венеция 6,5х25 ВН 004- 42 шт. х ... руб. = ... руб.; декор Венецианский канал – 4 25х36 ВК 044 2 шт. х .... = ....; декор Венецианский канал-3 25х36 ВК 034 1 шт. х .... =... декор Италия 25х36 ИТ 404 - 2 шт. х ... = ....; декор Венецианский канал-2 25х36 ВК 024 - 1 шт. х .... = ....; декор Венецианский собор 25х36 ВС 004 – 1 шт. х .... =....; плитка Венеция 30,4х30,4 ВН 404 -73 шт. х ....=... коп.; затирка Церезит 40 Жасмин 2 кг - 5 шт..... + 2 шт. х .... =.... (т. 1 л.д.60,61,62,63).
В судебном заседании из пояснений сторон установлено, что работы на спорном объекте (г. ...) прекращены в конце .... Керимова М.М. в конце ... произвела оплату частично выполненных работ Пазниковой Л.В., а именно 1) в ванной комнате (укладка кафельной плитки на стены с затиркой швов; укладка кафельной плитки на пол с затиркой швов; монтаж потолка из пластиковых панелей; монтаж теплого пола и установка датчика –розетка, установка светильников, розеток) - всего на общую сумму .... 2) в туалете (установка короба, монтаж потолка, укладка кафельной плитки на стены с затиркой швов, укладка кафельной плитки пол с затиркой швов, установка светильников, монтаж унитаза) - всего на общую сумму ... 3) на кухне (укладка из кафельной плитки «фартука») - всего на общую сумму .... Всего Керимовой М.М. Паздниковой Л.В. были оплачены работы на общую сумму .... (т. 1 л.д.64). Получение указанных сумм ответчиком не оспорено.
В соответствие со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В ходе судебного заседания установлено, что договор между Керимовой М.М. и Паздниковой Л.В. не был заключен в письменной форме и не был подписан сторонами.
Вместе с тем, незаключенность договора не влияет на характер фактических правоотношений сторон, так как оплата результатов работ зависит от самого факта их исполнения и принятия.
Поскольку между сторонами сложились фактические подрядные отношения, в силу положений статей 8, 702 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для возникновения у заказчика обязанности по оплате выполненных работ является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы.
Также в судебном заседании установлено, что в середине ... кафельная плитка, уложенная Пазниковой Л.В. в ванной комнате и туалете указанной квартиры стала отходить от стен и падать.
Согласно экспертному заключению № ..., подготовленному ... (т. 1 л.д. 190-199), недостатки при производстве работ по укладке кафельной плитки в ванной комнате и помещении туалета, расположенных в квартире ..., произошли по причине грубых нарушений технологии устройства облицовки поверхностей кафельными плитками.
Не доверять указанному заключению у суда оснований не имеется, оно составлено после визуального осмотра объекта, эксперт имеет сертификат соответствия требованиям системы добровольной сертификации для экспертов в судебной экспертизе в области «Исследования промышленных (непродовольственных) товаров, в том числе с целью проведения их оценки» № ... а также в области «Исследования строительных объектов и территории, функционально связанной с ними, в том числе с целью проведения их оценки». Стаж работы в строительных организациях с 1983 г., в области оценки с 1994 г., экспертной работы с 1995 г. Заключение эксперта в соответствии со статьей 86 Гражданского Процессуального кодекса Российской Федерации содержит подробное описание проведенного исследования, приведены ответы на поставленный судом вопрос, вывод не допускает двусмысленного толкования и неясности.
В ходе судебного заседании был допрошен эксперт П.С.Д. который пояснил, что большая часть работ выполнена некачественно, что свидетельствует о низкой квалификации ответчика. В ходе судебного заседания пояснил, что при осмотре объекта было установлено, что часть облицовки из керамической плитки частично отвалилась от основания стен, часть отслоилась, и держится за счет общей плоскости облицовки. При приложении усилия нажима происходит смещение всей площади облицовки. Основная часть плиток отслоилась от стены вместе с клеевым раствором и шпаклевочным слоем, на который была наклеена. Плитка наклеена на основание без сплошного клеевого слоя, с оставлением массового количества пустот под плиткой, что не допустимо. Горизонтальные и вертикальные швы облицовки должны быть однотипны, однорядны и равномерны по ширине, что также не соответствует при выполнении работ ответчиком. Основание стен перед выполнением работы не было надлежащим образом зачищено от шпаклевки, которые являются менее прочными составами, чем клеевой раствор плитки. Данные нарушения технологии облицовочных работ неисправимы и требуют проведения работ по демонтажу облицовки с новой облицовкой стен новой плиткой с сопутствующим демонтажем и новым монтажом уже установленного сантехоборудования. Повторное использование основной массы плитки после демонтажа не представляется возможным, поскольку требует большие трудозатраты, кроме того, после демонтажа у основной массы будут повреждены края. Осмотренный клей полностью соответствует установленным нормативам, для производства подобного вида работ, поскольку клеевой раствор на основной части плитки отошел от стены вместе с плиткой, плотно удерживается на ней и его не возможно без определенных усилий убрать его с плитки. Клеевой раствор не является причиной отслоения кафельной плитки от стен, в связи с чем производство экспертизы по исследованию клея нецелесообразно.
В ходе судебного заседании в качестве свидетеля был допрошен М.А.П. который суду показал, что в ... ему позвонила Пазникова Л.В. и предложила подзаработать, объяснив, что большой объем работы и она не справится сама. Он приехал в квартиру истца, где выполнял работы по укладке кафельной плитки на пол в ванной комнате и в туалете, также проводил электричество в туалете и в ванной комнате, монтировал потолок из пластиковых панелей. Все эти работы он выполнил за два дня. Кафельную плитку на стены туалета и в ванной комнате укладывали в его отсутствие. В середине ... ему вновь позвонила Пазникова Л.В. пояснив, что кафельная плитка уложенная ими на стены в туалете отошла и частично упала, и попросила помочь выполнить работы по укладке плитки. Когда они (Пазникова Л.В., Сладких Ф.И. и М.А.П. .) пришли в квартиру истца, стали снимать оставшуюся плитку со стен и отчищать ее от клея, Керимова М.М. стала предъявлять претензии Пазниковой Л.В. по качеству работ, после чего попросила прекратить работы. Клеевой раствор разводила Пазникова Л.В. на глаз, она знает пропорции. Через некоторое время в квартиру истца приехал ее брат, после чего стали предъявлять претензии Пазниковой Л.В. Как писала расписку Пазникова Л.В. Керимовой М.М. он не знает, так как он ушел из квартиры, при этом его никто не удерживал. Устная договоренность о выполнении ремонтных работ в квартире ... была между Пазниковой Л.В. и Керимовой М.М. Он с Керимовой М.М. ни о чем не договаривался. Оплату выполненных им работ производила с ним Пазникова Л.А.
В ходе судебного заседания был допрошен свидетель Б.Л.В. которая показала, что истец приходится ей дочерью. На основании устного соглашения Керимова М.М. наняла Пазникову Л.В. для выполнения ремонтных работ в туалет и ванной комнате в квартире .... При этом все работы выполнялись со скандалом. Кафельную плитку укладывали плохо, неровно, дочь неоднократно делала замечания. В ванной комнате Пазникова Л.В. три раза переделывала одну стену. Поскольку работа выполнялась некачественно, дочь отказалась от дальнейших услуг Пазниковой Л.В., оплатив выполненные работы в размере .... Через две недели кафельная плитка, уложенная Пазниковой Л.В. стала отходить от стен в туалете и падать на пол. ... Пазникова Л.В. была приглашена в квартиру. При этом Пазникова Л.В. стала утверждать, что работы были выполнены качественно, кафельная плитка отошла от стен из-за некачественного клеевого раствора. Керимова М.М. попросила вернуть ей денежные средства, выплаченные ранее и возместить стоимость материалов, поскольку работы были выполнены некачественно, кафельная плитка обвалившаяся повреждена и не может вновь использована. Пазниковой Л.В. были представлены все чеки, после чего она согласилась вернуть Керимовой М.М. денежные средства в размере ... о чем написала расписку. Никакого давления на Пазникову Л.В. не оказывалось. До настоящего времени денежные средства не возвращены, ремонт в квартире приостановлен.
В ходе судебного заседания был допрошен свидетель К.Т.А. который пояснил, что он приходится истцу сыном. Свидетель К.Т.А. в целом дал показания аналогичные показаниям свидетеля Б.Л.В.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушено права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Оценивая изложенные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что недостатки при производстве работ по укладке кафельной плитки на стены в ванной комнате и в туалете, расположенных в квартире ... произошли по причине грубых нарушений Пазниковой Л.В. технологии устройства облицовки поверхностей кафельными плитками, то есть убытки истцу причинены вследствие недостатков выполненных работ со стороны Пазниковой Л.В.
При этом суд не может согласиться с доводами Пазниковой Л.В., что причиной отслоения кафельной плитки от стен послужил некачественный клеевой раствор, данные доводы, суд считает несостоятельными, кроме того они опровергаются вышеприведенными доказательствами по делу.
В судебном заседании установлено, что работы Пазниковой Л.В. выполнены некачественно, с грубейшими нарушениями технологий, данные нарушения технологии облицовочных работ неисправимы и требуют работы по демонтажу облицовки с новой облицовкой стен новой плиткой, с сопутствующим демонтажем и новым монтажом уже установленного сантехоборудования. Кроме того, в судебном заседании установлено, что часть кафельной плитки в результате ее отслоения была повреждена, повторное использование основной массы плитки после демонтажа не представляется возможным. При таких обстоятельствах, расходы понесенные Керимовой М.М. по приобретению кафельной плитки, клея, затирки являются убытками истца и подлежат возмещению.
При этом в судебном заседании установлено, что часть строительных материалов и кафельной плитки не были использованы при производстве работ, а именно клей «Крепс» в количестве 2 мешков, стоимостью .... (....); затирка «Церезит» 2 шт., стоимостью .... (2 шт. х .... ... и 1 шт., стоимостью ....; бордюр «Пастораль» 3ШБ 13.2х40 в количестве 4 шт., стоимостью ... (4 шт. х ....); плитка облицовочная «Пастораль» 27,5х40 в количестве 72 шт., стоимостью ... коп.(72 шт. х ....); плитка Венеция 25х36 ВН 004 в количестве 5шт, стоимостью .... (5 шт. х ....); плитка Италия 6,5 х25 ИТ 004, в количестве 1 шт., стоимостью .... Кроме того, в судебном заседании истец пояснил, что претензий по укладке напольной плитки «Пастораль 3П» 40х40 -15 шт., стоимостью .... (15 шт. х ....) и напольной плитки Венеция 30,4х30,4 ВН 404 - 73 шт., стоимостью ....) она не имеет, данная плитка не повреждена.
Таким образом, с Пазниковой Л.В. в пользу истца подлежат взысканию убытки, понесенные в связи с приобретением материалов в размере ...., а именно клей «Крепс»- .... (18 мешков -8 мешков х ....) + 10 мешков х .... = ... ....)); бордюр «Пастораль 3ШБ» 13,2 х40-12 шт. х ....; декор «Пастораль 3ТИП1» 27, 5х40 -1 шт.х ....; декор «Пастораль 3ТИП2» 27, 5х40 -1 шт. ....; декор «Пастораль 3 ТИП3» 27, 5х40 – 1 шт. х ....; декор «Пастораль 3 ТИП 4» 27, 5х40 -1 шт. х ....; плитка облицовочная «Пастораль» 90 шт. х ....; плитка Венеция 25х36 ВН 004-189 шт. ....; плитка Венеция 25х36 ВН 404 – 116шт. х ... плитка Италия 6,5х25 ИТ 004- 37 шт. х ....; плитка Венеция 6,5х25 ВН 004-42 шт. х ... декор Венецианский канал-4 25х36 ВК 044 2 шт. х ....; декор Венецианский канал-3 25х36 ВК 034 1 шт. ....; декор Италия 25х36 ИТ 404-2 шт. ....; декор Венецианский канал-2 25х36 ВК 024- 1 шт. ....; декор Венецианский собор 25х36 ВС 004 – 1 шт.....; затирка Церезит 40 Жасмин 2 кг- 4 шт..... Кроме того, истцом были понесены убытки по доставке кафельной плитки в размере ... и подъему на этаж в размере ... которые также подлежат взысканию с Пазниковой Л.В.
Поскольку в судебное заседание не представлено доказательств, что истцом понесены убытки по доставке кафельной плитки «Пастораль» в размере ...., в данной части исковые требования удовлетворению не подлежат.
Также в судебном заседании установлено, что оплата выполненных спорных работ в ванной комнате составила .... (в укладка кафельной плитки на стены с затиркой швов (... укладка кафельной плитки на пол с затиркой швов (... Оплата выполненных спорных работ в туалете составила .... (укладка кафельной плитки на стены с затиркой швов (... укладка кафельной плитки пол без затирки швов ...). Всего на сумму ... В ходе судебного заседания истец пояснила, что претензий по укладке напольной плитки в ванной комнате и в туалете не имеет, просила не взыскивать оплату выполненных работ по укладке напольной плитки в ванной комнате (... руб.) и в туалете (....). Поскольку остальные работы выполнены некачественно, с грубейшими нарушениями, с Пазниковой Л.В. в пользу истца подлежит взысканию сумма выплаченная по оказанию услуг в размере ...
Всего в пользу истца с Пазниковой Л.В. подлежат взысканию в счет возмещения убытков ...
В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, возмещение морального вреда предусмотрено при нарушении личных неимущественных прав истца виновными действиями ответчика. В данном случае спор носит имущественный характер, поэтому отсутствуют законные основания для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика Пазниковой Л.В. компенсации морального вреда.
В соответствие со статьей 98 Гражданского Процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Таким образом, с Пазниковой Л.В. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере ...
В соответствии с статьями 96, 98 Гражданского Процессуального кодекса Российской Федерации с Пазниковой Л.В. в пользу ... подлежат взысканию расходы по проведению экспертизы в размере ...
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского Процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Керимовой М.М. удовлетворить частично.
Взыскать с Пазниковой Л.В. в пользу Керимовой М.М. в счет возмещения убытков ..., в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины в размере ..., всего взыскать ..., в удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с Пазниковой Л.В. в пользу ... (...) расходы по проведению экспертизы в размере ....
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Металлургический районный суд г.Челябинска.
Председательствующий подпись Т.М. Власийчук
Копия верна.
Судья Т.М.Власийчук