Дело № 2-563/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
... г. Челябинск
Металлургический районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи Тульской И.А.,
при секретаре Руденко Е.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поляковой И.Л. к индивидуальному предпринимателю ... о признании приказа незаконным, изменении даты и формулировки увольнения, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Полякова И.Л. обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ... (далее ИП ....) о признании приказа ... от хх.хх.хх незаконным, изменении даты увольнения с хх.хх.хх на дату вынесения судом решения, формулировки увольнения с «увольнение за прогул» на «увольнение по собственному желанию», признании недействительной записи ... в трудовой книжке, взыскании задолженности по заработной плате в размере ... за период с хх.хх.хх компенсации за лишение возможности трудиться за период хх.хх.хх по дату вынесения судом решения, компенсации морального вреда в размере ...
В обоснование заявленных требования указала, что хх.хх.хх работала у ИП .... в должности ... хх.хх.хх после снятия остатков товарно-материальных ценностей ее отправили в отпуск на 1 месяц. хх.хх.хх по прибытии в офис ответчика ей сообщили о недостаче в размере ... На просьбы уволить по собственному желанию работодатель никак не реагировал. хх.хх.хх по почте получила трудовую книжку, из которой узнала, что уволена за прогулы, приказа об увольнении не получала. С актами об отсутствии на рабочем месте никто не знакомил, объяснений по факту отсутствия не затребовал. Также истец указала, что неправомерными действиями ответчика ей были причинены нравственные страдания.
В ходе рассмотрения дела Полякова И.Л. уточнила исковые требования и окончательно просила признать приказ ... от хх.хх.хх незаконным, изменить дату и формулировку увольнения, признать недействительной запись в трудовой книжке под ..., взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за ... в размере ...., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере ... компенсацию за задержку выдачи трудовой книжки за период с хх.хх.хх в размере ... компенсацию морального вреда в размере ...
В судебном заседании Полякова И.Л. и ее представитель Суворина Н.В., действующая на основании доверенности от ... (л.д. 43), исковые требования с учетом уточнений поддержали, настаивали на их удовлетворении.
Представитель ИП ... – Павлова Ю.Ю., действующая на основании доверенности от хх.хх.хх (л.д. 46), исковые требования не признала. При этом представитель не отрицала, что задолженность по заработной плате за ... существует, однако срок обращения в суд за защитой нарушенного права в указанной части требований истек. Никаких распоряжений по поводу нахождения Поляковой И.Л. в отпуске в ... не имеется. С ... истица не выходила на работу, после чего была уволена за прогулы в период с ... включительно, о чем составлялись акты.
Суд, выслушав мнение сторон, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Согласно статьи 15 Трудового кодекса России трудовые отношения – это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Согласно пункту «а» части 6 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем, в случае прогула, т.е. отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены) независимо от его продолжительности.
В соответствии со статьей 140 данного кодекса при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
В судебном заседании установлено, что хх.хх.хх Полякова И.Л. была принята к ИП ... на работу ..., о чем в трудовую книжку истицы была произведена запись под ... (л.д. 7-8).
хх.хх.хх между ИП .... и Поляковой И.Л. был заключен трудовой договор ..., согласно которому истица принимается на должность продавца на неопределенный срок с хх.хх.хх (л.д. 76).
Согласно пункту 13 указанного договора работнику устанавливается должностной оклад в размере .... Заработная плата выплачивается не реже, чем каждые полмесяца 1 и 15 числа (л.д. 76). В судебном заседании истица не отрицала, что подписывала такой договор.
До хх.хх.хх Полякова И.Л. исполняла свои должностные обязанности, что подтверждается табелями учета рабочего времени. Указанное число являлось ее последним рабочим днем (л.д. 58).
С хх.хх.хх Полякова И.Л. перестала выходить на работу, о чем работодателем в присутствии свидетелей составлялись акты об отсутствии на рабочем месте (л.д. 77-80).
хх.хх.хх ИП ... был издан приказ ... согласно которому Полякова И.Л. была уволена с хх.хх.хх за прогулы по подпункту «а» пункту 6 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (л.д. 63).
После получения хх.хх.хх телеграммы о направлении трудовой книжки истицы по почте, ИП ... хх.хх.хх направила трудовую книжку Поляковой И.Л. ценным письмом (л.д.89-90, 92).
Полякова И.Л. просит признать приказ об увольнении незаконным, изменить даты увольнения на дату вынесении судом решения, формулировку увольнения с «увольнение за прогулы» на «увольнение по собственному желанию», а также признать запись под ... в ее трудовой книжке недействительной. Суд не находит оснований для удовлетворения указанных требований.
В судебном заседании истица пояснила, что с хх.хх.хх находилась в отпуске, при этом заявление на очередной отпуск не писала и соответствующий приказ для ознакомления ей не предъявляли. хх.хх.хх должна была выйти на работу, однако не вышла, почему объяснить не смогла.
Представитель ответчика пояснила, что Полякову И.Л. никто от работы не отстранял, не препятствовал ей исполнять свои должностные обязанности. Поскольку с хх.хх.хх по собственной инициативе перестала исполнять свои обязанности, работодатель сам стал работать в боксе вместо истицы.
Доводы истицы о том что в период с хх.хх.хх она находилась в очередном оплачиваемом отпуске, не нашли подтверждения в судебном заседании. Представитель ответчика отрицала, что истице предоставлялся такой отпуск. Доказательств, подтверждающих обратное, Полякова И.Л. также предоставить не смогла.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля .... пояснила, что хх.хх.хх Полякова И.Л. не вышла на работу, никаких заявлений об увольнении, а также о предоставлении очередного отпуска от истицы у нее не было. В это же день ... сама приступила к исполнению обязанностей продавца в боксе, где работала Полякова И.Л. На Уральском привозе, где работала Полякова И.Л., истица не появлялась, при этом бокс продолжал работать. До хх.хх.хх ждали истицу, но она не появилась, после чего была уволена за прогул.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ... пояснил, что работает у ИП .... с хх.хх.хх, до этого в течение месяца стажировался. Подписывал акты о невыходе Поляковой И.Л. на работу после того как ему предоставили табеля учета рабочего времени с ... включительно. Также свидетель пояснил, что он как ревизор не уполномочен давать распоряжения по поводу отпусков работникам торговых точек. Кроме того, ... также пояснил, что торговые точки на Уральском привозе, где раньше работала истица, продолжали работать в течение всего времени.
Согласно актам отсутствия на рабочем месте Полякова И.Л. не выполняла свои должностные обязанности как в период ... (л.д. 77-80).
То обстоятельство, что акт хх.хх.хх был составлен об отсутствии Поляковой И.Л. на рабочем месте по хх.хх.хх года, а также, что уведомление о необходимости явиться для дачи объяснений на хх.хх.хх она получила только хх.хх.хх года, не может свидетельствовать об обоснованности заявленных истицей требований. Истица как до хх.хх.хх, так и после не явилась к работодателю для дачи объяснений по поводу своего отсутствия на рабочем месте. Доказательства, подтверждающие уважительность неявки на работу в период хх.хх.хх ни ИП ...., ни суду Полякова И.Л. не представила.
Требования части 3 статьи 193 Трудового кодекса России ответчиком были соблюдены, дисциплинарное взыскание в виде увольнения за прогулы применено в течение 1 месяца со дня совершения последних прогулов с хх.хх.хх.
Как установлено в судебном заседании рабочее место, где осуществляла свою трудовую деятельность истец до хх.хх.хх, не закрывалось, бокс продолжал работать. Поляковой И.Л. никто не чинил препятствия к рабочему месту, однако она по собственной инициативе не выходила на работу. Как пояснила представитель ответчика .... после невыхода истицы на работу, сама приступила к исполнению ее обязанностей.
Возврат письма, которым Поляковой И.Л. был направлен приказ об увольнении, также не может свидетельствовать о незаконности увольнения истицы за прогулы.
Трудовая книжка Поляковой И.Л. была направлена работодателем на следующий день после получения телеграммы о согласии направить ее по почте с соблюдением требований статьи 84.1 Трудового кодекса России.
Заявляя требования о взыскании компенсации за невозможность трудиться, Поляковой И.Л. не представлены доказательства, что ввиду отсутствия у нее трудовой книжки она не имела возможности трудоустроиться в период хх.хх.хх
Кроме того, как установлено в судебном заседании и не оспаривается истицей, последняя до ... не обращалась к работодателю для решения вопроса о ее увольнении и получения трудовой книжки, несмотря на то, что понимала, что до настоящего времени не уволена.
Действия работника, а также совокупность исследованных в судебном заседании доказательств свидетельствуют о законности увольнении Поляковой И.Л. за прогулы.
Доводы представителя истца о наличии противоречий в дате приказа и дате увольнения, не основаны на законе, поскольку в соответствии с положениями части 3 статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, коим число в отношении истицы являлось хх.хх.хх
Поляковой И.Л. заявлены требования о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате за ... в размере ....
В судебном заседании представитель ответчика не отрицал, что такая задолженность существует. При этом представителем ответчика заявлено ходатайство о пропуске истцом срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора в указанной части.
В судебном заседании представитель истца пояснила, что срок ее доверителем не пропущен, т.к. его течение необходимо исчислять со дня увольнения, т.е. с хх.хх.хх. Суд не может согласиться с мнение представителя истца по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Как пояснил истец в судебном заседании, о том, что ей не была выплачена заработная плата за ..., она узнала в ..., когда 15 числа должна была получить заработную плату.
Исковое заявление Поляковой И.Л. подано в суд хх.хх.хх (л.д. 4). Таким образом, истицей пропущен срок для обращения за защитой нарушенного права.
В соответствии с частью 3 статьи 392 Трудового кодекса России при пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.
Ходатайства о восстановлении срока с предоставлением документов, подтверждающих уважительность пропуска срока, истицей и ее доверителем не заявлено.
Вместе с тем, суд считает, что Полякова И.Н. имела физическую возможность, начиная с ... в течение установленного законом трехмесячного срока обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по заработной плате, однако не сделала этого.
При таких обстоятельствах суд считает возможным отказать Поляковой И.Л. в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по заработной плате за ...
Вместе с тем, суд считает возможным удовлетворить частично исковые требования Поляковой И.Л. о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск за период работы хх.хх.хх
В соответствии со статьей 115 Трудового кодекса России ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней. Доказательств, подтверждающих продолжительность отпуска Поляковой И.Л. в ином размере, сторонами суду не представлено.
При проведении расчетов компенсации за неиспользованный отпуск суд руководствуется положениями статьи 139 Трудового кодекса Российской Федерации и постановления Правительства Российской Федерации от хх.хх.хх ... «Об утверждении Положения об особенностях порядка ... платы».
Полякова И.Л. хх.хх.хх отработала ... месяцев и ... дней, следовательно, количество неиспользованного отпуска за указанный период составило ... календарных дня ...
Заработная плата истицы за указанный период в соответствии со штатным расписанием и расчетными ведомостями составила ... календарных дней ...
Среднедневная заработная плата Поляковой И.Л. за ... календарный день составила ...
Таким образом, компенсация за неиспользованный отпуск, подлежащая взысканию с ИП ... в пользу Поляковой И.Л., составляет ... при этом суд считает, что срок по указанным требованиям не пропущен, поскольку его необходимо исчислять со дня увольнения, т.к. с хх.хх.хх
Поляковой И.Л. заявлены требования о компенсации морального вреда в размере .... суд считает возможным удовлетворить частично указанные требования.
Как следует из статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействиями работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размере, определяемым соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Факт невыплаты своевременно компенсации за неиспользованный отпуск нашел свое подтверждение в судебном заседании. Истица указала, что она сильно переживала из-за сложившейся ситуации. С учетом изложенного, а также перенесенных истцом нравственных страданий, суд считает возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме ....
В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход государства пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации и статье 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным взыскать с ответчика в доход местного бюджета госпошлину в размере ...
На основании изложенного, руководствуясь статьями 193-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Поляковой И.Л. удовлетворить частично.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ... в пользу Поляковой И.Л. компенсацию за неиспользованный отпуск в размере ...., компенсацию морального вреда в размере ...
В удовлетворении остальной части исковых требований Поляковой И.Л. – отказать.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ... в доход местного бюджета госпошлину в размере ...
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Металлургический районный суд г. Челябинска.
Председательствующий