Дело № 2-493/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
хх.хх.хх г. Челябинск
Металлургический районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи Искаковой М.Ф.
с участием прокурора Гиззатуллина Д.З.
при секретаре Гавриловой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Наговицына Н.М. к Диковой Г.В., Дикову Ф.И., Диковой О.Ф., Дикову С.Ф. об устранении нарушений прав собственника, устранении препятствий к осуществлению прав собственника, выселении без предоставления другого жилого помещения,
У С Т А Н О В И Л:
Наговицын Н.М. обратился в суд с иском к Диковой Г.В., Дикову Ф.И., Диковой О.Ф., Дикову С.Ф. об устранении нарушений прав собственника, устранении препятствий к осуществлению прав собственника, выселении без предоставления другого жилого помещения из дома ....
В обоснование указал, что на основании ... он является собственником 2/3 долей ..., собственником иной 1/3 доли дома является дом интернат № 2 для инвалидов и престарелых. В хх.хх.хх в указанный жилой дом домом-интернатом № 2 для инвалидов и престарелых были вселены и зарегистрированы ответчики, согласие на вселение которых в указанный дом истец как собственник 2/3 долей дома не давал. Считает, регистрацией ответчиков в спорном доме нарушаются его права как собственника 2/3 долей дома, поскольку согласия на вселение и регистрацию ответчиков в дом он не давал, дом в натуре не разделен. Просит устранить нарушение его прав собственника 2/3 долей дома и выселить ответчиков без предоставления другого жилого помещения.
Истец Наговицын Н.М. в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, настаивал на их удовлетворении. Дополнительно пояснил, что ... фактически поделен на две части, одной из которых пользуется он, как собственник 2/3 долей дома, а другой частью дома пользуются ответчики. В каждой половине дома оборудован отдельный вход в дом, отдельный вход во двор через отдельные калитки, также отдельное электрическое оборудование. Центральное отопление проходит через часть дома истца к части дома, принадлежащего дому-интернату № 2. Фактически его права проживанием и регистрацией ответчиков по адресу спорного жилого помещения не нарушаются, однако, в соответствии с законом, должно быть его письменное согласие. До хх.хх.хх г. с ответчиками у него были нормальные отношения, и с момента их вселения в хх.хх.хх. он с иском об их выселении не обращался, и не обратился бы, если бы отношения между ними не испортились. В настоящее время ответчик Диков Ф.И. ..., закрывает его окна.
Представитель истца Наговицына Н.М. - Герасимчук И.И., действующий на основании ордера № от хх.хх.хх (л.д. 49), в ходе судебного заседания позицию своего доверителя поддержал, настаивал на удовлетворении предъявленных требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик Дикова Г.В. в ходе судебного заседания предъявленные требования не признала, пояснив, что в хх.хх.хх г. 1/3 доля дома ... предоставлена в пользование ей и членам её семьи на основании решения собрания профкома дома-интерната № 2. Решением директора интерната ей разрешено оформить указанную часть дома в собственность. Считает, что своими действиями по предоставлению жилья, дом-интернат № 2 заключил с ней и членами её семьи договор найма жилого помещения. Все начисляемые по адресу спорного жилого помещения коммунальные платежи они оплачивают, квитанции приходят на их имя. Действительно, в последнее время отношения с истцом испортились, однако считает, что их проживаем и регистрацией в спорном жилом помещении права истца она и члены её семьи не нарушают.
Представитель ответчика Диковой Г.В. – Гусева И.А., допущенная к участию в деле на основании устного ходатайства, в ходе судебного заседания позицию своего доверителя поддержала, просила в удовлетворении иска отказать. Кроме того, пояснила, что на момент вселения ответчиков в спорное жилое помещение в хх.хх.хх г. не требовалось согласие всех сособственников на вселение.
Третье лицо Наговицына Г.С., в ходе судебного заседания предъявленные истцом требования поддержала.
Представители третьего лица Государственного стационарного учреждения социального обслуживания «Челябинский психоневрологический интернат» - директор Игитов В.Н., Куликовских М.В., действующая по доверенности от хх.хх.хх (л.д. 48), пояснили, что 1/3 доля спорного дома принадлежит интернату, предназначена для проживания сотрудников интерната, однако как служебное жилье не числится. Указанная доля дома предоставлена в пользование семье Диковых с правом оформления указанной доли дома в их собственность. Диковы как квартиросъемщики несут затраты по оплате коммунальных платежей, начисляемых на них по адресу спорного жилого помещения. На момент заключения ... Наговицыным на часть спорного дома, 1/3 доля дома уже принадлежала интернату. Поскольку дом фактически поделен на две части капитальной стеной, имеет отдельные входы и выходы, коммуникации, права истца проживанием и регистрацией ответчиков по адресу спорного дома не нарушены.
Ответчики Диков Ф.И., Дикова О.Ф., Диков С.Ф. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствие, предъявленные требования не признали (л.д. 112).
Третьи лица - Наговицын С.Н., Наговицына Н.Н., в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены (л.д. 113).
Суд, выслушав истца, ответчика, представителей сторон, третьих лиц, исследовав письменные материалы дела, заключение прокурора полагавшего, что в удовлетворении исковых требований необходимо отказать, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса России, собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно положениям ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии с п. 1 ст. 246 Гражданского процессуального кодекса России, распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.
Установлено, что на основании ... от хх.хх.хх, ... Наговицын Н.М. является собственником 2/3 долей ... собственником иной 1/3 доли дома является дом интернат № 2 ...
Изложенные обстоятельства подтверждаются копией договора (л.д. 7), копией решения Металлургического районного суда г. Челябинска от хх.хх.хх (л.д. 8-9), копией свидетельства о государственной регистрации права (л.д. 10), справкой ОГУП «Обл. ЦТИ» (л.д. 11), копией договора от хх.хх.хх (л.д. 57), выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним Управления росреестра по Челябинской области (л.д. 87).
Постановлением Главы Администрации Металлургического района г. Челябинска от хх.хх.хх земельный участок ... разделен между совладельцами жилого дома .... Постановлено считать земельный участок Наговицына Н.М. ... земельный участок дома-интерната № 2 ...
хх.хх.хх между Администрацией Металлургического района г. Челябинска и Наговицыным Н.М. заключен договор долгосрочной аренды на земельный участок площадью ... ...
Изложенные обстоятельства подтверждаются копией постановления от хх.хх.хх г. (л.д. 16), копий договора долгосрочной аренды от хх.хх.хх (л.д. 12-15).
Установлено, что в 1/3 доли части дома, принадлежащей дому-интернату № 2, зарегистрированы: Дикова О.Ф., Дикова Г.В., Диков С.Ф. Ответчик Диков Ф.И. зарегистрирован по адресу: .... В другой половине дома (2/3 доли) зарегистрирован истец Наговицын Н.М., третьи лица Наговицын С.Н., Наговицына Н.Н., Наговицына Г.С. Ответчики фактически проживают в спорном жилом помещении. Изложенные обстоятельства подтверждаются выкопировкой из домовой книги (л.д. 92-93), копиями паспортов Диковых (л.д. 42-43, 46), пояснениями сторон в ходе судебных разбирательств.
В соответствии с ч. 1 ст. 55 Гражданского процессуального кодекса России, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей.
Как следует из пояснений сторон в ходе судебных разбирательств, фактически дом ... поделен на две половины капитальной стеной, одной из которых пользуется истец Наговицын Н.М., другой ответчики Диковы Г.В., Ф.И., О.Ф., С.Ф. В каждой половине дома оборудованы отдельные входы и коммуникации, отдельный вход во двор через отдельные калитки. Земельный участок, на котором расположен жилой дом также поделен между участниками долевой собственности.
На основании вышеизложенного, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая, что истец с момента вселения в хх.хх.хх г. ответчиков в спорный дом с требованием о их выселении не обращался, то есть фактически согласился со вселением последних в спорное жилое помещение, фактически дом ... разделен на две половины капитальной стеной, имеет отдельные вход, коммуникации, отдельный вход во двор через отдельные калитки, суд приходит к выводу, что права истца как собственника 2/3 долей спорного дома регистрацией и проживанием ответчиков не нарушаются.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Наговицына Н.М. об устранении нарушений прав собственника, устранении препятствий к осуществлению прав собственника, выселении Диковой Г.В., Дикова Ф.И., Диковой О.Ф., Дикова С.Ф. из жилого дома ... без предоставления другого жилого помещения отказать.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение 10 дней со дня вынесения решения судом в окончательной форме путем подачи жалобы через Металлургический районный суд г. Челябинска.
Председательствующий: