Дело № 2-418/2011
Решение
Именем Российской Федерации.
хх.хх.хх года г.Челябинск
Металлургический районный суд г.Челябинска в составе:
Председательствующего судьи Логиновой Л.Е.,
при секретаре Саранчук Е.Ю.,
с участием прокурора Гиззатуллина Д.З.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда дело по иску Колпакова В.М. к Колпакову А.В., Колпакову М.В., Колпаковой Л.В. о выселении,
у с т а н о в и л:
Колпаков В.М. обратился в суд с иском к Колпаковым А.В., М.В., Л.В. об устранении нарушений прав собственника путем их выселения из ... без предоставления другого жилого помещения. В обосновании иска сослался на то, что № доли в праве на спорную квартиру ему принадлежит на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от хх.хх.хх г., оставшаяся № доля в праве на данную квартиру принадлежит на праве собственности его брату Колпакову А.М. Ответчики в данной квартире зарегистрированы, но не проживают, их регистрация носит формальный характер, самостоятельного права пользования квартирой они не приобрели. Ответчики членами его семьи не являются, никогда не несли расходы на оплату коммунальных услуг. Из-за регистрации ответчиков ему приходится дополнительно оплачивать коммунальные услуги, что наносит существенный ущерб бюджету его семьи.
В судебном заседании истец свои требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям. Дополнительно указал, что ответчики являются его детьми. В спорную квартиру ответчиков впервые зарегистрировала в ... году его мать К.Н.М.., которая на тот период времени была собственником квартиры по ... но после регистрации в данную квартиру ответчики не вселялись, совместно с ним не проживали, членами его семьи не являются. До ... в спорной квартире вместе с ним периодически проживал только сын Колпаков А.В.
Ответчик Колпаков А.В. с иском не согласился, указал, что в спорной квартире вместе с отцом Колпаковым В.М. проживал с ... года и до ... года, в ... году закончил № класс МОУ СОШ № г.Челябинска. По окончании № классов больше не учился, начал работать. Иногда в этот период времени проживал в квартирах по месту жительства матери, проживавшей с братом Колпаковым М.В. и сестрой Колпаковой Л.В. Из квартиры по ... выехал в ... г., так как истец стал сдавать комнату в квартире в наем. В настоящее время проживает в съемной квартире. В спорной квартире остались некоторые его вещи. Если бы истец не сдавал спорную квартиру в наем, то он бы продолжал проживать в этой квартире.
Ответчики Колпакова Л.В., Колпаков М.В. с иском не согласились, указали, что истец является их отцом. В спорной квартире вместе с отцом и матерью проживали в ... году, когда семья переехала из .... В этой квартире постоянно проживала мать отца Колпакова Н.М. Затем в ... г. они вместе с родителями и братом Колпаковым А.В. переехали проживать в колясочную в .... В ... году истец попросил освободить колясочную, после чего они с матерью и братом Колпаковым А.В. стали проживать на съемных квартирах, истец проживал в спорной квартире. Проживать с отцом в спорной квартире они не хотели. Их брат Колпаков А.В. периодически проживал с отцом в спорной квартире по .... После службы в армии Колпаков М.В. с ... года проживает в съемном жилье, а Колпакова Л.В. всегда проживала вместе с матерью К.Т.А. сначала в съёмных квартирах, а затем в приобретенной К.Т.А. квартире по ..., в спорную квартиру не вселялась. Коммунальные платежи за спорную квартиру не оплачивали, так как в ней никогда не жили. Считают, что истец мог сам производить оплату коммунальных платежей, так как он не выплачивал алименты на их содержание, сдает комнаты в спорной квартире в наем.
Третье лицо Колпаков А.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, причин неявки не сообщил, просил дело рассмотреть без его участия (л.д. 93).
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, истец является собственником ... доли в праве на спорную квартиру по ... на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от хх.хх.хх г., оставшаяся № доля в праве на данную квартиру принадлежит на праве собственности на основании свидетельства о праве на наследство по закону от хх.хх.хх Колпакову А.М. Истец в данной квартире зарегистрирован с ... г., временно был снят с регистрационного учета с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. на период отбывания наказания в виде лишения свободы. Ответчики, как внуки К.Н.М.., в квартире зарегистрированы с хх.хх.хх г. На день рассмотрения дела в суде в данной квартире зарегистрированы истец, ответчики Колпаковы А.В., М.В., Л.В., третье лицо - брат истца Колпаков А.М. Коммунальные платежи за спорное жилое помещение частично оплачивает истец Колпаков В.М. Указанные обстоятельства подтверждаются справкой с места жительства, копией поквартирной карточки, свидетельствами о праве на наследство по завещанию, по закону, свидетельством о государственной регистрации права, выпиской Управления Росреестра по Челябинской области, копиями квитанций, решений судов о взыскании задолженности по коммунальным платежам (л.д. 5-11, 25, 26, 53-58, 73), не оспариваются сторонами.
Также установлено, что при передаче спорной квартиры в собственность матери истца и бабушки ответчиков К.Н.М. на основании договора безвозмездной передачи квартиры в собственность от хх.хх.хх г. ответчики Колпаковы М.В., Л.В. в спорной квартире не проживали, самостоятельного права пользования квартирой не приобрели. Ответчик Колпаков А.В., 1986 года рождения, напротив, постоянно проживал в данной квартире, был вселен в неё в качестве члена семьи нанимателя, родители определи его место жительство на ... года в спорной квартире по ...
Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями сторон, свидетеля К.Т.А. справкой из МОУ СОШ № согласно которой Колпаков А.В. обучался в МОУ СОШ № в ... учебном году ... в заявлении родителей о приеме в школу был указан адрес: .... По окончании № классов по приказу по школе № от хх.хх.хх г. выбыл в МОУ СОШ № (л.д. 91).
Из показаний свидетеля К.Т.А. установлено, что в спорной квартире она вместе с бывшим мужем Колпаковым В.М. и детьми Колпаковыми М.В., Л.В., А.В. проживала в ... году после переезда из .... В ... году они из спорной квартиры переехали проживать в колясочную в .... В спорной квартире остались проживать мать мужа Колпакова Н.М. и её сын Колпаков А.М. В ... году истец попросил её освободить колясочную, после чего она с детьми стала проживать на съемных квартирах, а истец проживал в спорной квартире. Дети Колпаковы М.В.и Л.В. проживали вместе с нею, а сын Колпаков А.В. с ... года стал проживать с отцом в спорной квартире. В ... году мать истца К.Н.М.. предложила всех детей Колпаковых М.В., Л.В., А.В. зарегистрировать в спорной квартире, так как у них не было постоянной регистрации по месту жительства, а Колпакову М.В. необходимо было поступать в институт, Колпакову А.В. - получать права на управление автотранспортом.
Не доверять показаниям указанного свидетеля у суда оснований не имеется, они последовательны, не противоречивы, согласуются с имеющимися материалами дела.
По сведениям Управления Росреестра по Челябинской области ответчики Колпаковы М.В., Л.В., А.В. зарегистрированных в установленном порядке прав на жилые помещения не имеют (л.д. 37, 39, 40, 87-89).
В соответствии со ст. 2 ГК РФ - акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.
Согласно ст. 5 Федерального закона от 29.12.2004г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Поскольку из искового заявления, материалов дела установлено, что ответчики в спорном жилом помещении были зарегистрированы в июне 2003 г. в период действия ЖК РСФСР, ответчик Колпаков А.В. в спорное жилое помещение был вселен в качестве члена семьи нанимателя К.Н.М. и её сына истца Колпакова В.М. с ... г., проживал постоянно в спорном жилом помещении до ... г., то суд считает, что при разрешении данного спора следует руководствоваться нормами действовавшего до 01.03.2005 г. ЖК РСФСР и нормами Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ).
В соответствии с ч. 1, 2 ст. 54 ЖК РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи, при этом граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.
Согласно ст. 53 ЖК РСФСР к членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.
Как следует из ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.
В соответствии со ст. 70 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.
Согласно ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Как установлено из показаний лиц, участвующих в деле, материалов наследственного дела, ответчик Колпаков А.В. в спорное жилое помещение был вселен до его передачи в собственность К.Н.М. на основании договора безвозмездной передачи квартиры в собственность от хх.хх.хх г., проживал в данной квартире с ... года до ... года сначала в качестве члена семьи нанимателя квартиры и её сына Колпакова В.М., а затем в качестве члена семьи собственника спорной квартиры К.Н.М. умершей хх.хх.хх г. (л.д. 45-55).
Ответчики Колпаковы Л.В., М.В. в спорной квартире проживали без регистрации только в ... году, после ... года и после их регистрации в квартире по ... в июне ... г. в данную квартиру не вселялись, совместно с нанимателем квартиры К.Н.М. и истцом не проживали, своих вещей в квартире не имеют, вселяться в квартиру не желают, от исполнения своих обязанностей по содержанию жилого помещения и оплате коммунальных услуг уклоняются, от права пользования данным жилым помещением отказались, членами семьи истца не является.
Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что ответчики Колпаковы Л.В., М.В. в отличие от ответчика Колпакова А.В. прав пользования спорной квартирой, применительно к вышеуказанным требованиям закона не приобрели, поскольку в квартиру не вселялись, не проживали в квартире, членами семьи истца не являлись.
В соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
Согласно ст. 19 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.
С учётом изложенного, поскольку установлено, что ответчики Колпаковы Л.В., М.В. в спорной квартире на момент передачи её в собственность в качестве членов семьи нанимателя не проживали, были зарегистрированы в спорное жилое помещение после его передачи К.Н.М. по договору № от хх.хх.хх г. безвозмездной передачи квартиры в собственность, то суд считает, что они в отличие от ответчика Колпакова А.В. не имеют самостоятельного права пользования квартирой.
Согласно ст.30 ЖК РФ и ст. 209 ГПК РФ собственнику принадлежит права владения, пользования, распоряжения своим имуществом, в том числе и жилым помещением.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актом и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Руководствуясь изложенным и ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд
решил:
Выселить Колпакова М.В., хх.хх.хх года рождения, Колпакову Л.В., хх.хх.хх года рождения, из жилого помещения - ... квартиры, расположенной по адресу: ... без предоставления другого жилого помещения.
В удовлетворении остальной части исковых требований Колпакову В.М. отказать.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Металлургический районный суд г. Челябинска.
Председательствующий Л.Е. Логинова